后真相時(shí)代：民眾意義建構(gòu)的開(kāi)端

□ 常越

人們對(duì)于“后真相”時(shí)代的解釋主要?dú)w因?yàn)閮牲c(diǎn)：一是“技術(shù)之過(guò)”，即社交媒體的特性縱容了網(wǎng)民情緒化的表達(dá)，帶來(lái)了理性辯論的失敗。二是“人禍”，信息的選擇性接觸讓人們不斷強(qiáng)化既有立場(chǎng)，而且人們理性決策的能力一直比較脆弱，總是習(xí)慣于潛意識(shí)的情緒化表達(dá)。但這兩種歸因都沒(méi)有完全解釋“后真相”時(shí)代形成的根本原因。“后真相”時(shí)代不是純粹的新聞傳播學(xué)的學(xué)理問(wèn)題，而是有著深刻歷史成因的社會(huì)問(wèn)題。

“后真相”這個(gè)詞其實(shí)很早就出現(xiàn)了，美國(guó)《國(guó)家》雜志1992年在一篇針對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的文章中使用該詞，并賦予“情緒的影響力超過(guò)事實(shí)”的語(yǔ)意?！昂笳嫦唷辈粌H僅是一種新聞現(xiàn)象，也是后現(xiàn)代主義的一個(gè)分支，是網(wǎng)民心理的直觀反映，已經(jīng)成為當(dāng)下一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。但是真正讓“后真相”時(shí)代進(jìn)入大眾視野，給人們留下深刻印象的卻是在“美國(guó)大選”和“英國(guó)脫歐”等政治黑天鵝事件發(fā)生之后。特朗普的當(dāng)選讓美國(guó)乃至世界的精英們都大跌眼鏡，世界為之嘩然；各國(guó)都在思考一個(gè)共同的問(wèn)題：“怎樣和這樣一位商人總統(tǒng)打交道”。但是如果我們看一看特朗普的票倉(cāng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)特朗普的當(dāng)選一點(diǎn)也不意外，希拉里的敗選也是在理解的范圍之內(nèi)。

其實(shí)隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是自媒體的強(qiáng)勢(shì)崛起，在后現(xiàn)代主義大潮的席卷中，“后真相”時(shí)代早已到來(lái)；只是長(zhǎng)久處于現(xiàn)代主義“禁錮”中的我們很少能夠覺(jué)察到而已。而“美國(guó)大選”這類(lèi)政治黑天鵝事件則將“后真相”由幕后推向前臺(tái)，向人們展示了它的意義所在。

一、“后真相”時(shí)代的成因分析

“后真相”時(shí)代出現(xiàn)的根本原因就是普通民眾對(duì)于當(dāng)下傳統(tǒng)精英社會(huì)秩序的不滿(mǎn)，也就是對(duì)于他們把控“意義建構(gòu)”壟斷權(quán)的不滿(mǎn)。因?yàn)橹刃虻男纬杀厝灰ㄟ^(guò)意義的建構(gòu)才能被人們接受。而且一切矛盾最終都可以歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)利益”的分配問(wèn)題。這里說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)利益”是一個(gè)廣義的概念，它包括一切最終都能夠用經(jīng)濟(jì)量化的利益。而意義建構(gòu)的最終指向沒(méi)有其他，就是這種“經(jīng)濟(jì)利益”。

王維佳在《理解“后真相時(shí)代”的社交媒體恐懼》中寫(xiě)道：如果我們把特朗普支持者、英國(guó)脫歐派和其他歐洲國(guó)家右翼政黨的票倉(cāng)地域分布與選民受教育程度的指標(biāo)疊加起來(lái)，就可以清晰地看到，那些在1970年代晚期開(kāi)始被全球化建制派經(jīng)濟(jì)政策所拋棄的“鐵銹地帶”的勞工大眾構(gòu)成了當(dāng)下西方社會(huì)最為強(qiáng)大的反全球化、反建制派的力量，也由此成就了新的政治風(fēng)潮和文化傳播領(lǐng)域的“后真相”狀況。

他們?cè)?jīng)是福利社會(huì)民主生活的中堅(jiān)力量和自信自足的中產(chǎn)階級(jí)，如今卻成為信息社會(huì)中常常被主流媒體奚落的人群，成為知識(shí)精英眼中被網(wǎng)絡(luò)“過(guò)濾氣泡”和社交媒體回音壁包裹的無(wú)知大眾。在經(jīng)受了四十年經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化上的邊緣化待遇之后，這些“非理性”的人們終于利用新的傳播方式，以不可阻擋的態(tài)勢(shì)發(fā)出了另類(lèi)的聲音。他們的公共表達(dá)也許是情緒化的、偏聽(tīng)偏信的，但是在這些情感和偏見(jiàn)的背后則是一個(gè)高度理性化的、殘酷的歷史進(jìn)程。在其中，我們見(jiàn)證了歐美社會(huì)金融業(yè)、信息科技、服務(wù)業(yè)的快速興起，也見(jiàn)證了傳統(tǒng)工會(huì)文化的衰落，見(jiàn)證了新富階層和全球化建制派創(chuàng)造的各種政治正確，見(jiàn)證了曾經(jīng)的民主主體在經(jīng)濟(jì)上和文化上的雙重衰落。

意義建構(gòu)的目的就是讓自己的意義被理解和接受，并最終實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。而意義建構(gòu)的途徑毫無(wú)疑問(wèn)就是媒介，而媒介也是使用最廣泛和最有效的一種，可以說(shuō)媒介是意義建構(gòu)的天然工具，媒介的一個(gè)重要屬性就是建構(gòu)和傳達(dá)意義。但是在自媒體興起以前，很少有普通人能夠接觸和使用到媒介。在傳統(tǒng)的大眾媒介時(shí)代，媒介的所有權(quán)和使用權(quán)被社會(huì)精英統(tǒng)治階層所把控，這些人即便不是直接的統(tǒng)治者，也是依附于某一黨派為其代言，建構(gòu)符合他們需要的意義。普通人則處于被建構(gòu)和接受意義的地位。

長(zhǎng)久以來(lái)，普通社會(huì)大眾沒(méi)有建構(gòu)自己意義的途徑，即媒介。因此他們的話(huà)語(yǔ)意義就不能夠得到彰顯，經(jīng)濟(jì)利益也就不能夠得到保障。而隨著新媒介技術(shù)的發(fā)展，直到自媒體的出現(xiàn)，人們才有了建構(gòu)自我意義的媒介，與統(tǒng)治精英所掌握的媒介屬性完全不同，在自媒體世界里，沒(méi)有中心，而是多對(duì)多的指數(shù)傳播。而“后真相”時(shí)代的出現(xiàn)，正是普通民眾通過(guò)建構(gòu)自我意義來(lái)對(duì)抗統(tǒng)治精英的意義建構(gòu)。

“后真相”時(shí)代的一個(gè)重要特征就是“重情感，輕真相”，當(dāng)自我意義受到威脅或與其他意義沖突時(shí)，人們就會(huì)用一種帶有情感對(duì)抗和抵觸的編碼和解碼方式來(lái)消解對(duì)方的意義建構(gòu)，從而達(dá)到建構(gòu)自我意義的目的。這種消解他人意義是針對(duì)當(dāng)下的、及時(shí)性的。而建構(gòu)的自我意義卻是出于長(zhǎng)久的考量，有一個(gè)最終的指向。

因此，從這個(gè)層面上來(lái)看，“后真相”時(shí)代的“重情感，輕真相”只是一種表象和策略而已，其最終目的還是為了建構(gòu)自我意義，實(shí)現(xiàn)自己的“經(jīng)濟(jì)利益”。大眾對(duì)于社會(huì)統(tǒng)治精英意義的消解與對(duì)抗，絕不是一時(shí)的意氣用事，而是有著深刻的歷史積累因素。是他們長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于傳統(tǒng)媒體建構(gòu)意義的不滿(mǎn)在自媒體時(shí)代的大爆發(fā)。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，美聯(lián)儲(chǔ)給銀行緊急貸款，民眾當(dāng)時(shí)就發(fā)出感慨，政府只是救助那些有錢(qián)的銀行家，而不是窮人。隨后爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)以及“棱鏡門(mén)”事件等都讓民眾對(duì)政府越來(lái)越失望，也越來(lái)越不信任。在我國(guó)，食品安全、個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全和貪污腐敗等社會(huì)問(wèn)題也讓政府的公信力大打折扣。這些事件都讓民眾對(duì)于統(tǒng)治精英及其掌控的媒介失去了信心，所以他們通過(guò)媒介建構(gòu)的意義自然會(huì)被消解和對(duì)抗，這是一種出于對(duì)于歷史記憶的應(yīng)激機(jī)制和對(duì)政府的防范心理，目的都是為了確保自己的利益不受損害。因此每當(dāng)出現(xiàn)和他們的意義不符或利益沖突的事件，都會(huì)依據(jù)自己過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，讓情感決定立場(chǎng)，這樣即使抵達(dá)不了真相，也會(huì)讓自己的情感得到滿(mǎn)足，而且不會(huì)付出太大的代價(jià)。真相有時(shí)在他們的價(jià)值排序里從來(lái)都不占據(jù)最重要的一席，依據(jù)有罪推定的原則，寧可錯(cuò)殺好人，也不放過(guò)壞人。因?yàn)樵诖蟊姷哪X海中，他們從歷史上繼承下來(lái)的記憶遺產(chǎn)就是：“政府和普通人從來(lái)都不是一路的”“電視上的新聞大都不可信”。因此，被精英階層普遍看好的希拉里輸給了商人總統(tǒng)特朗普，今日頭條的訂閱人數(shù)超過(guò)了人民日?qǐng)?bào)。

二、意義建構(gòu)的兩個(gè)階段

如果簡(jiǎn)單地將“后真相”視為“民眾情緒的無(wú)理性宣泄”，將現(xiàn)象歸結(jié)為原因，而不納入歷史和整體的因素進(jìn)行考量，那就會(huì)失之偏頗。因?yàn)椤昂笳嫦唷睍r(shí)代的到來(lái)，就是普通大眾為了對(duì)抗傳統(tǒng)精英社會(huì)的意義建構(gòu)，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的意義建構(gòu)的目的而形成的。意義的建構(gòu)必須經(jīng)由媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)。而自媒體的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)大眾媒介的霸權(quán)地位，已經(jīng)改變了并將繼續(xù)改變現(xiàn)有的媒介生態(tài)。從話(huà)語(yǔ)權(quán)下放的角度來(lái)看，自媒體成為了普通大眾構(gòu)建自我意義的理想平臺(tái)。任何新事物的出現(xiàn)，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由無(wú)序到有序的循序漸進(jìn)的規(guī)則形成之路，而普通大眾借助自媒體建構(gòu)自我意義的過(guò)程就是這樣的成長(zhǎng)之路。

對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)，他們的意義建構(gòu)過(guò)程可以分為兩個(gè)階段，前期是被建構(gòu)階段，由社會(huì)統(tǒng)治精英把握主動(dòng)權(quán)；后期才是自我建構(gòu)階段，也就是自媒體時(shí)代的自我意義建構(gòu)，由自己掌握主動(dòng)權(quán)。

在第一個(gè)階段，他們的意義建構(gòu)歷程就是一段漫長(zhǎng)的被統(tǒng)治精英階層代表的過(guò)程。由美國(guó)伊利諾大學(xué)教授弗雷德·西伯特和韋爾伯·施拉姆等人在1956年出版的《報(bào)刊的四種理論》提出了大眾傳播的四種體制。在威權(quán)主義社會(huì)，由君主和社會(huì)上層把持國(guó)家的信息傳播權(quán)利，因此掌控著意義建構(gòu)的權(quán)利。而“自由主義新聞理論”和“蘇維埃理論”更像是兩個(gè)極端，一個(gè)因?yàn)樾欧罱^對(duì)自由，毫無(wú)管制；一個(gè)因管得過(guò)死，兩者都在理論和實(shí)踐上都宣告了破產(chǎn)?！吧鐣?huì)責(zé)任論”雖然是對(duì)“自由主義新聞理論”的修正，但是理論上的修修補(bǔ)補(bǔ)依然經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。因而歷史上，普通大眾從未真正有過(guò)建構(gòu)自我意義的機(jī)會(huì)，他們無(wú)法自主建構(gòu)自我意義的根本原因就是因?yàn)樗麄儚膩?lái)都不曾掌握意義建構(gòu)的工具，也就是媒介。所以它們一直處于被建構(gòu)的位置，而自媒體的出現(xiàn)則將建構(gòu)意義的機(jī)會(huì)和權(quán)利下放到每個(gè)普通大眾的手中，他們第一次真正有了接觸媒介的機(jī)會(huì)，更重要的是，這種媒介的所有權(quán)是屬于他們的，只為自己服務(wù)，從來(lái)都不會(huì)從屬于第二人。

三、“后真相”時(shí)代意義建構(gòu)的啟示

因此，關(guān)于“后真相”時(shí)代，不僅要看到“情感先行，真相靠后”這種荒誕的現(xiàn)象，還要分析形成這種現(xiàn)象的原因，不能單就現(xiàn)象分析現(xiàn)象?！昂笳嫦唷睍r(shí)代只是這兩種不同建構(gòu)意義對(duì)抗的表象，我們要分析這種表象背后所蘊(yùn)藏的意義。

意義建構(gòu)的過(guò)程不是一蹴而就的，而是一場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)，雖然這個(gè)過(guò)程總是充斥著不同意義的消解與對(duì)抗，但卻總能維持一種動(dòng)態(tài)的平衡。不同意義建構(gòu)的主體指向雖然不同，但卻指向一個(gè)共同的客體——經(jīng)濟(jì)利益，由此不同意義的拉鋸最終會(huì)達(dá)成互相妥協(xié)，妥協(xié)必然是由某種規(guī)則來(lái)約束的，而這種規(guī)則就是以共同的利益為前提而實(shí)現(xiàn)的。在追求共同經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中或者說(shuō)在不同意義建構(gòu)的對(duì)抗過(guò)程中孕育著“公民社會(huì)”的形成，在公民社會(huì)中，“公就是最大的私”，基于這個(gè)基本原則，個(gè)體在建構(gòu)自我意義的過(guò)程中，也就是在追求個(gè)體利益最大化的同時(shí)，為了避免自己的利益受損，就會(huì)通過(guò)自我意義建構(gòu)來(lái)約束自己，約束他人以及約束公權(quán)力。個(gè)體間形成的各自的意義建構(gòu)規(guī)則會(huì)在長(zhǎng)期的建構(gòu)過(guò)程中不斷磨合，最后基于一個(gè)最大的利益公約數(shù)，整合出一套大家公認(rèn)的規(guī)則來(lái)共同促進(jìn)公民社會(huì)的形成?！昂笳嫦唷睍r(shí)代則是這個(gè)過(guò)程開(kāi)始。

通過(guò)建構(gòu)意義從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和公民社會(huì)的形成是互為充分必要條件的。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，公民社會(huì)的形成就缺乏動(dòng)力，而沒(méi)有基于公民社會(huì)的規(guī)則，意義的建構(gòu)就會(huì)失序，也就失去了歸宿。但是應(yīng)該看到這一切都是建立在自媒體這個(gè)基礎(chǔ)之上才能得以實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜曾經(jīng)說(shuō)，世界上每個(gè)政府都有人類(lèi)的弱點(diǎn)和腐化墮落的胚芽，為了防止政府的蛻化，必須由人民來(lái)監(jiān)督。為了防止犯錯(cuò)誤，就必須通過(guò)報(bào)紙讓人民充分了解公共事務(wù)。但是日后媒介的壟斷讓這個(gè)美好的初衷停留在了設(shè)想階段。在今天，傳統(tǒng)的大眾媒介沒(méi)有做到的和擔(dān)負(fù)起的責(zé)任，將由自媒體來(lái)完成。

所以，有理由將“后真相”時(shí)代看作是“公民社會(huì)”的開(kāi)端和其中的一個(gè)階段?？创昂笳嫦唷睍r(shí)代，既要看到情感的無(wú)理性喧囂和所引發(fā)的問(wèn)題，也要分析“后真相”的真正成因，通過(guò)原因的探究來(lái)理解它的意義和價(jià)值所在。“后真相”時(shí)代的形成是歷史因素和現(xiàn)實(shí)環(huán)境共同交織造成的，為了實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的不同意義建構(gòu)的對(duì)抗才是根本原因，而情感先行，真相靠后則只是這種意義建構(gòu)對(duì)抗的表現(xiàn)。