胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義理論與《講話》的悖論
——以《論現(xiàn)實(shí)主義的路》為例

杜麗（華南師范大學(xué)文學(xué)院， 廣東 廣州 510006）

一、胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義的理論內(nèi)涵

胡風(fēng)將他對(duì)文藝的思考與其現(xiàn)實(shí)主義理論的構(gòu)建密切聯(lián)系在一起，現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)成其理論的核心部分。從思想淵源上看，他同時(shí)接受以魯迅為代表的“五四”啟蒙主義文藝思想和馬克思主義文藝思想（即普羅文學(xué)理論），與以周揚(yáng)、瞿秋白、馮雪峰等人為代表的現(xiàn)實(shí)主義和革命文學(xué)內(nèi)部居于主導(dǎo)地位的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義相比，胡風(fēng)的現(xiàn)實(shí)主義理論摒棄了前者政治學(xué)意義上的“集體主義”和“庸俗社會(huì)學(xué)”的傾向，更多地接近了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的本質(zhì)規(guī)定性。

（一）兩種傾向：主觀公式主義和客觀主義

胡風(fēng)在《胡風(fēng)評(píng)論集后記》中說(shuō)“從我開始評(píng)論工作以來(lái)，我追求的中心問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)主義（社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義）的原則、實(shí)踐道路和發(fā)展過(guò)程。不久，我就達(dá)到了一個(gè)理解：現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展是在兩種似是而非的不良傾向中進(jìn)行的。一種是主觀公式主義（標(biāo)語(yǔ)口號(hào)文學(xué)是它原始的形態(tài)），一種是客觀主義（自然主義是它的前身）……我以為，現(xiàn)實(shí)主義是在和這兩種傾向作斗爭(zhēng)中發(fā)展的，也是非在和這兩種傾向作斗爭(zhēng)中發(fā)展不可的?！盵1]這是他針對(duì)1948年所寫的《論現(xiàn)實(shí)主的路》一書而說(shuō)的。

胡風(fēng)在《今天，我們的中心問(wèn)題是什么？》中指出公式主義是“駕著概念的飛機(jī)藐視人寰”[2]；在《一個(gè)要點(diǎn)備忘錄》又指出，客觀主義是“作家對(duì)于現(xiàn)實(shí)的屈服，拋棄了他的主觀的作用，使人物底形象成了凡俗的虛偽的東西[3]”，主觀公式主義則是“跳出了客觀現(xiàn)實(shí)底內(nèi)在生命，也一定會(huì)使人物底形象成了空洞的虛偽的東西。標(biāo)語(yǔ)口號(hào)文學(xué)，是從這里來(lái)的，反動(dòng)的浪漫主義，是從這里來(lái)的，抗戰(zhàn)八股，是從這里來(lái)的，用人物底哲學(xué)表白或政治表白代替他的行動(dòng)過(guò)程的傾向，也是從這里來(lái)的……”[4]。

在胡風(fēng)看來(lái)，這兩種傾向是相通的：“如果戰(zhàn)斗熱情雖然衰落了，但由于所謂理智上的不能忘懷或追隨風(fēng)氣的打算，依據(jù)一種理念去造出內(nèi)容或主題，那么，客觀主義就化裝成了一種主觀主義，成為了一種非驢非馬的東西。這和戰(zhàn)爭(zhēng)初期所見到的主觀主義不同，那時(shí)候還有一股熱情，只是滑在概念上面而沒有進(jìn)入生活，現(xiàn)在卻只剩下一點(diǎn)概念，外加一副依據(jù)這點(diǎn)概念去作假的心機(jī)。這也是目前創(chuàng)作上著目的傾向之一”[5]。在胡風(fēng)眼里，這兩種看似截然相反的創(chuàng)作傾向?qū)嶋H上代表了同一種思潮——“以抽象的革命原則來(lái)取代對(duì)客觀社會(huì)生活的真灼認(rèn)知，依靠現(xiàn)成的思想原則來(lái)取代作家個(gè)人對(duì)生活的獨(dú)立思考和審美感受”[6]。

（二）“主觀戰(zhàn)斗精神”：主客觀化合論

胡風(fēng)用來(lái)反對(duì)這兩種傾向、捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)主義道路的理論武器便是“主觀戰(zhàn)斗精神”，要警戒、脫離這兩種錯(cuò)誤傾向，就需要文藝工作者加強(qiáng)主觀的思想立場(chǎng)，即“主觀戰(zhàn)斗精神”說(shuō)?！爸饔^戰(zhàn)斗精神”一詞第一次正式出現(xiàn)在《文藝工作的發(fā)展及其努力方向》中，“主觀”這個(gè)概念從總體上來(lái)說(shuō)是泛指文藝工作者的全部精神活動(dòng)，“具體來(lái)講，它又包括兩個(gè)基本的層次：一個(gè)是由思想、意識(shí)、世界觀構(gòu)成，受社會(huì)、政治、歷史因素影響和制約的理性層次；一個(gè)是由情緒、感覺構(gòu)成，受作家個(gè)人生理、心理因素規(guī)定的感性層次”[7]。文藝工作者要憑著主觀精神突入客觀對(duì)象，要想深入生活和歷史的真實(shí)，就應(yīng)該改造或加強(qiáng)主觀精神的建設(shè)，因此胡風(fēng)要求文藝工作者要有“戰(zhàn)斗意志的燃燒”、“情緒的飽滿”和“站在比生活更高的地方”。

“主觀戰(zhàn)斗精神”實(shí)際上是胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義理論的一個(gè)方面，用來(lái)“說(shuō)明作家的主觀和客觀生活的關(guān)系”，并要求文學(xué)創(chuàng)作主體“把他底戰(zhàn)斗精神潛入到生活對(duì)象底層的本質(zhì)里面”[8]，強(qiáng)調(diào)在文藝創(chuàng)作過(guò)程中將主觀精神的發(fā)揚(yáng)與深入發(fā)掘人生和歷史內(nèi)容聯(lián)系在一起，使文藝作品達(dá)到主客觀的統(tǒng)一。胡風(fēng)始終在客觀的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)主觀的作用，將兩者的相生相克作為現(xiàn)實(shí)主義的基本精神，這也是他理論的獨(dú)到之處。胡風(fēng)思想體系中的“主觀”并不是通常意義上指的唯心主義的“主觀”，不能孤立地理解它，而應(yīng)該把它置于客觀之上，乃是主客觀相結(jié)合的人的意識(shí)的存在。

（三）文藝與生活

1.文藝大眾化

文藝大眾化問(wèn)題一直貫穿在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中，抗戰(zhàn)的形勢(shì)使得文藝工作者發(fā)現(xiàn)了大眾的力量，將關(guān)注的目光聚集在人民群眾身上，文學(xué)與大眾的聯(lián)系前所未有的緊密。胡風(fēng)繼承馬克思主義文藝?yán)碚撝袨槿嗣竦膭?chuàng)作思想，提出作家要深入到人民中去，創(chuàng)作出能夠被人民所接受的作品，在作品中反映出人民真實(shí)的生活狀態(tài)和強(qiáng)烈的生活欲求。胡風(fēng)認(rèn)為“五四”以來(lái)新文學(xué)的主流是反映了大眾的生活真實(shí)和生活欲求的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，而人民大眾的反帝要求也包含于其中。隨著民族危機(jī)的加劇，歷史向文學(xué)提出了反映它特質(zhì)的要求，能夠描寫這個(gè)文學(xué)本身性質(zhì)的應(yīng)該是一個(gè)新的口號(hào)— —民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)。所以，文藝大眾化的方向只能是“匯合著五四以來(lái)的新的現(xiàn)實(shí)主義理論底發(fā)展和進(jìn)步的創(chuàng)作活動(dòng)所積累起來(lái)的藝術(shù)的認(rèn)識(shí)方法底發(fā)展”[9]。

2.文藝的典型性

“典型”問(wèn)題一直是胡風(fēng)文藝?yán)碚撽P(guān)注的重點(diǎn)，在《關(guān)于創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)》、《什么是“典型”和“類型”》、《現(xiàn)實(shí)主義的一“修正”》、《論現(xiàn)實(shí)主義的路》等文章中，他集中地討論了什么是“典型”，如何創(chuàng)造“典型”等理論問(wèn)題。胡風(fēng)認(rèn)為，典型就是作者用真情實(shí)感去體悟生活，“從那人物所屬的社會(huì)的群體里面取出各樣人物的個(gè)別的特點(diǎn)——本質(zhì)的階層的特征，習(xí)慣，趣味，體態(tài)，信仰，行動(dòng)，言語(yǔ)等，把這些特點(diǎn)抽象出來(lái)，再具體化在一個(gè)人物里面把握人的真實(shí)”[10]。胡風(fēng)沿襲馬克思主義的觀點(diǎn)，詳細(xì)論述了典型環(huán)境與典型人物的相互作用。他結(jié)合中國(guó)群體的實(shí)際，將一定社會(huì)群體里普遍性與特殊性、整體與部分、本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾統(tǒng)一起來(lái)，以此挖掘出中國(guó)文學(xué)典型的特點(diǎn)。

在《論現(xiàn)實(shí)主義的路》一書中，“典型”問(wèn)題也是胡風(fēng)論關(guān)注的重點(diǎn)。胡風(fēng)在書中以阿 Q 為例，要求典型人物應(yīng)該反映歷史趨向的發(fā)展，“阿Q 是一個(gè)普遍的存在，但他的不滿現(xiàn)實(shí)的要求發(fā)展成了要革命，現(xiàn)實(shí)對(duì)他不滿的要求發(fā)展成了‘大團(tuán)圓’”[11]，阿 Q 的身上出現(xiàn)了歷史發(fā)展的更新的內(nèi)容，是歷史的活的人物典型。同時(shí)，胡風(fēng)在接受馬克思主義理論的同時(shí)也有了自己的獨(dú)特的看法，他在恩格斯的基礎(chǔ)上用發(fā)展的眼光看典型問(wèn)題，認(rèn)為典型環(huán)境和典型人物并不是一成不變的，它們會(huì)跟隨社會(huì)存在的改變而改變，典型反映著歷史內(nèi)容，我們應(yīng)該 “把握更強(qiáng)烈地反映著正向地向歷史的總的沖動(dòng)力的趨向發(fā)展著的典型”[12]。

3.“精神奴役的創(chuàng)傷”

在文藝的“歌頌”與“暴露”問(wèn)題上，胡風(fēng)以真實(shí)性作為文藝的價(jià)值取向，客觀地看待人民大眾的問(wèn)題：一方面看到人民大眾身上的那種善良、優(yōu)美、健康、堅(jiān)強(qiáng)，這些優(yōu)點(diǎn)是值得歌頌，值得文藝工作者學(xué)習(xí)的，但另一方面，他又看到人民大眾特別是占絕大多數(shù)的農(nóng)民身上潛伏著“精神奴役的創(chuàng)傷”，這也是需要暴露出的問(wèn)題。既看到他們的善良堅(jiān)強(qiáng)，又要描寫出他們的精神創(chuàng)傷，展現(xiàn)出與生活搏斗的批判力量。由于中國(guó)幾千年封建制度對(duì)人的精神的壓迫，縱然人民群眾在精神上追求著解放，但遺留在精神深處的傷痕卻未痊愈，“那精神奴役的創(chuàng)傷，當(dāng)‘潛在著’的時(shí)候，是怎樣一種禁錮、玩弄、麻痹、甚至悶死千千萬(wàn)萬(wàn)的生靈的力量，當(dāng)‘拓展著’，特別是在進(jìn)入了實(shí)踐過(guò)程的成員身上拓展的時(shí)候，會(huì)成為一種怎樣的虐殺千萬(wàn)生靈的可怕的屠刀”[13]。

二、胡風(fēng)《論現(xiàn)實(shí)主義的路》與毛澤東《講話》的悖論

《大眾文藝叢刊》同人以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）作為對(duì)文藝的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，引《講話》原話作為批判胡風(fēng)文藝思想的依據(jù)，胡風(fēng)在《論現(xiàn)實(shí)主義的路》中也同樣引用《講話》原話作為論據(jù)，闡釋自己對(duì)《講話》的認(rèn)識(shí)和理解，回應(yīng)對(duì)方的批判。細(xì)讀《論現(xiàn)實(shí)主義的路》可以發(fā)現(xiàn)，雖然胡風(fēng)認(rèn)為自己是完全遵照《講話》內(nèi)容來(lái)闡述他對(duì)文藝問(wèn)題的理解，但他對(duì)《講話》的闡釋和解讀與主流批評(píng)家們格格不入，顯現(xiàn)出與《講話》的內(nèi)在分歧。

（一）藝術(shù)與政治

毛澤東的《講話》在談到文學(xué)批評(píng)時(shí)明確指出：政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。而左翼主流批評(píng)家作為以《講話》為代表的黨的文藝方針政策的制訂、執(zhí)行和監(jiān)督者，主要強(qiáng)調(diào)的便是政治標(biāo)準(zhǔn)，可謂政治一元化批評(píng)。由此可知，胡風(fēng)與左翼主流在文藝批評(píng)上肯定存在分歧，甚至可以說(shuō)胡風(fēng)“現(xiàn)實(shí)主義的路”與代表主流文藝觀念的《講話》是背道而馳的對(duì)立關(guān)系。胡風(fēng)的文學(xué)批評(píng)是打上了新文化運(yùn)動(dòng)歷史批判和文化啟蒙的烙印，在文學(xué)中灌注啟蒙精神和國(guó)民性批判精神，胡風(fēng)關(guān)注作品的社會(huì)意義和歷史意義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，都是從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)的。他認(rèn)為，中外文學(xué)史上的名篇佳作，不僅有無(wú)法用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的作品，甚至有不符合某一政治標(biāo)準(zhǔn)的作品。政治可以從實(shí)際上壓倒文藝，但是不能從理論上壓倒。而《講話》一再?gòu)?qiáng)調(diào)文藝是從屬于政治的，“為藝術(shù)而藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或互相獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的”[14]。

（二）主觀與客觀

胡風(fēng)從文學(xué)創(chuàng)作角度來(lái)肯定、突出“主觀戰(zhàn)斗精神”，當(dāng)然有一定的道理。但他沒意識(shí)到，他大談“主觀戰(zhàn)斗精神”時(shí)卻無(wú)形中和毛澤東唱了反調(diào)。因?yàn)?，毛澤東《講話》中，強(qiáng)調(diào)的恰恰是客觀：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物。革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產(chǎn)物。人民生活中本來(lái)存在著文學(xué)藝術(shù)原料的礦藏，這是自然形態(tài)的東西，是粗糙的東西，但也是最生動(dòng)、最豐富、最基本的東西；在這點(diǎn)上說(shuō)，它們使一切文學(xué)藝術(shù)相形見絀，它們是一切文學(xué)藝術(shù)的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉。這是唯一的源泉，因?yàn)橹荒苡羞@樣的源泉，此外不能有第二個(gè)源泉?！盵15]可胡風(fēng)卻認(rèn)為，“自我斗爭(zhēng)”才是藝術(shù)創(chuàng)造源泉。盡管胡風(fēng)在這里探討的是復(fù)雜的文藝創(chuàng)作過(guò)程，但把“自我斗爭(zhēng)”當(dāng)作“藝術(shù)源泉”，就是和毛澤東《講話》的說(shuō)法不一致。

后來(lái)，胡風(fēng)還在《希望》雜志上推出舒蕪的《論主觀》，進(jìn)一步反對(duì)主觀教條主義，強(qiáng)化其“個(gè)性解放”“主觀的戰(zhàn)斗精神”等文藝思想。舒蕪的《論主觀》和胡風(fēng)的“主觀戰(zhàn)斗精神”引起了延安高層的不滿，也遭到延安文藝批評(píng)家們的口誅筆伐。見胡風(fēng)執(zhí)迷不悟，一向關(guān)心他的周恩來(lái)便特意給予胡風(fēng)兩點(diǎn)忠告：一是理論問(wèn)題只有毛主席的教導(dǎo)才是正確的；二是要改變對(duì)黨的態(tài)度?？珊L(fēng)沒聽進(jìn)去，依然對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)主義文藝觀不離不棄。

（三）啟蒙與救亡

胡風(fēng)的現(xiàn)實(shí)主義理論和《講話》真正的沖突在于“啟蒙和救亡”這一長(zhǎng)期目標(biāo)和階段性任務(wù)的沖突，也是作為以工農(nóng)階級(jí)為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨和具有超越階級(jí)黨派屬性的知識(shí)分子之間的沖突。自日本侵占東北后，“救亡”便已成為文學(xué)的主旋律，但是，胡風(fēng)把救亡作為階段性要求統(tǒng)一到啟蒙的長(zhǎng)期歷史任務(wù)和“五四”新文藝傳統(tǒng)中，而《講話》要求左翼作家在救亡之時(shí)就要既堅(jiān)持和蔣介石、國(guó)民黨的聯(lián)合與斗爭(zhēng)，更要放眼無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的未來(lái)，所以二者有著根本的區(qū)別。

從啟蒙和批判國(guó)民性的角度出發(fā)，胡風(fēng)一以貫之的思想是市民階級(jí)對(duì)封建傳統(tǒng)的反叛和知識(shí)分子對(duì)大眾的啟蒙，始終堅(jiān)持“五四”新文藝傳統(tǒng)，認(rèn)為救亡也不能忽略啟蒙，啟蒙有助于救亡及救亡之后的民眾的覺醒和理想國(guó)度的建設(shè)。但是毛澤東的觀點(diǎn)與此截然相反，他從政治角度總結(jié)了“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)及其與抗戰(zhàn)文藝的關(guān)系，結(jié)論與胡風(fēng)的結(jié)論當(dāng)然是不一樣的。他站在戰(zhàn)爭(zhēng)所要求的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)的是如何把文學(xué)運(yùn)動(dòng)改造成文化軍隊(duì)的現(xiàn)實(shí)需要，否定了“五四”新文化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)— —西方文化模式，建立起了另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)— —中國(guó)大眾（主要是中國(guó)農(nóng)民）的需要。由此可見，胡風(fēng)《論現(xiàn)實(shí)主義的路》和《講話》在“啟蒙與救亡”的基點(diǎn)上也有重大差別。

三、結(jié)語(yǔ)

胡風(fēng)的現(xiàn)實(shí)主義觀念，既包含著他對(duì)這個(gè)概念內(nèi)涵的理解，也包含著他對(duì)文藝相關(guān)問(wèn)題的闡釋，并以《論現(xiàn)實(shí)主義的路》一書的形式呈現(xiàn)出來(lái)，換言之，《論現(xiàn)實(shí)主義的路》是作為銜接胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚撃酥琳麄€(gè)思想體系的橋梁而存在。此書呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義理論具有相當(dāng)豐富的理論內(nèi)涵，首先是反對(duì)主觀公式主義和客觀主義，認(rèn)為革命文學(xué)流行的概念化和公式主義消磨了作家的“戰(zhàn)斗激情”；而后他借助“主觀戰(zhàn)斗精神”來(lái)駁斥這兩種傾向，要求文藝工作者要憑著主觀精神突入客觀對(duì)象；再次，文藝與生活的關(guān)聯(lián)是胡風(fēng)現(xiàn)實(shí)主義理論探討的核心問(wèn)題，他從文藝大眾化、文藝的典型性、“精神奴役的創(chuàng)傷”三個(gè)方面入手，對(duì)政治與藝術(shù)在真正意義上的統(tǒng)一作出探索。

《論現(xiàn)實(shí)主義的路》的寫作和出版被坐實(shí)了對(duì)抗《講話》的態(tài)度，此書也成為日后批判胡風(fēng)的重要材料?！墩摤F(xiàn)實(shí)主義的路》更是胡風(fēng)被打?yàn)椤胺袋h”、“反革命”前的最后一本公開出版的文藝?yán)碚撝鳎ú凰闵吓f作的再版）。胡風(fēng)在正視《講話》的影響下，有意識(shí)地對(duì)《講話》進(jìn)行的主動(dòng)地靠近，《論現(xiàn)實(shí)主義的路》便是胡風(fēng)在《講話》影響下對(duì)文藝問(wèn)題做出的思考。表面上看此書的寫著是胡風(fēng)在反抗文藝界的批判，但實(shí)際上這也是他維護(hù)自己主張的精神沖動(dòng)，是他獨(dú)立思考和自覺選擇的結(jié)果。但隨著胡風(fēng)理論思考的愈加深入，他的理論構(gòu)建也就愈加偏離《講話》方向，最后甚至“顛覆”了《講話》內(nèi)容，成為與《講話》“對(duì)抗”的文本，成為不容解釋的“悖論”可以說(shuō)，胡風(fēng)的《論現(xiàn)實(shí)主義的路》，是想在《講話》的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)之外，堅(jiān)持個(gè)性化闡釋空間。

注釋：

[1]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》下，人民文學(xué)出版社，1984年，第407-408頁(yè)。

[2]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》中，人民文學(xué)出版社，1984年，第114頁(yè)。

[3]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》中，人民文學(xué)出版社，1984年，第134頁(yè)。

[4]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》中，人民文學(xué)出版社，1984年，第134頁(yè)。

[5]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》中，人民文學(xué)出版社，1984年，第293-294頁(yè)。

[6]陳思和：胡風(fēng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論建設(shè)的貢獻(xiàn)，海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997年，第10 期，第67頁(yè)。

[7]王麗麗：胡風(fēng)的理論問(wèn)題解析(下)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2003年，第2 期，第98-117頁(yè)。

[8]艾曉明：中國(guó)左翼文學(xué)探源，北京大學(xué)出版社，2007年，第 322頁(yè)。

[9]胡風(fēng)：《胡風(fēng)評(píng)論集》中，人民文學(xué)出版社，1984年，第209-216頁(yè)。

[10]胡風(fēng)：胡風(fēng)全集（第二卷），湖北人民出版社，1999年，第104-105頁(yè)。

[11]胡風(fēng)：胡風(fēng)全集（第三卷），湖北人民出版社，1999年，第474頁(yè)。

[12]胡風(fēng)：胡風(fēng)全集（第三卷），湖北人民出版社，1999年，第550頁(yè)。

[13]曾凡解：作為左翼文化戰(zhàn)士的胡風(fēng)：胡風(fēng)與二十世紀(jì)中國(guó)文藝思潮，世界圖書出版公司，2011年，第287-288頁(yè)。

[14]毛澤東：《毛澤東文藝論集》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第 39頁(yè)。

[15]毛澤東：《毛澤東文藝論集》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第 91頁(yè)。