民事裁定上訴審程序之思考

高延蕓（甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070）

從我國民事訴訟法的規(guī)定來看，對(duì)判決的上訴問題相對(duì)來說規(guī)定得較為全面和具體，而對(duì)裁定之上訴審程序卻缺乏應(yīng)有的合理性規(guī)定，表現(xiàn)在可提起上訴的民事裁定的范圍過于狹小、上訴的主體過于單一等諸多方面，導(dǎo)致當(dāng)事人等利害關(guān)系人的程序性權(quán)利得不到應(yīng)有的制度性保障，法院及其法官的程序違法行為也不能得到有效的制約。鑒于此，本文在分析民事裁定上訴審程序之設(shè)置的法理根據(jù)和大陸法系國家和地區(qū)中的相關(guān)規(guī)定之借鑒意義的基礎(chǔ)上，力求對(duì)我國現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的民事裁定之上訴審程序進(jìn)行深刻檢討，并提出相應(yīng)的立法建議。

一、民事裁定上訴審程序之設(shè)置的法理分析

一般認(rèn)為，民事判決是指民事案件審理終結(jié)后，法院針對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體爭議或者一方當(dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利的主張所作出的結(jié)論性判定，而民事裁定則是指法院為處理民事訴訟中的各種程序性事項(xiàng)所作出的結(jié)論性判定。［1]就設(shè)置民事判決之上訴審程序的意義來說，無論是在立法上還是在理論上或?qū)嵺`中，各國都是充分予以認(rèn)可和重視的，而對(duì)于民事裁定應(yīng)否規(guī)定相應(yīng)的上訴審程序以及應(yīng)在多大范圍內(nèi)可對(duì)民事裁定提起上訴的問題，則存在著不同的認(rèn)識(shí)和做法。從總體上來說，在現(xiàn)代法治社會(huì)中，大多數(shù)國家都在不同程度上規(guī)定了可對(duì)民事裁定提起上訴，特別是在大陸法系國家和地區(qū)中，對(duì)民事裁定之上訴審程序規(guī)定得相當(dāng)完善，并且將其與判決之上訴審程序相區(qū)別。而現(xiàn)代法治國家之所以對(duì)民事裁定設(shè)置上訴審程序，這決非是立法上的偶然或巧合，而是法治社會(huì)中訴訟法理的必然要求。

二、我國民事裁定上訴審程序之相關(guān)規(guī)定及其缺陷

對(duì)于民事裁定的上訴問題，我國民事訴訟法規(guī)定得較為簡單，而且也相對(duì)不合理。主要表現(xiàn)在：

（一）、可提起上訴的裁定的范圍過于狹窄。

長期以來，我國有關(guān)民事訴訟的法律法規(guī)雖然規(guī)定對(duì)于判決、裁定當(dāng)事人可以提出上訴，但是關(guān)于哪些裁定當(dāng)事人可以提出上訴的問題比較模糊，從而使裁定之上訴審程序難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能?，F(xiàn)行民事訴訟法僅僅是在試行法的基礎(chǔ)上增加了對(duì)不予受理的裁定和對(duì)管轄權(quán)有異議的裁定可以提起上訴的規(guī)定，其范圍雖然較之試行法的規(guī)定有所拓展，但與注重程序法治建設(shè)的國家和地區(qū)之民事訴訟法相比，受上訴審程序之審查的民事裁定的范圍過于狹窄的缺陷仍是顯而易見的。而《日本新民事訴訟法》不僅在第328條對(duì)可以上訴的裁判作了一般性規(guī)定，［2]即“對(duì)不經(jīng)過口頭辯論駁回有關(guān)訴訟程序申請的裁定或命令，可以上訴。對(duì)不能以裁定或命令進(jìn)行裁判的事項(xiàng)，如果作出裁定或命令，可以上訴?！倍疫€在其他許多條款中對(duì)可以上訴的裁定作出了明確、具體的規(guī)定，例如，關(guān)于移送管轄的裁定及駁回移送申請的裁定、認(rèn)為法官排斥或回避沒有理由的裁定、對(duì)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用金額的異議申請的裁定、有關(guān)訴訟費(fèi)用擔(dān)保的裁定、有關(guān)訴訟救助的裁定、有關(guān)為保護(hù)秘密而限制閱覽訴訟記錄的裁定、對(duì)于證人、當(dāng)事人、第三人、代理人等處以罰款的裁定、保全程序中的有關(guān)裁定等等。［3]

（二）、與可上訴的裁定的范圍過于狹小之缺陷相聯(lián)系。

我國民事訴訟法所規(guī)定的裁定享有上訴權(quán)的主體過于單一，即僅限于當(dāng)事人。這一點(diǎn)與我國民事訴訟法所確立的適用裁定處理的事項(xiàng)范圍具有緊密聯(lián)系。依照我國民事訴訟法的規(guī)定，在訴訟過程中，法院對(duì)當(dāng)事人以外的其他人作出某種處罰時(shí)，并不采取裁定的方式，而是采取決定等其他方式，因而根本不存在其他人對(duì)裁定提起上訴之可能性。［4]與此不同的是，在德國、日本等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟中，法院對(duì)證人、鑒定人以及其他人處以罰款等處罰時(shí)，也規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用裁定的方式，并且為了保護(hù)這些人的合法權(quán)益，往往賦予其上訴權(quán)（即抗告權(quán)）。

三、民事裁定上訴審程序之立法完善

在大陸法系的民事訴訟法及其理論中，法院的訴訟行為包括意思表示和事實(shí)行為兩種。其屬于意思表示的，一般統(tǒng)稱為裁判；意思表示之外的訴訟行為，則稱為事實(shí)行為。在訴訟過程中，對(duì)于某些程序事項(xiàng)的處理，法院可能以“命令”、“處分”或“通知”的方式進(jìn)行，但就其性質(zhì)來說，“命令”、“處分”或“通知”等裁判形式亦屬于裁定的范疇。［5]其實(shí)，這種解釋只是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定企圖去尋找決定與裁定有什么區(qū)別，它并不能說明為什么對(duì)于有些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)使用裁定處理，而對(duì)有些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)使用決定處理，實(shí)際上它也不可能作出合理的、令人信服的解釋，因?yàn)閺拿袷略V訟法的規(guī)定來看，適用決定解決的事項(xiàng)與適用裁定解決的事項(xiàng)在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。我國民事訴訟法將可以上訴的裁定僅僅局限于不予受理、駁回起訴和對(duì)管轄權(quán)異議的裁定，其范圍過于狹小，由此所暴露的弊害也是顯而易見的，此點(diǎn)已如前述。因此，筆者認(rèn)為，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在拓寬適用裁定處理的事項(xiàng)范圍之同時(shí)，大幅增加可以提起上訴的裁定的種類，以體現(xiàn)訴訟程序的公正性、權(quán)益保障的充分性及權(quán)力制約的合理性。