淺談蘇珊·朗格的藝術(shù)觀

摘 要：蘇珊·朗格是20世紀(jì)以來公認(rèn)的藝術(shù)符號(hào)論美學(xué)家，她將藝術(shù)定義為人類情感符號(hào)形式的創(chuàng)造，認(rèn)為藝術(shù)所呈現(xiàn)的就是情感本身。朗格的藝術(shù)觀是對(duì)表現(xiàn)說、形式說、幻象說等學(xué)說在符號(hào)論基礎(chǔ)上的一種綜合。本文試圖探討蘇珊·朗格藝術(shù)觀的內(nèi)涵，發(fā)掘其理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：蘇珊·朗格 符號(hào)論 藝術(shù)觀

作為美學(xué)史上少有的女性美學(xué)家及藝術(shù)符號(hào)論美學(xué)的主要代表，蘇珊·朗格的美學(xué)思想在《哲學(xué)新解》中提出，在《情感與形式》中全面展開，在《心靈：論人類情感》中進(jìn)行了追本溯源式的論證。她的《藝術(shù)問題》與《情感與形式》共同揭示了朗格獨(dú)創(chuàng)的最重要的美學(xué)命題，即“藝術(shù)，是人類情感的符號(hào)形式的創(chuàng)造”。這也是她對(duì)藝術(shù)的定義，雖然這一定義不能說包含了她的所有學(xué)說，但也已經(jīng)足夠凝練地包括了她的符號(hào)說、再現(xiàn)說、表現(xiàn)說、形式說、幻象說等主張。本文將先闡明作為朗格哲學(xué)基礎(chǔ)的符號(hào)論，進(jìn)而探討朗格的藝術(shù)觀。

一、朗格的符號(hào)論

朗格曾在《情感與形式》一書的題詞中記錄了一位對(duì)她影響甚深的人物：“謹(jǐn)以此書紀(jì)念厄恩斯特·卡西爾?！崩矢裨诶碚撋吓c卡西爾的哲學(xué)有著直接繼承關(guān)系，朗格接受了卡西爾的符號(hào)理論，繼承了卡西爾“人是符號(hào)動(dòng)物”的基本觀點(diǎn)，用符號(hào)活動(dòng)作為人與其他動(dòng)物區(qū)別的標(biāo)志。在朗格看來，我們通常并不是在與感覺打交道，而是在與符號(hào)和意義打交道，我們通常并不直接擁有經(jīng)驗(yàn)，而是只擁有被符號(hào)轉(zhuǎn)化之后的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，朗格在《哲學(xué)新解》中，用“符號(hào)轉(zhuǎn)化”這一概念進(jìn)行了表述，作為表示人類根本特征的概念。

朗格區(qū)分了三個(gè)概念：記號(hào)（sign）、信號(hào)（signal）和符號(hào)（symbol）。所有信號(hào)和符號(hào)都是記號(hào)，但信號(hào)與符號(hào)屬于具有本質(zhì)區(qū)別的兩種記號(hào)。朗格認(rèn)為，符號(hào)與信號(hào)的不同主要在于符號(hào)在三項(xiàng)之外有著第四項(xiàng)：概念（conception）。在朗格看來，符號(hào)并不直接與事物相關(guān)，符號(hào)必須首先與概念相關(guān)，然后才能與事物相關(guān)。這里也就包含了朗格的一個(gè)基本觀點(diǎn)：符號(hào)行為必須以概念行為為基礎(chǔ)。與符號(hào)基于概念說相對(duì)應(yīng)，朗格提出了另一個(gè)對(duì)于其全部學(xué)說都極為重要的觀點(diǎn)：人類的符號(hào)能力基于人類的一種獨(dú)有能力即抽象（abstraction）的能力。因?yàn)榉?hào)真正傳達(dá)的是概念，而概念正是抽象的結(jié)果，所以符號(hào)活動(dòng)的基礎(chǔ)都是抽象。

朗格又進(jìn)一步指出，符號(hào)活動(dòng)所得到的最驚人的成果就是語言。它是一種具有典型意義的符號(hào)體系，一種在各個(gè)方面都符合符號(hào)本質(zhì)規(guī)定的純粹的符號(hào)。但語言并非萬能，也不足以傳達(dá)所有的人類經(jīng)驗(yàn)?；谡Z言的這一局限性，朗格的符號(hào)論中還有另一個(gè)核心觀點(diǎn)，即她所謂的“話語性符號(hào)”（discursive symbol）與“呈現(xiàn)性符號(hào)”（presentational symbol）的區(qū)分。這一區(qū)分是其藝術(shù)觀不可或缺的基礎(chǔ)，因?yàn)樗囆g(shù)在朗格眼里便是最典范的呈現(xiàn)性符號(hào)。

二、朗格的藝術(shù)觀

蘇珊·朗格的藝術(shù)觀主要體現(xiàn)在她的表現(xiàn)論、形式論、幻象論三方面，三者密切相關(guān)，互不可分。

在朗格看來，藝術(shù)作為一種特殊的呈現(xiàn)性符號(hào)，有著自己獨(dú)特的意蘊(yùn)，這種意蘊(yùn)就是人類感情?！耙患囆g(shù)品就是一件表現(xiàn)性的形式，這種創(chuàng)造出來的形式是供我們的感官去知覺或供我們想象的，而它所表現(xiàn)的東西就是人類的情感?！痹谶@里，朗格所謂的“情感”，遠(yuǎn)比我們通常所談到的“情感”的范圍寬廣。

這種廣義上的情感也就等于我們常說的“內(nèi)在生活”，她說：“這些經(jīng)驗(yàn)都不能通過推論性的形式表現(xiàn)出來，當(dāng)然也就不能通過語言表現(xiàn)出來?！羞@樣一些交融為一體而不可分割的主觀現(xiàn)實(shí)就組成了我們稱之為‘內(nèi)在生活的東西。”朗格反復(fù)強(qiáng)調(diào)語言不能傳達(dá)這種意義的“情感”，而藝術(shù)正是產(chǎn)生于準(zhǔn)確傳達(dá)這樣的情感（內(nèi)在生活）的需要，情感表現(xiàn)對(duì)朗格而言可以說是藝術(shù)之所以有必要存在的終極根據(jù)。

朗格對(duì)于藝術(shù)情感表現(xiàn)理論的提出并不新穎，在她之前就已經(jīng)有許多人提出過相關(guān)見解。朗格在批判吸收前人理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，綜合已有研究成果做了新的擴(kuò)展說明。情感表現(xiàn)有兩種基本含義：其一是個(gè)人情感的直接流露，更明確地說就是表現(xiàn)者的自我表現(xiàn)；其二是指表現(xiàn)者對(duì)于某種更廣泛的情感的呈現(xiàn)。對(duì)此，朗格做了大量分析來說明藝術(shù)所表現(xiàn)的究竟是哪一種情感。

朗格反對(duì)把表現(xiàn)等同于呈現(xiàn)情感的種種癥狀，“一個(gè)號(hào)啕大哭的兒童所釋放出來的情感要比一個(gè)音樂家釋放出來的個(gè)人情感多得多，然而當(dāng)人們步入音樂廳的時(shí)候，絕沒有想到要去聽一種類似孩子的號(hào)啕的聲音”。由此可見，朗格對(duì)于藝術(shù)是自我表現(xiàn)的理論是不認(rèn)可的。同時(shí)朗格也談道：藝術(shù)所表現(xiàn)的情感也不是個(gè)人情感，而是具有普遍性的人類情感。“藝術(shù)家表現(xiàn)的絕不是他自己的真實(shí)情感，而是他認(rèn)識(shí)到的人類情感。”不過朗格關(guān)于自我表現(xiàn)說的否定還不足以把她的表現(xiàn)論與克羅齊、科林伍德的表現(xiàn)論區(qū)別開來，真正使他們有所區(qū)別的，是朗格所主張的：藝術(shù)表現(xiàn)的不是主觀情感，而是奧托·巴恩斯所謂的“客觀情感”。

朗格在《情感與形式》一書中大量引用了巴恩斯《藝術(shù)與情感》一文中的內(nèi)容，并且說道：“巴恩斯文章的每一段，幾乎都與我將提出和展開的理論相關(guān)?！卑投魉拱亚楦锌闯墒撬囆g(shù)的客觀屬性，他不是隨意附加上去的，而是蘊(yùn)含在藝術(shù)作品本身之中的。朗格認(rèn)為，巴恩斯對(duì)“客觀情感”現(xiàn)象的揭示是極具啟發(fā)性的，但他把客觀情感視為外物所包含的一種性質(zhì)卻是錯(cuò)誤的。所謂的“客觀情感”不是一種性質(zhì)而是一種符號(hào)成分，即通常所說的符號(hào)所具有的“意義”。朗格強(qiáng)調(diào)，只有把藝術(shù)品視為一種符號(hào)，才能正確解釋“客觀情感”。因?yàn)樗囆g(shù)作品本質(zhì)上就是一種符號(hào)，凡是符號(hào)都包含了意義，情感便是藝術(shù)作品的意義部分。因此，“藝術(shù)作品=情感符號(hào)”，藝術(shù)作品傳達(dá)情感，而情感是藝術(shù)作品的唯一傳達(dá)對(duì)象，這可以說是朗格表現(xiàn)論最基本的觀點(diǎn)。而由于把藝術(shù)作品視為情感的符號(hào)，朗格認(rèn)為藝術(shù)表現(xiàn)的不是作為主觀狀態(tài)的情感本身而只是“情感的觀念”或“情感的概念”。這也是朗格符號(hào)論的必然結(jié)論。

朗格的形式論與其表現(xiàn)論密切相關(guān)。我們可以看到，朗格的表現(xiàn)說中并沒有強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)的隱喻性，問題在于，就算我們同意朗格關(guān)于藝術(shù)都是情感符號(hào)的說法，但藝術(shù)作品的記號(hào)部分，也就是我們欣賞的音樂或繪畫本身都是物，而情感，即我們能從中感知到的才屬于人，如果其中不含有實(shí)質(zhì)性的隱喻成分，這樣死的物是如何表現(xiàn)活的感受的呢？朗格的形式論很好地解決了這一問題，她主張形式溝通了人與物，使物表現(xiàn)人成為可能。朗格強(qiáng)調(diào)，形式在于部分之間的關(guān)系而與部分本身的構(gòu)成材料無關(guān)。就像同一棋子并不依賴于棋子的材料，同一曲調(diào)并不依賴于演奏的樂器。在朗格看來，藝術(shù)乃是情感的象形符號(hào)，因?yàn)樗囆g(shù)對(duì)情感的表現(xiàn)是建立在藝術(shù)作品與人類情感之間的一致性基礎(chǔ)上的，或者說，藝術(shù)作品正是通過示例人類情感的形式而表現(xiàn)人類情感的。關(guān)于這一點(diǎn)，可以聯(lián)系克羅齊和科林伍德對(duì)比理解?？肆_齊二人對(duì)于情感的基本假定是情感是無形式的，朗格則主張情感本來就是有形式的。她認(rèn)為，情感本身就包含了最復(fù)雜的形式，藝術(shù)作品能夠作為情感符號(hào)的基礎(chǔ)是與情感具有同樣的形式。

在朗格的形式論中還包含了她的另一種學(xué)說——幻象論。朗格的“形式”原本包含了兩種含義，即一般的形式與個(gè)別的形式，但在實(shí)際使用中，她并未明確區(qū)分甚至混淆了這兩種含義，以至于她常把藝術(shù)的符號(hào)（記號(hào)）部分說成形式。因此，她才提出了另一個(gè)學(xué)說：藝術(shù)形式實(shí)為幻象?？梢娎矢竦幕孟笳f其實(shí)是她試圖把藝術(shù)作品視為一種與其他對(duì)象有本質(zhì)區(qū)別的審美對(duì)象的結(jié)果。什么是朗格所謂的幻象呢？我們不妨在她的《情感與形式》中尋找其含義。“在藝術(shù)作品里，什么被‘創(chuàng)造出來了呢？……不過，一件已經(jīng)實(shí)在的東西如一瓶鮮花，或一個(gè)活生生的人，是不能被再度創(chuàng)造的。如果被再造，勢必被破壞。它們畫在紙上，就不是一個(gè)人，一瓶花了。那是什么呢？是一個(gè)意象，一個(gè)以真實(shí)而非想象中的材料——畫布或紙張、顏料、木炭或墨水第一次創(chuàng)造出來的意象?！贝颂幍幕孟笠簿褪且庀?，朗格接著說道：“這種意義上的意象，即從實(shí)際的、因果的秩序中抽取而來，僅為感知而存在的某種東西，是藝術(shù)家的創(chuàng)造。”

在《藝術(shù)問題》中，朗格也以繪畫為例，說一幅畫是由畫布和顏料創(chuàng)造出來的，但作為藝術(shù)作品的一幅繪畫，卻并不等于畫布上的顏料，一副繪畫是由畫家創(chuàng)造出來的一個(gè)空間結(jié)構(gòu)，畫布和顏料并不存在于圖畫本身，他們只存在于懸掛圖畫的那個(gè)房間的空間中，而創(chuàng)造圖畫空間及其空間中事物的那幅圖畫只不過是一個(gè)幻影。由此可見，朗格幻象說的一個(gè)重要特點(diǎn)在于，她并不認(rèn)為藝術(shù)作品是虛構(gòu)行為的結(jié)果，而認(rèn)為藝術(shù)作品是抽象行為的結(jié)果。根據(jù)朗格的這一思路，抽取幻象的目的是表現(xiàn)人類情感，也就是說，幻象是形式，情感是內(nèi)容，藝術(shù)抽象是為情感表現(xiàn)服務(wù)的。

綜上所述，朗格在其符號(hào)論基礎(chǔ)上，對(duì)于藝術(shù)的基本觀點(diǎn)是藝術(shù)的本質(zhì)是表現(xiàn)情感，但藝術(shù)只有借助于從現(xiàn)實(shí)中抽取出來的幻象才能表現(xiàn)情感。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇珊·朗格.情感與形式[M].劉大基，傅志強(qiáng)，周發(fā)祥譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[2] 蘇珊·朗格.藝術(shù)問題[M].滕守堯，朱疆源譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[3] 朱狄.當(dāng)代西方美學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[4] 周憲.20世紀(jì)西方美學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[5] 吳風(fēng).藝術(shù)符號(hào)美學(xué)：蘇珊·朗格美學(xué)思想研究[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2002.

[6] 劉大基.人類文化及生命形式——恩·卡西勒、蘇珊·朗格研究[M].北京：中國社會(huì)出版社，1990.

作 者：李陽燦，首都師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com