趙翼論吳梅村

摘 要：詩話大多是散見而沒有組織的條例，趙翼晚年的代表作《甌北詩話》不同于普通詩話，它分人論述，可見其是有意識地在作論述。吳梅村入《甌北詩話》卷九，趙翼用縝密的論證抉發(fā)了吳梅村詩歌諸多為人忽略的獨創(chuàng)性，他才學式的批評能夠幫助人們更好地認識吳梅村其人以及清代中期學者對吳梅村的接受，對吳梅村的評論意見至今仍值得我們參考。

關(guān)鍵詞：趙翼 吳梅村 甌北詩話

趙翼（1727—1814），字云崧，一字耘松，號甌北。江蘇陽湖人，和袁枚、蔣士銓合稱“乾隆三大家”。乾隆二十六年（1761）進士，官至貴西兵備道，著有《廿二史札記》《檐曝雜記》《甌北詩話》等。其中《甌北詩話》成書于嘉慶七年（1802）五月，是趙翼晚年時讀完唐宋各詩家的“全集”之后，心有所悟后寫出的評論，因此其評論注重于詩人實際的作品內(nèi)容。在評論諸詩家時，趙翼一以貫之地堅持了其“創(chuàng)新”與“性情”的標準，他比其他詩論家更重視詩人的生平考證及其實際作品內(nèi)容，因此對于詩人的優(yōu)缺點都能有客觀的論述。

吳偉業(yè)（1609—1672），字駿公，號梅村，是趙翼心儀的前輩詩人。趙翼用縝密的論證在《甌北詩話》卷九中抉發(fā)了吳梅村詩歌諸多為人忽略的獨創(chuàng)性，書中對吳梅村的論述尤見批評眼光的銳利和內(nèi)容安排的匠心，對吳梅村之人及其詩的評論意見至今仍值得我們參考。

一、論吳梅村其人

趙翼在《甌北詩話》卷九中首先對明代詩壇作了一個總體評價：“高青丘后，有明一代，竟無詩人?！庇忻饕淮妷髋杀姸?，明初期有以歌功頌德為能事的“臺閣體”和以李東陽為代表的“茶陵詩派”，明中期有掀起“復古”運動的前、后七子，明后期有影響巨大的以袁宏道為代表的“公安派”，明末還有幾社陳子龍等人，這其中不乏名家，但是到了趙翼這里，卻成了高啟之后明無詩人。經(jīng)過多方比較，趙翼指出明初李東陽有“才力尚小”的缺點，明中前、后七子“迄今優(yōu)孟衣冠，笑齒已冷”，明末大家陳子龍存在“意理粗疏處，尚未免英雄欺人”的不足，在他看來，只有明末期的錢謙益和吳梅村可以稱為大家。錢、吳二人在明末就已經(jīng)享譽詩壇，其中錢謙益更是當時的文壇盟主、士人領(lǐng)袖，趙翼評“惟錢、吳二老，為海內(nèi)所推，入國朝稱兩大家”，很顯然他已經(jīng)把錢謙益、吳梅村放在清初詩壇來研究。從趙翼這則對明代詩壇評價的詩話中，可以清楚地看到他對吳梅村的重視。

對于吳梅村，趙翼字里行間充滿贊賞之情，他稱贊梅村：“以唐人格調(diào)，寫目前近事，宗派既正，詞藻又豐，不得不推為近代中之大家?！壁w翼喜歡把不同的作家放在一起進行比較，辨別這些作家的異同、高下，高啟被收錄在《甌北詩話》第八卷（和元好問合為一卷），為了突出吳梅村的才華，特地拿吳梅村和高啟進行比較，他認為高啟的健舉之氣勝于梅村，梅村語言不若高青丘之清雋，但也提到在情感表達方面，吳梅村深于高青丘。的確，吳梅村寫有大量感傷時事、反映現(xiàn)實的作品，他所詠的也大多和當時的重大時事有關(guān)，比如《蕭史青門曲》《圓圓曲》等作品，感情充沛，纏綿凄婉，其中《圓圓曲》更是清詩中享有最高聲譽的七言歌行。吳梅村詩歌才華高卓，受到趙翼青睞也是理所當然的了。

除了詩歌成就不凡，吳梅村的個人魅力也受到趙翼的欣賞。清兵南下，南明弘光王朝滅亡，錢謙益率先投降，他的這一舉措為遺民所不齒，因此趙翼本人雖然承認了吳梅村“當時名位聲望，稍次于錢”，但是他看不起當時的文壇盟主錢謙益，對錢謙益的評價字里行間充滿諷刺語氣。錢謙益的成就高于吳梅村，但是錢的名聲早壞，且清高宗時錢氏之詩已被列為禁書，因此趙翼并沒有把錢謙益收入到《甌北詩話》。吳梅村后期也和錢謙益一樣出仕了新王朝，但是趙翼對他的評價卻截然不同于錢謙益：“梅村當國亡時，已退閑林下，其仕于我朝也，因薦而起，既不同于降表僉名。”在趙翼看來，南明王朝滅亡時吳梅村已是平民百姓，吳并沒有對不起國家和人民，而且他的出仕是出于無奈，是為了保護家人和朋友，即使出仕了新王朝，吳也一直自慚自悔。趙翼的評價并不是憑空想象的，吳梅村赴召北上，經(jīng)過淮陰時就說：“我是淮王舊雞犬，不隨仙去落人間?！睘榱吮Ｈ易?、朋友，吳梅村迫于壓力不得不出仕新王朝，但是由于自悔愧疚于平生之志，他一直非常后悔和痛苦，在即將死亡之際還一直惦念著舊王朝。吳梅村忠心于平生之志，他的自慚和悔恨一直陪伴到死亡，因此趙翼認為吳梅村并沒有做錯什么。既然吳梅村心與跡皆可以體諒，再加上吳梅村本身確實才華高卓，詩歌成就不凡，趙翼將吳梅村收入《甌北詩話》也就順理成章了。

二、論吳梅村詩歌的用典

王漁洋中年搜輯平生故舊之詩，編成《感舊集》，其中選取了吳梅村詩歌十二首。針對王漁洋所選之詩，趙翼認為這只是一時之見，不能作為定評，在他心里，王漁洋選的這十二首詩并不能代表吳梅村詩歌的最高成就，趙翼曰：“梅村之詩最工者，莫如《臨江參軍》《松山哀》《圓圓曲》《茸城行》諸篇，題既鄭重，詩亦沉郁蒼涼，實屬可傳之作……特少遜其遒煉耳?！?/p>

趙翼推崇吳梅村的詩歌基本都是描寫歷史事件的長篇歌行，這一方面和他史學家的身份有關(guān)，趙翼精通史學，和王鳴盛、錢大昕并稱為乾隆朝三大史學家。他本人寫過《逃荒嘆》《剝榆皮》《海上》等反映百姓遭遇沉重災(zāi)難的作品，頗有“以詩為史”的自覺，因此對于同樣具有“詩史”意識、喜歡將史實寫入詩歌的吳梅村，他是極力肯定的。吳梅村寫有《過維揚吊少司馬衛(wèi)紫岫》，自注：“韓城人，余同官同年，死揚難。”趙翼根據(jù)這首詩“以詩證史”，多方考證，得出：“按此即《明史·高杰傳》中衛(wèi)胤文也。今正史不載，獨賴梅村一詩，得傳死節(jié)于后，不可謂非胤文之幸矣?！标P(guān)于明朝將領(lǐng)李國禎究竟是留名青史還是遺臭萬年的問題，后人爭論不休。當時有兩種說法，一種說法認為李國禎是殉節(jié)而死，另一種說法認為李國禎是拷贓而死，究竟應(yīng)該相信哪一種說法？趙翼把吳梅村的詩句作為解決歷史爭議話題的定論，吳寫有一首《吳門遇劉雪舫》，趙翼根據(jù)其中的詩句“寧為英國死，不作襄城生”判斷李國禎是殉節(jié)而死，他說：“梅村赴召入都，距國變時未久，國禎之死，尚在人耳目間，固不敢輕為誣蔑也……是蓋據(jù)梅村詩為證，然則梅村亦可稱‘詩史矣。”除了贊賞吳梅村的詩歌題材內(nèi)容選取于重大歷史事件，趙翼還很欣賞吳梅村詩歌的用典。吳梅村詩歌用典多取正史，趙翼評價吳梅村詩歌：“庀材多用正史，不取小說家故實，而選聲作色，又華艷動人，非如食古者之物而不化也?！弊鳛槭穼W家，趙翼喜歡“以詩為史”，和吳梅村一樣都具有“詩史”意識，他稱贊吳梅村用典道：“梅村熟于《兩漢》《三國》及《晉書》《南北史》，故所用皆典雅，不比后人獵取稗官叢說，以炫新奇者也……可謂典切矣！”

對于吳梅村詩歌的用典不當?shù)牡胤?，趙翼也會指出：“然亦有與題不稱，而強為牽合者。”趙翼列舉了吳梅村的《補禊鴛湖》《觀棋》等詩，提出了吳梅村隨手闌入，不加檢點之病。吳梅村《揚州》詩：“豆蔻梢頭春十二，茱萸灣口路三千?！壁w翼根據(jù)杜牧詩“娉娉裊裊十三馀，豆蔻梢頭二月初”，認為無所謂“春十二”也。當然，對于吳梅村用典與題不稱，強為牽合的問題，趙翼并沒有盲目批評，他看到后來的文壇盟主王漁洋也寫過類似用典與題不稱，強為牽合的詩句：“景陽樓畔文君井，明圣湖頭道韞家?！鼻宄跗冢辞逅枷刖镁貌荒芟?，尤其是漢族士大夫眷戀故明，宣揚“夷夏之防”一類思想，對鞏固清統(tǒng)治極為不利。清廷統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治，迫害知識分子，故意從其著作中摘取字句，羅織成罪，因此清朝也是文字獄最為盛行的朝代。吳梅村詩歌多隱含時事，其中也不乏批評新朝統(tǒng)治者、眷戀舊王朝的詩作，這些詩作如果不進行修改、刪減，就極易被清朝犬牙抓住把柄，牽連家人和朋友，因此后期吳梅村出仕，他對自己以前寫過的詩歌進行了大量的刪減、修改，詩歌的一些內(nèi)容、用典也理所當然地在修改范圍里。趙翼應(yīng)該也有這一方面的考慮，所以他對吳梅村這類用典與題不稱，強為牽合的詩句評價道“蓋當時風氣如此”。

三、論靳榮藩注吳詩

吳梅村的詩集很少有注，乾隆年間黎城麥倉村人靳榮藩用了數(shù)十年的時間為梅村詩箋釋，無一字無來歷，著《吳詩集覽》20卷。趙翼肯定了靳榮藩為吳梅村箋釋，他說：“介人注梅村詩，在一百余年之后，覺更難也。且梅村身閱興亡，時事多所忌諱，其作詩命題，不敢顯言，但撮數(shù)字為題，使閱者自得之……”靳榮藩根據(jù)吳梅村同時在朝、在野往還贈答之人，一一考查史傳；如果史傳沒有記載，就考查各府、各縣志；如果各府、各縣志都還是沒有記載，就采取故老傳聞，一一詳盡地完善吳梅村的履歷，可以說是花費了大量的時間和心血。靳榮藩援史以證詩，他的注釋使吳氏之詩“本指顯然呈露”，因此趙翼大贊道：“梅村詩一日不滅，則靳注亦一日并傳無疑也?！?/p>

蔣寅在《才學識兼?zhèn)涞脑姼柙u論家趙翼》一文中說：“貫通古今的文學史眼光最終成就了趙翼的史識?！鄙頌槭穼W家的趙翼，始終秉持史家“不虛美，不隱惡”的實錄精神。同時憑借豐厚的史學知識，他能夠正確審視靳榮藩為吳梅村詩集所作之箋釋。靳榮藩在《吳詩集覽》論梅村謂：“大家手筆，興與理會。若穿鑿附會，或牽合時事，強題就我，則作者之意反晦?！壁w翼評道：“此真通人之論也。”但他也提到了靳榮藩的缺點：“乃其注梅村詩，則又有犯此病者?！辈⒅赋隽私⒅杏写罅繝繌姼綍牡胤剑骸懊反逦骞湃纭蹲x史雜詩》四首、《詠古》六首，七古如《行路難》十八首，皆家居無事，讀書得間所作，豈必一一指切時事……”

除了大量牽強附會的注釋，趙翼還以自身的史學之才指出并糾正了靳注錯誤的地方，他說：“《避亂》第六首‘曉起嘩兵至，戈船泊市橋。草草十數(shù)人，登岸沽村醪。不知何將軍，到此貪逍遙？按此系順治二年，太湖中明將黃蜚、吳之葵、魯游擊，吳江縣吳日生、好漢周阿添、譚韋等糾合洞庭兩山，同起鄉(xiāng)兵，俱以白布纏腰為號，后入城，圍巡撫土國寶，為國寶所敗，散去。此事見《海角遺編》。福山人所著，不著姓名。靳注亦不之及。”靳注中錯誤之處，趙翼都一一指出并糾正，這對后世之人了解梅村其人其事無疑幫助巨大。

四、結(jié)語

詩話大多是散見而沒有組織的條例，但《甌北詩話》分人論述，可見其是有意識地在作論述。由于趙翼史學家的背景，加上其多年來的學力積累，可以看到《甌北詩話》一書的內(nèi)容不同于“以資開談”的一般詩話，而是從詩人的作品及創(chuàng)作背景中找到確實的證據(jù)，從而提出他的看法。趙翼選吳梅村入《甌北詩話》，對吳梅村前后詩風的變化、詩歌體裁的優(yōu)劣都有精彩的評價，對吳梅村所具的“詩史”意識、“以史入詩”尤為贊賞，也通過詩話的形式將靳榮藩注梅村詩歌中錯誤的地方進行糾正，他才學式的批評能夠幫助人們更好地認識吳梅村其人，以及清代中期學者對吳梅村的接受。

參考文獻：

[1] 郭紹虞編選，富壽蓀校點.清詩話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[2] 吳偉業(yè)著，葉君遠選注.吳偉業(yè)詩選[M].北京：人民文學出版社，2009.

[3] 杜牧著，馮集梧注.樊川詩集注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[4] 王士 著，趙伯陶選注.王士 詩選[M].北京：人民文學出版社，2009.

[5] 蔣寅.才學識兼?zhèn)涞脑姼柙u論家趙翼[J].文學評論，2014（5）：170-177.

作 者：楊戴君，廣州大學人文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com