批評文體的內(nèi)在形式探析

徐仁杰

摘 要：批評文體的內(nèi)在形式并不都是表明批評意見的容器，而是自身批評。本文針對批評文體的內(nèi)在形式做出了進一步探究，對批評的文學(xué)性、現(xiàn)代文學(xué)批評對理論產(chǎn)生的依賴、文學(xué)批評中自我精神的浸潤進行了詳細(xì)的分析，對其中空間能夠被擴展的可能性進行了深入討論。

關(guān)鍵詞：批評文體；內(nèi)在形式；批評話語

一、引言

針對當(dāng)前的文學(xué)批評，不管是普通的讀者，還是批評者自身，會有很多不滿。其中這種不滿，刨除批評倫理墮落的批評，對其根源進行深究，與批評文體的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型存在很大的關(guān)系，產(chǎn)生于現(xiàn)代傳統(tǒng)的斷裂期間。因此，回到源頭進行分析，對現(xiàn)代文學(xué)批評與中國傳統(tǒng)文論之間的差異進行觀察，能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)前文學(xué)批評中存在的一些問題，這也是對現(xiàn)代批評文體做出的貢獻(xiàn)。

二、批評的文學(xué)性

我國傳統(tǒng)的文學(xué)批評，在文體的表現(xiàn)形式上并不是獨立存在的，更多的需要依托現(xiàn)有的文體。在所有的文學(xué)以及文體中，都能看到批評文體的存在，如《文賦》《文心雕龍》等，是對文學(xué)自身進行文學(xué)批評，因此盡管在文體上存在依附性，不容易獨立進行成長，但與文學(xué)之間又有著強烈的親和性，與評論的對象天然地融為了一體?，F(xiàn)代文學(xué)批評當(dāng)中，最突出的特征是文體當(dāng)中的獨立性，可從文學(xué)母體當(dāng)中進行分離，與文學(xué)作品自身有了疏遠(yuǎn)，便與文學(xué)越來越遠(yuǎn)，因此現(xiàn)在的批評文章并不全是文學(xué)。

現(xiàn)在的文學(xué)批評，從本質(zhì)上進行分析，更多地追求科學(xué)性以及相關(guān)的客觀性，依據(jù)理性進行思考，非常注重邏輯性，并向讀者傳遞真理和知識。這種批評比較容易構(gòu)建共識，使不同的批評者可以在相同的基礎(chǔ)邏輯思維上進行交流，有益于進行深入討論。但是，其中可能存在怎樣才能在文學(xué)性與邏輯性之間進行平衡的問題。邏輯性自身便具有較強的科學(xué)性思維，不是文學(xué)自身進行展開的形式。應(yīng)用邏輯性的敘述對文學(xué)作品進行談?wù)?，可以?yīng)用“思”對“感”進行替代，可能會遺漏不能納入邏輯思維的東西，但事實上對于文學(xué)作品來說其實是非成本質(zhì)的東西。

三、現(xiàn)代文學(xué)批評對理論產(chǎn)生的依賴

這個問題最明顯的特征便是很多的批評文章并不好看，嚴(yán)格一些來說，大部分的批評文學(xué)都是比較科學(xué)地對報告進行分析，并不能算是文章。雖然文學(xué)批評并不能以好看作為追求，并且好看也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是在很多的批評文章中，卻將不好看作為追求。對于這些文章，一般讀者并不會進行閱讀，只有一些專業(yè)的文學(xué)研究人員才能勉強看進去。文章不好看的最大原因便是批評文章通常為半成品，如建設(shè)了一座房子，但使用的建設(shè)材料都暴露在外部，人們一看便知道使用了哪種材料。當(dāng)前的批評文章也是如此，讀者一看便知道應(yīng)用了哪些書中的理論和觀點等，而對于這些強勢理論的應(yīng)用，就像一根釘子一樣楔在文章里，使文章整體失去了美感。

對于理論，與文學(xué)批評當(dāng)中的科學(xué)性存在很大的關(guān)系，將理論與文學(xué)進行比較，其中具有的科學(xué)性更加明顯，是不可改變的真理。特別是在眾多文學(xué)批評中借助的理論，并不是真正的文學(xué)理論，而是一種社會科學(xué)和哲學(xué)理論。如果要從源頭上進行分析，現(xiàn)代西方的文學(xué)理論自身便是美學(xué)中的一部分，本就出自于哲學(xué)。于是過度依賴于理論，會遠(yuǎn)離文學(xué)母體中的批評，失去獨立性，成為各種哲理、社會科學(xué)理論的附屬，不同文章經(jīng)常淪為不同社科理論所應(yīng)用的范文，其核心在于理論并不是文學(xué)以及批評。通過該種方式對文學(xué)進行討論，其本質(zhì)便是對理論的討論。利用理論對文學(xué)作品進行討論，會有一個比較困難的對接，由于這些理論并不是所討論的文學(xué)作品產(chǎn)生的，會出現(xiàn)水土不服的情況。因此，怎樣才能借助理論，將“我”作為主體，圍繞文學(xué)對理論進行轉(zhuǎn)化，使其成為圓融的見識，是需要之后深入探究的問題。

四、文學(xué)批評中自我精神的浸潤

對于這一問題，從本質(zhì)上進行分析就是在批評中有我和沒有我的問題，與每個人的見識有著密切的關(guān)系，見識越高的評論者，對于觀點的表達(dá)會更加自然，見識較低的人則會出現(xiàn)人云亦云的情況。但是這并不是真正的困境，文學(xué)批評是作為知識產(chǎn)生還是當(dāng)作文學(xué)出現(xiàn)的問題才是真正的困境。如果將其作為知識和真理，對其的判斷和分析便會非常唯一，不論哪位作者，寫出來的文章都是類似的。例如，在沒有人推翻牛頓第三定律之前，對于定律的應(yīng)用，都是跟牛頓一樣的，屬于客觀性極強的唯一形式，不會夾雜任何個人風(fēng)格。針對文學(xué)的理解，就算是興趣相投的兩個人，也會出現(xiàn)不同的風(fēng)格。但是，今天大部分的批評，是要將其中的主觀感悟成分?jǐn)Q干凈，只是將客觀的成分留下，成為沒有主觀的情緒，沒有偏私的客觀真理。在現(xiàn)代的批評中，盡管要對創(chuàng)造性進行強調(diào)，但這種創(chuàng)造性會表現(xiàn)為對真理進行添磚加瓦，因此盡管是獨創(chuàng)，卻表達(dá)了全人類的創(chuàng)造，沒有代表自己，批評者自己容易在代表的真理知識中被淹沒。

此外，盡管我們當(dāng)前所提到的現(xiàn)代文學(xué)批評中，有較多的不滿意，但不能否定文學(xué)批評的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以及其中的合理性，也不能重新回到傳統(tǒng)文學(xué)的老路上。在對文學(xué)批評存在的弊病進行反思的過程中，要在文學(xué)批評現(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上進行構(gòu)建。這是因為現(xiàn)代文學(xué)以及學(xué)術(shù)只有經(jīng)過轉(zhuǎn)型，文學(xué)批評才可能會在文學(xué)母體中脫離出來，形成獨立的一種文體，這便有了批評家群體，使批評家與批評家之間能夠進行對話，促使文學(xué)評論能夠更加細(xì)致。

五、結(jié)語

隨著現(xiàn)代文字與學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展，文學(xué)逐漸從對經(jīng)學(xué)的依附中獨立出來，文學(xué)批評也從依附的文學(xué)母體中分離出來，導(dǎo)致文學(xué)的分裂，并產(chǎn)生了很多的不適應(yīng)，使今天的文學(xué)批評非常生硬，很難與文學(xué)自身產(chǎn)生契合，但也沒有太多的不自然。因此，針對其中存在的問題，還需要進行進一步探究，努力加強文學(xué)批評與文學(xué)之間的聯(lián)系，打開開放性更大的文學(xué)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晴飛.批評文體的內(nèi)在形式[J].文藝爭鳴，2018（1）.

[2]吳作奎.現(xiàn)代批評文體研究述評[J].襄樊學(xué)院學(xué)報，2009（10）.

[3]李建中.論古代文論批評文體的無體之體[J].文學(xué)評論，2009（2）.

[4]李建中，閻霞.從寄生到彌漫——中國文論批評文體原生形態(tài)考察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2004（5）.