慧骃社會(huì)的倫理問(wèn)題

葉婉華

摘要：學(xué)界對(duì)于慧骃是否是人類效仿的榜樣長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，本文擬從倫理學(xué)角度入手，通過(guò)文本細(xì)讀的方式，對(duì)文中末尾慧骃主人和栗色小馬對(duì)待格列佛的兩處異常倫理細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，認(rèn)為斯威夫特通過(guò)刻意制造的敘述不一致性而對(duì)慧骃社會(huì)倫理秩序進(jìn)行了置疑和否定，從而對(duì)文中的核心問(wèn)題得出回答：慧骃的社會(huì)不是斯威夫特所認(rèn)定的完美榜樣。

關(guān)鍵詞：慧骃；倫理社會(huì)；不一致性

《慧骃國(guó)游記》是《格列佛游記》的第四卷，是本書(shū)最為重要，也是學(xué)者們爭(zhēng)議最大的一卷。在本卷中，具有非凡智慧的馬——慧骃，建立了一個(gè)烏托邦式社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，慧骃們一切以理性為準(zhǔn)繩，崇尚友誼和仁慈，整個(gè)國(guó)家平和安寧，慧骃們豐衣足食，安居樂(lè)業(yè)。格列佛對(duì)慧骃的極度推崇，導(dǎo)致其在回家后拒絕融入人類社會(huì)，成為一名“恨世者”。格列佛的態(tài)度引起了諸多評(píng)論家的探討：慧骃是否是值得人類效仿的榜樣？慧骃社會(huì)是否是斯威夫特心目中的理想社會(huì)？作為此書(shū)的中心問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論從本書(shū)刊發(fā)日起便從未停歇。

評(píng)論大致可分為三種，一種認(rèn)為慧骃是理想社會(huì)的化身，人類應(yīng)當(dāng)在此完美模范沖擊下，深刻反省自身的惡行和缺陷①；第二種則認(rèn)為慧骃冷酷無(wú)情的理性不可能成為人類效仿的榜樣，它們也是作者諷刺的對(duì)象②；最后一種則反對(duì)前兩種觀點(diǎn)的兩極化傾向，認(rèn)為作者在嘲諷人性的同時(shí)，認(rèn)為慧骃社會(huì)雖然不算完美，但是也值得人們認(rèn)真對(duì)待和反思③。

學(xué)界的激烈爭(zhēng)論體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)于“什么才是理想社會(huì)？”這一哲學(xué)中經(jīng)典命題的關(guān)切。從這些不同的答案來(lái)看，作者特有的隱喻諷刺式寫作使作品的最終意義成為評(píng)論家們難以解碼的難題。然而，雖然學(xué)者們的見(jiàn)解各有見(jiàn)地，切入問(wèn)題的角度也各有不同，從倫理學(xué)角度對(duì)慧骃國(guó)進(jìn)行分析的評(píng)論文章卻寥寥無(wú)幾。本文擬從倫理學(xué)角度入手，從評(píng)論界對(duì)慧骃社會(huì)的倫理爭(zhēng)議出發(fā)，通過(guò)文本細(xì)讀的方式，對(duì)文中末尾慧骃對(duì)待格列佛的兩處異常細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，以透視慧骃的生活是否是斯威夫特所認(rèn)定的“幸福生活”，以期對(duì)此卷的核心問(wèn)題作出建設(shè)性回答。

一、慧骃社會(huì)的倫理問(wèn)題

第四卷中對(duì)慧骃社會(huì)的描述并不多，僅在第八章一半篇幅有簡(jiǎn)略的描寫，其余零散見(jiàn)于其他章節(jié)。從倫理學(xué)來(lái)看，學(xué)者們所關(guān)注的爭(zhēng)議問(wèn)題集中在慧骃情感上異于人類的“博愛(ài)”或“無(wú)私”上。這一倫理特點(diǎn)直接來(lái)源于慧骃的兩大美德：“友誼和仁慈”，“這兩種美德不限于個(gè)別的‘慧骃”（斯威夫特，2010：210），而是遍及整個(gè)種族的慧骃成員。從描述上看，這一情感特點(diǎn)表現(xiàn)在慧骃社會(huì)的各個(gè)方面。

在慧骃的婚姻方面，這種無(wú)私體現(xiàn)在夫妻私密情感的缺失上。當(dāng)“母‘慧骃生下一對(duì)子女后就不再跟自己的配偶同居了，除非出什么意外其中的一個(gè)孩子夭折”（斯威夫特，2010：211），如果別的慧骃家的孩子夭折了而妻子又喪失了生育能力，那么“其他某一對(duì)夫婦就會(huì)將自己的一個(gè)孩子送給它，然后它們?cè)偻?，一直到母的懷孕為止?！边@里很明顯，它們的結(jié)合是為了慧骃整個(gè)社會(huì)繁殖出優(yōu)秀的、符合標(biāo)準(zhǔn)的后代，至于特別針對(duì)某個(gè)慧骃成員的情感，慧骃們是沒(méi)有的?！胺驄D倆像對(duì)待它們碰到的所有同類一樣，互相友愛(ài) 互相關(guān)心著過(guò)一輩子，沒(méi)有嫉妒，沒(méi)有溺愛(ài)，不吵架，舒心滿意?！保ㄋ雇蛱兀?010：211）

在撫育孩子方面，慧骃們也表現(xiàn)出絕對(duì)的博愛(ài)和不偏不倚，甚至對(duì)于自己的子女也與其他孩子全無(wú)分別：“它們不溺愛(ài)小馬，教育子女全以理性為準(zhǔn)繩。我就曾經(jīng)看到，我的主人愛(ài)撫鄰居家的孩子跟愛(ài)撫它自己的孩子沒(méi)有兩樣。”這種不偏愛(ài)還體現(xiàn)在慧骃社會(huì)對(duì)于男女教育的公平性上：“我的主人認(rèn)為我們除了家務(wù)管理方面的一些功課外，對(duì)女子的教育和對(duì)男子的教育不一樣，實(shí)在太荒唐了?！保ㄋ雇蛱?，2010：211）這里可以看出，慧骃們對(duì)于男女幾乎是一視同仁的。

在物資分配方面的絕對(duì)公正最能體現(xiàn)出慧骃這一“無(wú)私”的倫理特性。這種公正性通過(guò)每四年一次召開(kāi)的全國(guó)代表大會(huì)得到充分體現(xiàn)：“會(huì)上它們要了解各地區(qū)的情況，它們的干草、燕麥、母?！昂歉蛔阌杏噙€是短缺不足。無(wú)論哪里缺少什么，大家一致同意全體捐助，馬上就供應(yīng)那個(gè)地方所缺少的物資”（斯威夫特，2010：212）。令人驚異的是，大會(huì)要調(diào)整的不僅僅是一般應(yīng)用類物資，還包括慧骃的后代：“比方說(shuō)，一個(gè)‘慧骃有兩個(gè)男孩子，就可以同有兩個(gè)女孩子的‘慧骃交換一個(gè)；如果有孩子出事故死亡了，而母親又已過(guò)了生育的年齡，大家就來(lái)決定哪家再生一個(gè)來(lái)補(bǔ)償這一缺損”（斯威夫特，2010：212）。

這些與人類社會(huì)大不相同的慧骃倫理結(jié)構(gòu)是由與人類相異的道德倫理基礎(chǔ)和思想認(rèn)知所構(gòu)成，那就是對(duì)理性的完全遵從：“它們的偉大準(zhǔn)則就是培養(yǎng)理性，一切都受理性支配?！保ㄋ雇蛱兀?010：210）據(jù)第四卷所言，理性是制定，維系慧骃社會(huì)倫理秩序的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，確?；垠S世代能在有限的土地（慧骃島）和資源中繁衍出固定數(shù)目的優(yōu)秀后代。在理性的絕對(duì)主導(dǎo)下，人類的“家庭”概念中所包含的排他性情感和自我血脈的延續(xù)性繁衍在慧骃家庭中是沒(méi)有的。

在批評(píng)慧骃的學(xué)者看來(lái)，這是與機(jī)器人毫無(wú)二致，如奧威爾便認(rèn)為“它們沒(méi)有愛(ài)情、友誼、好奇、害怕、悲痛”，甚至認(rèn)為“它們的目標(biāo)是在保持肉體存活的同時(shí)，盡可能像一具尸體那樣生活”，因?yàn)椤爸渌鼈兊摹硇詫?shí)際上是對(duì)死亡的渴望”（Orwell，1946）。然而，另一派著名學(xué)者舍伯恩則針?shù)h相對(duì)認(rèn)為慧骃并非毫無(wú)情感，它們生活在“（由理性主導(dǎo)的）自控寧?kù)o”中，它們之間不存在的是“鐘愛(ài)（fondness）”，而是博愛(ài)：“（對(duì)全族的）關(guān)愛(ài)與喜愛(ài)都是情感特征”（Sherburn，94）。實(shí)際上，慧骃的情感的確像控制在某個(gè)特定范圍內(nèi)才得到表現(xiàn)。然而，事實(shí)是這樣嗎？

二、被壓抑的情感

之前兩派學(xué)者在對(duì)慧骃的理性和情感進(jìn)行解讀時(shí)，均未充分注意到第十章中的兩個(gè)與慧骃理性主導(dǎo)特質(zhì)相異的細(xì)節(jié)。當(dāng)慧骃主人通知格列佛他將被驅(qū)逐時(shí)，主人明顯覺(jué)得為難：“它面有難色，不知道怎么開(kāi)口對(duì)我說(shuō)它要說(shuō)的話?！保ㄋ雇蛱?，2010：219）而且“附近的‘慧骃每天都來(lái)催促它遵照?qǐng)?zhí)行代表大會(huì)的勸告，它也不能往下拖了。”（斯威夫特，2010：220）這里，慧骃主人表現(xiàn)的并不像其他慧骃那樣認(rèn)為格列佛有害：“我（格列佛）可能除了那些動(dòng)物天生的邪惡品性外，還有幾分理性，這就要擔(dān)心，我可能會(huì)引誘‘野胡們跑到這個(gè)國(guó)家的森林或者山區(qū)，到了夜里再帶著它們成群結(jié)隊(duì)來(lái)殘害慧骃的家畜，因?yàn)槲覀儾粣?ài)勞動(dòng)，生性貪婪?！保ㄋ雇蛱兀?010：220）相反，它竟然說(shuō)：“就它自己來(lái)講，是很愿意留下我來(lái)一輩子給它做事的?！保ㄋ雇蛱?，2010：220）格列佛的警衛(wèi)栗色小馬的表現(xiàn)，更是表現(xiàn)出與理性截然不同的一面。它不僅表現(xiàn)出對(duì)格列佛這一野胡的親近：“我（格列佛）知道它對(duì)我是很親切的?！保ㄋ雇蛱兀?010：221），而且當(dāng)格列佛離開(kāi)時(shí)，“我還不時(shí)聽(tīng)到那匹栗色小馬在喊（它一直是愛(ài)我的）：……‘多保重，溫順的野胡”（斯威夫特，2010：223）。注意，作者在這里使用了“愛(ài)（love）”這一詞，這是極其異乎尋常的。

對(duì)于慧骃主人表現(xiàn)出與其他慧骃不同的意見(jiàn)，奧威爾認(rèn)為這是典型的極權(quán)主義傾向——慧骃主人意見(jiàn)明顯是被代表大會(huì)所壓制：“他被迫與其他慧骃保持一致意見(jiàn)”（Orwell，1946）。然而奧威爾卻未解釋為何他認(rèn)為全然理性無(wú)情的慧骃主人會(huì)想讓格列佛留下來(lái)。而舍伯恩所指的只有慧骃種族之間才存有的情感在這里也破了例——它們的表現(xiàn)清楚表明了慧骃在理性自控之外也存有對(duì)別的生物的同情與好感。

這種在《格列佛游記》中敘述的不一致性已引起學(xué)界的注意，有學(xué)者認(rèn)為《格列佛游記》屬于梅尼普諷刺類文體（Menippean satire）而非小說(shuō)的范疇，因而“慧骃是為藝術(shù)目的服務(wù)的靈活中介或者抽象概念”（Yeomans，451），因而它的不一致性是達(dá)成最佳諷刺效果必然結(jié)果。Sullivan認(rèn)為這種不一致表現(xiàn)了作者矛盾多面的內(nèi)心世界，更重要的是“藝術(shù)家或者諷刺家用他們本性中的 ‘無(wú)法無(wú)天來(lái)最大地加強(qiáng)作品的有效性、范圍、厚度。在寫作的過(guò)程中，對(duì)立的趨勢(shì)被糅合在一起，最終形成清晰、多樣、復(fù)雜的文本”（Sullivan，504）?？偠灾?，眾觀多種評(píng)論，學(xué)者們大多認(rèn)為慧骃的前后不一致是斯威夫特復(fù)雜內(nèi)心的外化，或者是作者使其諷刺更為深刻的手段。

然而，從寫作角度來(lái)看，作為一名文學(xué)大師，斯威夫特完全可以將慧骃描述得前后一致，從而避免創(chuàng)造出這樣互相矛盾的、令人迷惑文本。例如，如果說(shuō)慧骃主人之前善待格列佛是為了滿足自己的好奇心外，他在接到將格列佛驅(qū)逐出島的通知時(shí)，可以冷靜地通知格列佛離開(kāi)，而不用提及自己愿意留下格列佛為他做事，這將與之前描繪的慧骃只針對(duì)本種族的“仁慈”保持一致。而栗色小馬對(duì)格列佛情感的描寫，似乎除了更加凸顯了與慧骃性格特征自相矛盾外，并無(wú)其他用處，甚至于起到了畫(huà)蛇添足的作用。

總而言之，斯威夫特的意圖在這個(gè)互相解構(gòu)的文本里令評(píng)論家們疑惑不已。在這里，之前的各類解讀似乎都不能信服地解釋作者的目的。本文認(rèn)為，除了之前提及的各種推想外，作者的獨(dú)特寫作風(fēng)格也應(yīng)是此文本形成的主要原因。斯威夫特是公認(rèn)的諷刺寫作大師，他的作品辛辣嘲諷了英國(guó)的不良社會(huì)風(fēng)氣、黨爭(zhēng)、剝削乃至于人性的丑惡，然而，他的作品還有狡黠、戲謔的一面，這是許多學(xué)者并未注意到的。他曾說(shuō)過(guò)“（在這四部分游記中）我主要的目的是……想要煩擾（vex）世人”（Swift，584），vex一詞除了“煩擾”外，也有“令人迷惑”的意思，從這個(gè)意義來(lái)看，他的文本猶如一個(gè)游戲式的迷宮，文中多處情節(jié)設(shè)計(jì)像是作者為其作品涵義特意埋下的解題鑰匙，需要讀者去找到、標(biāo)注并加以解鎖。如第四卷提到格列佛用野胡的皮做船帆的細(xì)節(jié)，隱晦說(shuō)明了作者對(duì)于格列佛模仿慧骃的理性反而失去人性的作為的不贊同。文中末尾，格列佛為不聞到人類的氣味，“總是用蕓香、薰衣草或者煙草將鼻子捂得好好的?！埃ㄋ雇蛱?，2010：234），一個(gè)鼻子里塞滿煙草的格列佛栩栩如生般呈現(xiàn)在腦海中，讓人忍不住發(fā)笑，作者對(duì)格列佛的嘲諷躍然紙上。另外如慧骃用蹄子穿針引線的描寫，讓讀者想象馬用蹄子使用針線的笨拙模樣，讓人忍俊不禁等。這些細(xì)微之處均需要讀者加以細(xì)讀從而解碼出斯威夫特真正的意義所在。如果評(píng)論家們對(duì)這些細(xì)節(jié)視而不見(jiàn)，那只會(huì)錯(cuò)過(guò)了作者所精心設(shè)計(jì)的為自己作品解鎖的種種提示，從而得出他的作品前后不一致的結(jié)論。

慧骃在文本近末尾處的這兩處細(xì)節(jié)——慧骃對(duì)于非族內(nèi)的格列佛所表現(xiàn)出來(lái)的同情和好感，卻受制于全國(guó)代表大會(huì)而不能付諸于行動(dòng)——充分表現(xiàn)了慧骃社會(huì)一大倫理特征：不自由。這種不自由并不是出于慧骃所聲明的內(nèi)心的自我理性控制，而是來(lái)自于外部。自然并不能指導(dǎo)它們?cè)撊绾巍罢_”地去做，實(shí)際上，它們的自然反應(yīng)被外部力量所消解和壓制下去了。這徹底地顛覆了慧骃的整個(gè)倫理秩序的基礎(chǔ)——自然理性主導(dǎo)。

應(yīng)該看到，慧骃主人和栗色小馬表現(xiàn)出的是一種非理性，這種非理性的力量一直蟄伏在理性的壓制下，在特定的時(shí)候呈現(xiàn)端倪，讓人一窺其活躍、不受束縛的本質(zhì)。那么，慧骃理性自控下的“博愛(ài)”和“無(wú)私”在這里也被打上大大的問(wèn)號(hào)：如果慧骃的情感是受到外部控制的，那么這種“博愛(ài)”和“無(wú)私”是否也是被控制的結(jié)果呢？

通過(guò)這些有意為之的細(xì)節(jié)描寫，斯威夫特隱晦表明了對(duì)于此理性主導(dǎo)的烏托邦式完美倫理社會(huì)的尖銳質(zhì)疑。從這個(gè)角度看，第四卷呈現(xiàn)出雙層意義結(jié)構(gòu)，即，文本表面對(duì)于慧骃倫理秩序的極致溢美，和通過(guò)作者特意露出的敘述不一致這一破綻，露出文中暗藏的作者對(duì)于慧骃倫理社會(huì)的批評(píng)。

三、結(jié)語(yǔ)

慧骃倫理秩序并不是作者的理想完美社會(huì)，它所表現(xiàn)的倫理特征如公正、無(wú)私、仁慈等都不是其理性自然內(nèi)化而產(chǎn)生的，而是慧骃為保證整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行、持續(xù)下去的外部控制系統(tǒng)。從這個(gè)意義上看，這個(gè)社會(huì)的倫理秩序是強(qiáng)行固定下來(lái)的，具有一定的不穩(wěn)定性，絕非表面上看上去的那么平靜和諧。這表明了作者在鞭撻人性之惡的同時(shí)，并不贊成以簡(jiǎn)單粗暴的、非黑即白的烏托邦式的理性至上社會(huì)來(lái)解決人類的種種惡行所導(dǎo)致的倫理困境。斯威夫特的目的是引發(fā)讀者們的深入思考，不能被表面的文字所迷惑，而變成如格列佛般狂熱、神經(jīng)質(zhì)的精神錯(cuò)亂者，成為最終的嘲諷和悲劇對(duì)象。

注釋：

①代表評(píng)論見(jiàn)Sherburn，G.1958.Errors concerning the Houyhnhnms [J].Modern Philosophy，（2）： 92-97.

②代表評(píng)論見(jiàn)Williams，K.1951.Gullivers Voyage to the Houyhnhnms[J].ELH，（4）： 275-286.

③此觀點(diǎn)的代表學(xué)者John Traugott曾說(shuō)“人可以在世上扮演傻瓜，只需把烏托邦謹(jǐn)記在心”。見(jiàn)Traugott，J.1961.A Voyage to Nowhere with Thomas More and Jonathan Swift： “Utopia”and “The Voyage to the Houyhnhnms”[J].The Sewanee Review，（4）： 564.

參考文獻(xiàn)：

[1]斯威夫特.楊昊成譯.格列佛游記[M].南京：譯林出版社，2010.

[2]Orwell，G.1946.Politics VS.Literature： an Examination of Gullivers Travels[OL].https：//www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/politics-vs-literature-an-examination-of-gullivers-travels/.accessed 11/10/2017.

[3]Sherburn，G.1958.Errors concerning the Houyhnhnms[J].Modern Philosophy，（2）： 92-97.

[4]Sullivan，E.E.1984.Houyhnhnms and Yahoos： From Technique to Meaning.Studies in English Literature，1500-1900，（3）： 497-511.

[5]Swift，J.Swift to Alexander Pope[A].In R.A.Greenberg and W.B.Piper （eds.）.The writings of Jonathan Swift[C].New York： W.W.Norton & Company.

[6]Yeomans，W.E.1966.the Houyhnhnm as Menippean Horse.College English.（6）： 449-454.

（作者單位：深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院）