試論中國特色社會(huì)主義自由的主要特征①

楊永志 汪聞濤

（南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院 天津 300350）

長期以來，關(guān)于社會(huì)主義自由與資本主義自由的區(qū)別有各種各樣的解釋，以馬克思主義自由觀為基礎(chǔ)的社會(huì)主義自由通常被認(rèn)為：以公有制而不是私有制為制度條件，本質(zhì)是集體自由而不是個(gè)人自由，具有廣泛性和平等性而不限于資本自由。如何更有說服力地回答社會(huì)主義與資本主義自由的區(qū)別，實(shí)際應(yīng)該主要以客觀的“適用性”作為尺度，而不應(yīng)以各自的主觀評(píng)價(jià)進(jìn)行“高低”之分。我們不認(rèn)同資本主義自由有多好，西方資本主義國家大多也不承認(rèn)中國有自由，實(shí)際上問題在于自由的“模式”不同，與一定社會(huì)制度和文化背景等相應(yīng)的自由不好作出橫向比較。中國自從走上社會(huì)主義道路，尤其是進(jìn)入改革開放新時(shí)期以來，依據(jù)自身?xiàng)l件和需要，逐步形成了中國特色社會(huì)主義自由的新模式。中國特色社會(huì)主義自由，就是以馬克思主義自由觀為基礎(chǔ)，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下以最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，堅(jiān)持集體主義的價(jià)值導(dǎo)向，采取民主集中的方式所形成的與當(dāng)代中國發(fā)展需要相應(yīng)的自由體制。中國特色社會(huì)主義自由的主要特征如下：

一、追求免于生活恐懼和生命傷害的自由

前些年，由于中國法制建設(shè)中反映出來的一些冤假錯(cuò)案問題，觸到了百姓心底最脆弱的神經(jīng)，引得人們廣泛關(guān)注和輿論的強(qiáng)烈反響，隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，人們?cè)絹碓娇释非竺庥诳謶趾蛡Φ淖杂?。人們關(guān)注這些冤假錯(cuò)案，與其說是在關(guān)注受害人的命運(yùn)，倒不如說是在為自己的明天而焦慮，因?yàn)樯鐣?huì)的法治和法律一旦缺位，他人的悲劇就可能是自己明天的遭遇。

如同光明不能被幽閉一樣，人首先要保護(hù)自己的生命。而在各種保障自身生命自由的方式中，法治和法律是個(gè)人免于恐懼和傷害的最好安全網(wǎng)。為了支起這張安全網(wǎng)，當(dāng)前中國的全面依法治國勢(shì)在必行，用習(xí)近平總書記的話說，就是“全面推進(jìn)依法治國，必須堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法。法律的生命力在于實(shí)施。如果有了法律而不實(shí)施，或者實(shí)施不力，搞得有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，那制定再多法律也無濟(jì)于事。”[1](P57)我們只有通過全面依法治國，完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，保證公正司法和提高司法公信力，才能使法治和法律真正成為人民的“圣經(jīng)”以及生命自由的“護(hù)符”。

二、把保障人的生存和發(fā)展放在人權(quán)自由的首位

長期以來，西方發(fā)達(dá)國家把人權(quán)與自由相聯(lián)系，慣用他們那種以自由權(quán)為核心內(nèi)容的人權(quán)說事。對(duì)于廣大發(fā)展中國家來說，擺在保障人權(quán)第一位的是人的生存權(quán)，沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)以及由人權(quán)體現(xiàn)的自由均無從談起。伴隨著人類權(quán)利意識(shí)的不斷蘇醒，人們對(duì)于各種人權(quán)的渴望日益增加。為此，聯(lián)合國在1948年12月10日通過了《世界人權(quán)宣言》，其中“宣言”的第一條是“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)力上一律平等”；第三條是“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”。由于《世界人權(quán)宣言》的特殊地位和對(duì)自由的特殊禮待，使得西方許多人把自由放在人權(quán)的第一位，鼓吹自由是人類最先需要的權(quán)利。

與西方發(fā)達(dá)國家那些主張把人的個(gè)性、思想言論、個(gè)人利益等自由權(quán)居先觀點(diǎn)不同，中國特色社會(huì)主義的人權(quán)，把生存權(quán)作為第一位的內(nèi)容。中國把人的生存權(quán)放在第一位，第一，是堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于“物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，馬克思說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[2](P82)。第二，我國把勞動(dòng)就業(yè)、收入消費(fèi)、教育醫(yī)療等民生權(quán)利放在第一位，既是從當(dāng)前中國作為世界人口最多、生存壓力大等實(shí)際需要出發(fā)做出的一種價(jià)值選擇，也是以人為本、維護(hù)最廣大人民根本利益的真實(shí)體現(xiàn)，還是對(duì)人權(quán)自由概念的正確理解和科學(xué)詮釋。簡言之，如果一個(gè)人連最基本生存的條件和權(quán)利都沒有，養(yǎng)活不了自己和家人，什么自由、民主、尊嚴(yán)和幸福等等都是無稽之談。

三、公民思想和言論自由必須遵守“規(guī)矩”

中國特色社會(huì)主義自由不僅受法律和道德的限制，而且還受其他規(guī)矩限制。紀(jì)律是規(guī)矩的重要表現(xiàn)形式之一，不同政黨、社會(huì)組織、新聞媒體和經(jīng)濟(jì)部門等等都有自己的特殊紀(jì)律規(guī)定。從表面看，紀(jì)律是對(duì)自由的“約束和擠壓”，但是紀(jì)律也是“健康自由”生長的沃土，二者是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，紀(jì)律完備和人人守規(guī)矩的生態(tài)，是避免自由“恣意伸張”的最好“型范”。在西方發(fā)達(dá)國家，一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~就是思想和言論自由，有的人不遺余力地大肆鼓吹和推銷，有的人為此患上“自由焦慮癥”，他們普遍把思想和言論自由看成是自由的“首選”和“重中之重”。

中國有句俗話，“沒有規(guī)矩不成方圓”。沒有規(guī)矩或者紀(jì)律的自由，如同沒有法律制約的自由一樣可怕。中國共產(chǎn)黨人在長期治國理政過程中對(duì)“遵紀(jì)”體會(huì)頗深，毛澤東在1938年黨的六屆六中全會(huì)報(bào)告中，總結(jié)出“紀(jì)律是執(zhí)行路線的保證”；1949年在《論人民民主專政》中，進(jìn)一步提出“加強(qiáng)紀(jì)律性，革命無不勝”的著名論斷。鄧小平則提出國家團(tuán)結(jié)“一靠理想，二靠紀(jì)律”的觀點(diǎn)，在改革開放之初，還確定了“堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持走社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”四項(xiàng)基本原則作為政治紀(jì)律。習(xí)近平也非常重視紀(jì)律，在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上，用較大篇幅論述了“政治紀(jì)律和政治規(guī)矩”，并提出“五個(gè)必須”的重點(diǎn)要求。今天，黨和國家越來越重視法治和紀(jì)律建設(shè)，把“遵紀(jì)守法”作為避免人們行為出軌的雙重“制閘”。毋庸置疑，不只是西方人，中國人也同樣重視思想和言論自由，我們?cè)趹椃ㄖ忻鞔_地規(guī)定了實(shí)行公民思想和言論自由。當(dāng)然，中國特色社會(huì)主義所追求的思想和言論自由，是管理上有紀(jì)律，從共產(chǎn)黨員到普通公民都守規(guī)矩的自由。

四、通過民主集中制體現(xiàn)個(gè)人政治權(quán)利的自由

民主是實(shí)現(xiàn)自由的重要形式，從古至今概莫能外，但是具體采取什么樣的民主形式，不同時(shí)代和不同制度大不相同。中國共產(chǎn)黨把民主集中制作為自身的重要組織制度和工作方法，堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。民主集中制有兩大好處：一方面從民主到集中，可以實(shí)現(xiàn)從個(gè)人自由向集體自由的轉(zhuǎn)化，達(dá)到個(gè)人自由與集體自由的有機(jī)統(tǒng)一；另一方面，既民主又集中可以使個(gè)人暢所欲言，避免官僚和獨(dú)裁，有利于提高決策的科學(xué)性和工作效率，避免“拖沓”和“扯皮”。當(dāng)然，也有人認(rèn)為政治自由講求民主可以，加以集中就會(huì)消弭民主帶給自由的張力，尤其是“舉國體制”式的集中，更是自由的“宿敵”。對(duì)此，以中國革命、建設(shè)和改革的長期實(shí)踐體驗(yàn)，我們不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

現(xiàn)代西方社會(huì)政治體制中彰顯“個(gè)人自由”、實(shí)行“三權(quán)分立”、采取“多黨競爭執(zhí)政”等，體現(xiàn)著自由與民主聯(lián)系，這是資本主義制度經(jīng)過長期適應(yīng)性演進(jìn)和選擇的結(jié)果。對(duì)此，我們不能用好與壞的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，只能說資本主義政治自由適應(yīng)資本主義政治需要。而適合資本主義的不一定適應(yīng)社會(huì)主義，這就是為什么不能照搬資本主義政治自由的根本理由。同樣，我們的“民主集中”以及“舉國體制”，也不適應(yīng)資本主義那樣的體制和機(jī)制。適合社會(huì)主義的民主集中式政治自由，在我國正在不斷地被推進(jìn)和完善，并從黨內(nèi)民主集中向社會(huì)治理現(xiàn)代化全面推廣，形成了以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的自由發(fā)展新生態(tài)。毋庸置疑，這種自由既契合馬克思主義自由觀的要求，又適合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化等客觀實(shí)際，是中國特色社會(huì)主義政治自由追求的主要方式。

五、以平等、公正、法治高度統(tǒng)一作為自由基石

在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，自由與平等、公正、法治是有機(jī)整體和互為條件的關(guān)系。自由與平等的統(tǒng)一關(guān)系可以這樣簡單理解：一方面，有權(quán)是自由，權(quán)利一樣是平等；另一方面，只有平等，一部分人的自由才不會(huì)被抵消，才可能帶來更多的自由。一句話，社會(huì)主義的自由和平等，應(yīng)是“每個(gè)人都能同樣享有法律賦予的各種權(quán)利”。自由與公正的具體關(guān)系，也可以簡單理解為：社會(huì)公正在邏輯上、實(shí)踐上會(huì)不斷促進(jìn)自由發(fā)展，沒有公正的自由，是一個(gè)文明程度較低級(jí)的社會(huì)階段；同樣，沒有自由的公正，也是不充分和缺乏尊嚴(yán)的公正。法治對(duì)于自由來說，由于自由以法律為“型范”，更是須臾不能離開。

社會(huì)主義追求的社會(huì)自由，絕不能標(biāo)榜自由而實(shí)行不平等的自由，讓有錢人與普通勞動(dòng)者的自由度有天壤之別；也不能貌似公正而實(shí)際并不公正，在人權(quán)上實(shí)行“多元標(biāo)準(zhǔn)”或?qū)e國主權(quán)肆意踐踏；更不能脫離法律和道德要求獨(dú)唱“個(gè)人自由”和“民主自由”等高調(diào)。社會(huì)主義追求的是以社會(huì)主義平等、公正、法治為前提的社會(huì)自由。習(xí)近平關(guān)于“讓人民共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)”[3]的觀點(diǎn)，蘊(yùn)含著自由、平等、公正、法治“四者”的統(tǒng)一，我們今天在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的征程中，就追求這種社會(huì)自由。

六、幸福生活是人們自由追求的重要目標(biāo)

人為什么追求生活自由，一是要主宰自己的命運(yùn)，因此把自由作為目的，用馬克思的話說“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[4](P260)。人是一種能進(jìn)行自我選擇、自我發(fā)展、自我創(chuàng)造、自我解放的存在物，所以主宰自己的命運(yùn)是人類的追求，這種天性將使人類“從必然王國走進(jìn)自由王國”，達(dá)到人與自然、人與社會(huì)、人與自身的和諧。二是人追求生活自由是為了實(shí)現(xiàn)幸福，自由是創(chuàng)新的源泉，自由也是人類幸福的源泉，用空想共產(chǎn)主義者德薩米的話說，“人愈自由，國家愈繁榮；反過來說，國家愈自由，人將愈幸福”[5](P2)。當(dāng)然，“幸福不會(huì)自動(dòng)來敲門”，需要人通過認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，以及利用自然規(guī)律的勞動(dòng)和創(chuàng)造，從而實(shí)現(xiàn)主宰自己命運(yùn)的自由而幸福的生活。

人要實(shí)現(xiàn)主宰自己命運(yùn)的生活自由，一是在不破壞自然環(huán)境的前提下，創(chuàng)造出滿足社會(huì)需要的物質(zhì)財(cái)富，物質(zhì)財(cái)富是生活自由的物質(zhì)基礎(chǔ)；二是要不斷提高對(duì)自然、社會(huì)和自身的認(rèn)識(shí)水平，樹立正確的世界觀、價(jià)值觀和人生觀，科學(xué)理論和正確價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)生活自由的精神基礎(chǔ)；三是人要有理想有追求，不斷提升做人的品質(zhì)。通常來說，“文化教養(yǎng)、社會(huì)擔(dān)當(dāng)、自由靈魂”是做人的高貴品質(zhì)，這些是戰(zhàn)勝自我，獲得生活自由的素質(zhì)基礎(chǔ)。

以上六個(gè)方面只是中國特色社會(huì)主義自由的主要特征，當(dāng)然，對(duì)于不同的個(gè)人，還有各種各樣的自由訴求。如果用排除法來看中國特色社會(huì)主義自由的特征，還可以作概括：

第一，中國特色社會(huì)主義不追求資本主義所謂具有普世價(jià)值的自由。因?yàn)橘Y本主義的自由，本質(zhì)上是資本的自由，而雇傭勞動(dòng)者只有出賣勞動(dòng)力的自由。馬克思對(duì)此曾一針見血地指出，“在自由競爭中自由的并不是個(gè)人，而是資本”[6](P179。馬克思的話可以理解為，資本主義制度下個(gè)人擁有資本越多，自由度就越高，二者正相關(guān)。進(jìn)一步說，資本主義制度不僅整體上使自由所能達(dá)到的高度有限，他們所吹噓的充分自由不過是“鏡里花”或“水中月”，資本所有者能夠享有較多的自由，普通勞動(dòng)者享有的只不過是那種資本治理和資本奴役下的有限自由，它與廣大人民群眾真正享有的自由不能同日而語。

第二，中國特色社會(huì)主義也不追求新自由主義所倡導(dǎo)的自由。新自由主義最基本的主張是實(shí)行私有化、完全市場化，反對(duì)公有制和政府干預(yù)，它的自由有其特定內(nèi)涵。目前，新自由主義在世界范圍泛濫，試圖將基于一種文明體系形成的價(jià)值理念和政治模式凌駕于由各種文明體系構(gòu)成的人類社會(huì)之上，這不是價(jià)值自信，而是一種價(jià)值傲慢。自由屬于人類的共同價(jià)值，但是新自由主義所推銷的自由，是在西方根深蒂固的多元主義和個(gè)人權(quán)利邏輯制度基礎(chǔ)上建立起來的，與傳統(tǒng)的基督教文明有血緣關(guān)系，沒有普適性，根本就不是人類共同價(jià)值。以馬克思主義自由觀為基礎(chǔ)的中國特色社會(huì)主義自由與新自由主義的自由之間具有與生俱來的裂隙，這種裂隙不能消弭，也不能通過“嵌入”方式進(jìn)行融合，因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)和政治制度的“底色”難以改變，如果允許新自由主義的自由泛濫，其結(jié)果必然是我們發(fā)展走向歷史性停滯和陷入全社會(huì)混亂。

第三，中國特色社會(huì)主義更不追求極端主義和無政府主義的所謂自由。極端主義和無政府主義自由的共同點(diǎn)就是“不切實(shí)際、不要秩序、不管他人”，宣稱“絕對(duì)自由、無限自由、自由至上”，其表現(xiàn)是“目空一切、為所欲為、肆無忌憚”。這種自由對(duì)人類不是“福音”而是“災(zāi)難”，追崇這種自由最終會(huì)導(dǎo)致“弱肉強(qiáng)食”的社會(huì)混亂局面，當(dāng)年德國法西斯和日本法西斯都想在世界上推行這樣的自由，雖然他們目的最終沒能實(shí)現(xiàn)，但是歷史的隱痛仍留在許多人記憶。隨著人類文明進(jìn)步的發(fā)展，盡管當(dāng)今極端主義和無政府主義的自由越來越?jīng)]有市場，但是人類遠(yuǎn)沒有徹底擺脫這種自由的“夢(mèng)魘”，仍有發(fā)展中國家正受這種自由挾持陷入內(nèi)亂不斷。因而，在國內(nèi)，我們要旗幟鮮明地反對(duì)不受“約束”的各種形式自由，避免極端的自由主義“濫觴”，確保社會(huì)秩序穩(wěn)定；在國際，要通過建立和完善世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等良好秩序，堅(jiān)決反對(duì)以自由為借口干涉別國內(nèi)政、借貿(mào)易平衡挑起經(jīng)濟(jì)事端，以打擊恐怖主義為名加劇地區(qū)沖突，確保人類實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和長久的自由。

注釋：

①該文章的前期研究基礎(chǔ)：（1）“論馬克思主義自由觀與社會(huì)主義”，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第2期，作者楊永志，陳秀麗；（2）“馬克思主義基本自由觀及其歷史分析和中國實(shí)踐”，《理論學(xué)刊》2016年第3期，作者楊永志，郭英楠。（3）“馬克思主義自由觀的繼承與發(fā)展”，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年8月24日，作者楊永志。（4）“論社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)選擇的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過程”，《科學(xué)社會(huì)主義》2017年第6期，作者楊永志、陳秀麗、肖光文。