“地域文化與文學(xué)”研究的方法問(wèn)題
——巴渝文化名人研究學(xué)術(shù)思考之五

趙心憲

(重慶第二師范學(xué)院 巴渝文化名人研究所/重慶市文史研究館, 重慶 400067)

一、“地域文化與文學(xué)”研究的方法選擇

“地域文化與文學(xué)”研究，首先涉及“地域”與“地域文化”兩個(gè)概念內(nèi)涵的辨識(shí)與確認(rèn)。檢索21世紀(jì)以來(lái)有關(guān)這個(gè)學(xué)術(shù)命題的海量文獻(xiàn)資料，我們發(fā)現(xiàn)，研究者大多滿足于發(fā)表自己的見(jiàn)解，達(dá)成共識(shí)似乎是將來(lái)的事情。從邏輯上說(shuō)，先有“地域”概念，然后才有“地域文化”的概念。例如，“地域”內(nèi)涵的把握至少有三個(gè)維度介入：其一，與這個(gè)地域的“時(shí)間和傳統(tǒng)”有關(guān)，得回顧有關(guān)這個(gè)地域的歷史文化；其二，要有可供比較的同類參照，以顯示其實(shí)際的存在空間；其三，將其視為一個(gè)主體結(jié)構(gòu)就復(fù)雜多了，有其表層的自然地理與自然經(jīng)濟(jì)地理等實(shí)存、深層的風(fēng)俗習(xí)慣與禮儀制度，而其核心層次的價(jià)值觀念等文化內(nèi)容，都是應(yīng)該被研究者注意認(rèn)知的[1]。一般而言，特定地域被劃分和命名，行政區(qū)劃與文化區(qū)劃是兩類性質(zhì)不同的主要“區(qū)劃”方式，不應(yīng)該等同；但是歷史上這兩類“區(qū)劃”密切關(guān)聯(lián)，隨著時(shí)間的推移與傳統(tǒng)文化的形塑，行政區(qū)劃可能轉(zhuǎn)化為文化區(qū)劃，被視為一種“區(qū)域文化”，如巴蜀文化、巴渝文化、吳越文化、齊魯文化、嶺南文化等。久而久之，地域文化概念的出現(xiàn)及其在學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用，也就順理成章了；而且特指的區(qū)域文化(如巴渝文化)，往往就是文化區(qū)劃所在地域的地域文化，這已經(jīng)成為學(xué)界約定俗成的共識(shí)。于是，在明確的語(yǔ)境中，地域文化也就包含區(qū)域文化的語(yǔ)義，“地域文化與文學(xué)”就是地域明確的“區(qū)域文化與文學(xué)”，而且可以不加辨識(shí)地使用，似乎地域文化的內(nèi)涵與區(qū)域文化的內(nèi)涵差不多。事實(shí)上，區(qū)域文化的“區(qū)域”所指除自然地理的地域之外，還有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、社會(huì)種種“區(qū)域”更豐富的學(xué)術(shù)認(rèn)定，“區(qū)域”文化的內(nèi)涵并非如此簡(jiǎn)單。比較“區(qū)域文化與文學(xué)”與“地域文化與文學(xué)”的語(yǔ)義表述，后者或許因?yàn)楦敖拥貧狻?，與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性追求的歷史過(guò)程更貼近，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)地域文化自覺(jué)意識(shí)的出現(xiàn)，就是晚近的事情。

回顧中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的百年學(xué)術(shù)史，從清末民初西方文論啟迪下的地域文化意識(shí)初現(xiàn)，由20世紀(jì)30年代“文化空間及區(qū)域文化”的關(guān)系討論，在“南北之辯”中迅速升溫；后經(jīng)20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)地域性學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的催化，在地域作家群風(fēng)格的個(gè)性化闡釋中，一度出現(xiàn)“地域文化與文學(xué)”研究的繁榮景象；甚至于20世紀(jì)后期的現(xiàn)代文學(xué)研究熱點(diǎn)，仍然集中在文學(xué)與地域文化關(guān)系的認(rèn)識(shí)上。21世紀(jì)初，有論者認(rèn)為，從地域文化角度研究和總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性演化規(guī)律，雖然幾度成為學(xué)術(shù)主流傾向，但似乎“對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究的整體格局并未產(chǎn)生根本性的影響。至少，同中國(guó)現(xiàn)代思想史、文化史和社會(huì)史等相關(guān)領(lǐng)域相比，地域文化視角在現(xiàn)代文學(xué)研究中的可能性并未得到充分發(fā)揮”[2]。研究者的論斷，是從以下三個(gè)方面陸續(xù)展開(kāi)的。

其一，20世紀(jì)80年代中后期，一批“地區(qū)性現(xiàn)代文學(xué)史”專著的出版，展示了“地域文化與文學(xué)”研究的豐碩成果。相關(guān)地域文化的“地域”，有以“政治運(yùn)動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)的地域空間”，如劉增杰主編的《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)史》等；有以“行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)確定的地域空間”，如《江蘇新文學(xué)史》等。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，地域性現(xiàn)代文學(xué)作品開(kāi)始系統(tǒng)出版(如“貴州新文學(xué)大系”等)，地域文化視角的學(xué)術(shù)研究成果也開(kāi)始系列推出(如朱曉進(jìn)《“山藥蛋派”與三晉文化》等)。錢理群認(rèn)為，這是現(xiàn)代文學(xué)研究開(kāi)拓的“新領(lǐng)域”——“現(xiàn)代區(qū)域文學(xué)(文化)”研究；同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化的研究，涉及歷史學(xué)、文化學(xué)、宗教學(xué)、人文地理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)，以及中國(guó)古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等多種學(xué)科，難度比較大”[2]。

其二，“現(xiàn)代區(qū)域文學(xué)(文化)”研究的“新領(lǐng)域”選擇20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)地域文化研究視角的原因，不是為了科學(xué)認(rèn)識(shí)地域文化因素對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的決定性影響，而是為了建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性“大敘事”的整體格局。換言之，因?yàn)轭A(yù)設(shè)了現(xiàn)代民族國(guó)家“大敘事”的終極研究目標(biāo)，所以才選擇現(xiàn)代文學(xué)研究的地域文化視角。目的和手段倒置存在的潛在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，因現(xiàn)代性的“時(shí)間使空間差異同質(zhì)化”而否定地域文化視角中區(qū)域文化/文學(xué)事實(shí)上的豐富性與復(fù)雜性。

其三，在反思現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)思潮中，文化人類學(xué)成為人文學(xué)科研究知識(shí)更新的首選，因?yàn)椤拔幕祟悓W(xué)的原則是反思性的、批判性的，而非建構(gòu)性的。張揚(yáng)文化差異，以空間性特征來(lái)對(duì)抗和批判現(xiàn)代性的時(shí)間性特征，不斷地打破和質(zhì)疑現(xiàn)代性的大敘事，是文化人類學(xué)的力量所在”[3]。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究從一開(kāi)始就將現(xiàn)代性當(dāng)成“固有的標(biāo)準(zhǔn)”，在學(xué)術(shù)研究中爭(zhēng)論不斷的各方，也僅關(guān)注現(xiàn)代性時(shí)間坐標(biāo)上的實(shí)際位置，至于這個(gè)坐標(biāo)是否存在，是否科學(xué)等問(wèn)題，“至今仍在視域之外”。

上述 “20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化”研究涉及的多個(gè)學(xué)科中，沒(méi)有明確列入文化人類學(xué)，原因是提出“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化”這一概念者，對(duì)文化人類學(xué)不熟悉，也沒(méi)有反思中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性發(fā)展。當(dāng)下存在兩個(gè)學(xué)術(shù)層面的價(jià)值取向，即在與西方關(guān)系層次上，反思西方中心主義“質(zhì)疑現(xiàn)代性中的民族壓迫和殖民話語(yǔ)”；在中國(guó)文化內(nèi)部層次上，反思建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)大敘事的合法性，質(zhì)疑研究主體“追求現(xiàn)代性過(guò)程中的缺失”。因此，自覺(jué)的文化人類學(xué)意義上的學(xué)術(shù)原則，很難在“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)”中被確立，這當(dāng)然是一種遺憾。

地域文化視角在現(xiàn)代文學(xué)研究中潛在的巨大能動(dòng)性，如何才能得到充分發(fā)揮呢？鄧經(jīng)武雖然沒(méi)有直接提出文化人類學(xué)反思原則的理論自覺(jué)問(wèn)題，但他用“地域文化學(xué)視角”取代表述籠統(tǒng)模糊的“地域文化視角”，以此研究作家創(chuàng)作風(fēng)格形成的地域條件，這種理念是得其文化人類學(xué)原則精義的。它強(qiáng)調(diào)避免“靜態(tài)地、簡(jiǎn)單化地研究一種文化文學(xué)現(xiàn)象”，并自覺(jué)使用自然地理基礎(chǔ)上的原初性“地域”概念，確定后期價(jià)值觀念的生成基礎(chǔ)，也就是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)的“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中，由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”的方法論原則。從這樣的地域文化學(xué)視角來(lái)看，地域文化的本質(zhì)與文學(xué)風(fēng)格生成關(guān)聯(lián)的源頭關(guān)系就比較清楚了：“地域文化是一種民間話語(yǔ)系統(tǒng)，民間的方言、俚語(yǔ)、特定情境下的語(yǔ)意傳遞甚至還有‘黑話’，都是特定社會(huì)的特定構(gòu)成和特定文化的真實(shí)表現(xiàn)，是根植于一個(gè)地域族群內(nèi)心深處的‘歷史記憶’。在這種‘歷史記憶’作用下的地域族群，無(wú)論是‘他鄉(xiāng)遇故知’還是民歌大合唱，就會(huì)自然而然地形成一個(gè)文化言說(shuō)的‘言語(yǔ)族群’”[4]。文學(xué)研究的地域文化視野，“本質(zhì)上”就在于實(shí)實(shí)在在地深入文學(xué)創(chuàng)作的自然地理基礎(chǔ)的“根本動(dòng)因”，揭示作家鮮明創(chuàng)作個(gè)性的“潛在因素”，以及中國(guó)文學(xué)歷史發(fā)展在特定時(shí)段多姿多彩的內(nèi)在原因。

教鶴然發(fā)表于2016年的《地域文化視角下的文學(xué)現(xiàn)象解讀》一文，著眼于20世紀(jì)80年代以來(lái)“地域文化與文學(xué)”研究方法學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的梳理，認(rèn)為不應(yīng)將地域文化視域僅僅“限縮”于尋找地域文學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)典作品，或者滿足于將作家作品與地域文化“印證、對(duì)接”，從而簡(jiǎn)化作家的精神世界， “偏離”乃至“遮蔽作家文學(xué)生命的本質(zhì)”。教鶴然認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的當(dāng)前語(yǔ)境下，“地域、地方、地景、空間”等系列文化地理學(xué)概念，并沒(méi)有從實(shí)際文學(xué)研究中成功“脫形”蒸發(fā)為理論上的文學(xué)研究方法。地域/空間的學(xué)術(shù)視角，雖然為文學(xué)研究提供了有效的觀察方法，但地域文化的研究素材及其眼光，卻是為了豐富文學(xué)而存在的，我們選擇任何一類地域因素切入研究對(duì)象，都不應(yīng)該偏離文學(xué)這個(gè)主體，以避免中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代地域文學(xué)研究“變成文化地理學(xué)素材和史料的堆砌”。問(wèn)題是，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于文學(xué)的地域性研究，在“文學(xué)的文化地理學(xué)研究”與“地理的文學(xué)性處理研究”兩個(gè)主要價(jià)值目標(biāo)之間搖擺不定，與“文學(xué)地理學(xué)精髓，也是文學(xué)地理學(xué)的第一原理，在于使文學(xué)(指文學(xué)研究——引者)接通‘地氣’，恢復(fù)文學(xué)存在的生命與根脈”[5]的學(xué)術(shù)目標(biāo)，仍然存在不小的認(rèn)知差距。

文學(xué)研究如何“恢復(fù)文學(xué)存在的生命與根脈”，不同的文學(xué)地理學(xué)知識(shí)譜系給我們的建議是不同的。

二、批評(píng)方法的文學(xué)地理學(xué)與學(xué)科建構(gòu)的文學(xué)地理學(xué)

讓文學(xué)研究接地氣，雖然早已成為學(xué)界的共識(shí)，但真正說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題的文獻(xiàn)資料并不多?？疾煳膶W(xué)研究與地域的關(guān)聯(lián)，有了“地域文化與文學(xué)”的學(xué)術(shù)命題，而跨學(xué)科確認(rèn)文學(xué)研究與地理的關(guān)聯(lián)，是“地域文化與文學(xué)”學(xué)術(shù)研究走向世界，實(shí)際接受文化人類學(xué)價(jià)值取向的表征。

“地氣”，是中國(guó)古人論述地理環(huán)境對(duì)物產(chǎn)及其影響最重要的概念之一。地氣的“氣”，指涉中國(guó)哲學(xué)基本問(wèn)題的闡釋框架，其知識(shí)譜系的高級(jí)形態(tài)及其中國(guó)人文傳統(tǒng)的思維方式特點(diǎn)，是必須注意的。天地之間充塞、貫通的“氣”，由大地而生，當(dāng)其感動(dòng)于人、熏染于萬(wàn)物的時(shí)候，就為作家的文學(xué)創(chuàng)作接上“地氣”提供了“密如蛛網(wǎng)”的種種通道。孕育“地氣”的地理環(huán)境，總是與不同的“地形、水文、植被、禽獸”等相關(guān)聯(lián)，“影響人類的審美認(rèn)知、審美想象和風(fēng)俗信仰，賦予不同山川水土上人們不同的稟性”，正如《管子·水地篇》所言：“地者，萬(wàn)物本原”[6]。楊義2001年提出“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”，對(duì)于作為學(xué)術(shù)方法的文學(xué)地理學(xué)有深入的闡釋，其以“在三維耦合中回歸文學(xué)生命意義現(xiàn)場(chǎng)”的命題釋義，論證文學(xué)地理學(xué)如何提供“接地氣”的方法論啟示。所謂“三維耦合”的“三維”，即天文與地理、地理與人文、人文與天文這三個(gè)認(rèn)識(shí)維度?！吨芤住は缔o上》最早提出天(文)地(理)的耦合關(guān)系，所謂“仰以觀于天文，俯以察于地理”?！吧现煳?，下曉地理”，正是中國(guó)人推崇的大智慧。人文與天文耦合關(guān)系的最初論述，出自《周易﹒賁卦》：“關(guān)乎天文，以察時(shí)變；關(guān)乎人文，以化成天下”。 “人文地理學(xué)即地理與人文的耦合，成第三維耦合的意義，是使人文之化成、文學(xué)之審美與地理元素互動(dòng)、互補(bǔ)、互釋，從而使精神的成果落到人類活動(dòng)的大地上?！盵7]地理學(xué)的古希臘詞源意思就是“大地的描繪”。地理學(xué)旨在“描繪和分析”地球表面的自然事物與人文現(xiàn)象的“空間變化”，探索其“區(qū)域類型和相互關(guān)系”，包括自然地理、人文地理與區(qū)域地理三個(gè)主要分支學(xué)科。山水文學(xué)，比如山水詩(shī)，直接依靠自然地理提供題材和靈感，但比較而言，人文地理和區(qū)域地理與文學(xué)的關(guān)系似乎密切得多。人文地理學(xué)的學(xué)科分支結(jié)構(gòu)一目了然，包括歷史地理學(xué)、社會(huì)文化地理學(xué)、政治地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、人口地理學(xué)和城市地理學(xué)；“區(qū)域地理學(xué)賦予文學(xué)以鄉(xiāng)土的歸屬，如世界上的大文化區(qū)、國(guó)家區(qū)域的劃分、城市和農(nóng)村的差異”[7]。進(jìn)入21世紀(jì)，在全球化語(yǔ)境中中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的區(qū)域發(fā)展形勢(shì)，讓我們對(duì)區(qū)域地理開(kāi)始有了比較明確的認(rèn)知。

研究者認(rèn)為，楊義對(duì)“文學(xué)地理學(xué)本質(zhì)、內(nèi)涵與方法”的闡釋，重心在方法論的理論闡釋與應(yīng)用方面。楊義以比較文學(xué)分支學(xué)科的歸屬來(lái)定位文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的本質(zhì)特征，所提出的文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法有三個(gè)要點(diǎn)：第一，注重文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、地理學(xué)的“互證、互釋與互補(bǔ)”，考察文學(xué) “以史實(shí)作為闡述的基點(diǎn)”，“述史事則以詩(shī)文曲徑而通幽，談文史則以經(jīng)學(xué)為其辨證之術(shù)，論文史則以地理學(xué)為方法與視境”，批評(píng)同樣重視整體宏觀的論證，并不排斥文學(xué)史探究“宏大敘事”的目標(biāo)。第二，“融各種批評(píng)方法之所長(zhǎng)，如文化學(xué)、類型學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、文本細(xì)讀、文獻(xiàn)考證、圖表解析、敘事分析等工具方法”，批評(píng)思路是“互動(dòng)性”的。筆者理解，作為批評(píng)方法的文學(xué)地理學(xué)，是以文學(xué)史的文獻(xiàn)學(xué)為闡釋平臺(tái)、以文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律解讀為軸心，展開(kāi)文學(xué)研究的批評(píng)工作的；屬于傳統(tǒng)文史哲“大文學(xué)”的文本解讀，經(jīng)、史、子、集“會(huì)通”為上，批評(píng)思路著眼于貫通學(xué)術(shù)境界，而非囿于一隅，滿足于批評(píng)偶得的孤芳自賞。第三，批評(píng)同樣注重各類文獻(xiàn)材料的“綜合運(yùn)用”。國(guó)學(xué)經(jīng)典、史學(xué)典籍、現(xiàn)代文學(xué)案例、朝韓地理與文化等廣泛收錄，以“體現(xiàn)交融性思路”[8]。

21世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)地理學(xué)研究發(fā)展迅猛，沿著楊義闡釋的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科定位目標(biāo)，以其文學(xué)批評(píng)方法的理論闡釋成果為平臺(tái)，批評(píng)方法的文學(xué)地理學(xué)知識(shí)譜系得以成型。筆者以為，周建軍、周亞芬的《文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的十個(gè)關(guān)鍵詞》一文，就是將文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法的思維特征概括為十對(duì)關(guān)鍵詞，同時(shí)在其分組內(nèi)涵比較中進(jìn)一步確認(rèn)的。這十對(duì)關(guān)鍵詞分別是：1.文學(xué)的地理基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)；2.文學(xué)的地域性與文學(xué)的地理性；3.文學(xué)的地理批評(píng)與空間批評(píng)；4.文學(xué)作品中的自然意象與人文意象；5.文學(xué)的地理空間與審美空間；6.文學(xué)的地理空間與“文學(xué)的宇宙空間”；7.文學(xué)的生態(tài)批評(píng)、環(huán)境批評(píng)與地理批評(píng)；8.文學(xué)的時(shí)間性和空間性；9.文學(xué)地理空間的“限定域與擴(kuò)展域”；10.文學(xué)地理學(xué)批評(píng)中的“人類中心與自然中心”。其中，關(guān)于“文學(xué)地域性”與“文學(xué)地理性”的比較，即可見(jiàn)其論述思路之一斑。文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法的核心概念之一，不是文學(xué)地域性而是文學(xué)地理性?！皬淖匀坏乩淼慕嵌葋?lái)理解文化的特性”，一般稱之為“地域文化研究”；從自然地理角度理解文學(xué)特征，則被指稱為“地域文學(xué)研究”。仔細(xì)比較這對(duì)專有術(shù)語(yǔ)的特定內(nèi)涵，地域文學(xué)研究與文學(xué)地理學(xué)研究其實(shí)“并不等同”：地域文學(xué)研究本質(zhì)上是一種已經(jīng)泛化的“文化研究”，并不是這里所強(qiáng)調(diào)的“文學(xué)研究”，關(guān)鍵是“沒(méi)有重視自然地理與人文地理(當(dāng)然還有區(qū)域地理——引者)在文學(xué)發(fā)生與發(fā)展中的作用與所產(chǎn)生的意義”。因?yàn)椤暗乩硪蛩卦谖膶W(xué)的產(chǎn)生過(guò)程與發(fā)展歷史中，往往起著制約與規(guī)定的作用，是作家與作品產(chǎn)生的基礎(chǔ)與前提。自然地理以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人文地理，對(duì)于文學(xué)活動(dòng)的意義十分重大，甚至起著基礎(chǔ)性的作用”[9]。

作為文學(xué)批評(píng)方法的文學(xué)地理學(xué)與文學(xué)學(xué)科建構(gòu)的文學(xué)地理學(xué)，其學(xué)術(shù)研究目標(biāo)顯然存在著學(xué)理認(rèn)識(shí)層次的現(xiàn)實(shí)差別。梅新林2012年發(fā)表的《文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建構(gòu)》一文，對(duì)文學(xué)地理學(xué)進(jìn)行了學(xué)科定位，即文學(xué)地理學(xué)是“融合文學(xué)與地理學(xué)研究，以文學(xué)為本位，以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究方法”。他認(rèn)為文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建構(gòu)的靈魂是“理論的建構(gòu)”，在概括楊義“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”學(xué)說(shuō)的內(nèi)核之后，闡釋了其學(xué)科建構(gòu)核心“二原論”，即“場(chǎng)景還原論”與“版圖還原論”。在筆者看來(lái)，梅新林此說(shuō)是對(duì)楊義學(xué)說(shuō)的延伸與補(bǔ)充。梅新林提到曾大興2011年提出的有關(guān)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建構(gòu)與文學(xué)史學(xué)“雙峰并峙”的觀點(diǎn)[10]，在闡述 “二原論”的基本內(nèi)涵之后，他解釋說(shuō)：“以上說(shuō)法在于針對(duì)當(dāng)前中國(guó)文學(xué)史研究現(xiàn)狀的固有缺失，以及重構(gòu)新型文學(xué)史研究范式的需要，有學(xué)術(shù)矯正與拓新的雙重目的”[11]。

2013年曹大興接受李仲凡的訪談，就文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)問(wèn)題，全面闡述了自己的理論主張，文學(xué)地理學(xué)所具方法論的學(xué)科功能，第一次得到全面解說(shuō)，其學(xué)術(shù)意義不同尋常。筆者以為，曹大興有關(guān)文學(xué)地理學(xué)的闡釋，能夠幫助我們破解“地域文化與文學(xué)”研究方法選擇的難題。其中，以下幾個(gè)方面的內(nèi)容最值得關(guān)注：其一，文學(xué)非地理學(xué)，才是文學(xué)地理學(xué)的“學(xué)科出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。換言之，“文學(xué)地理學(xué)必須以文學(xué)為本位”，是文學(xué)的分支學(xué)科，而不是文化地理學(xué)的分支學(xué)科。其二，文學(xué)地理學(xué)不是文學(xué)史的補(bǔ)充，與文學(xué)史沒(méi)有學(xué)科的主從關(guān)系。(1)研究對(duì)象不同：前者是文學(xué)的地理環(huán)境關(guān)系，文學(xué)的地理分布、地域特點(diǎn)；后者是文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系，文學(xué)的歷史演變與時(shí)代特征。(2)思維特點(diǎn)不同：文學(xué)地理學(xué)以空間思維為主；文學(xué)史則以時(shí)間思維為主。兩門學(xué)科的不同點(diǎn)并不影響其相互之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。其三，文學(xué)地理學(xué)不應(yīng)該僅僅停留在方法論的認(rèn)識(shí)層面，“真正的文學(xué)地理學(xué)方法迄今并未形成”，因?yàn)橹嗡奈膶W(xué)地理學(xué)學(xué)科建構(gòu)工作正在進(jìn)行，而學(xué)術(shù)史的規(guī)律是，學(xué)術(shù)方法形成于學(xué)科建成之后，只不過(guò)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的頂層設(shè)計(jì)框架已經(jīng)有了。其四，通過(guò)文學(xué)學(xué)科框架圖可見(jiàn)文學(xué)史與文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科關(guān)系。學(xué)科方法存在于不同理論思維的抽象層面，文學(xué)史方法、文學(xué)地理學(xué)方法在同一理論思維層次，而文學(xué)批評(píng)方法因?yàn)榕c文學(xué)創(chuàng)作直接關(guān)聯(lián)，文學(xué)研究的實(shí)踐功能所需，處于文學(xué)方法應(yīng)用的基礎(chǔ)層面[12]。

通過(guò)思考文學(xué)學(xué)科系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素及其相互關(guān)聯(lián)，我們不難看出，其中文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史這兩對(duì)關(guān)系的辨析可能是最基本的。文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的關(guān)系，正如鮑列夫在論述批評(píng)與美學(xué)的關(guān)系時(shí)所說(shuō)：“批評(píng)為美學(xué)生產(chǎn)著‘知識(shí)半成品’，而美學(xué)的宗旨則是要把批評(píng)和文藝學(xué)(藝術(shù)學(xué))所積累的知識(shí)加以系統(tǒng)化……將它們提高到規(guī)律和范疇的高度”[13]。文學(xué)批評(píng)雙方常常會(huì)產(chǎn)生分歧，由批評(píng)而引發(fā)反批評(píng)，關(guān)于文學(xué)性質(zhì)及其批評(píng)目的等“普遍性問(wèn)題”，只有上升到理論討論階段才能獲得認(rèn)識(shí)和解決。研究者因此將其歸結(jié)到黑格爾的“普遍理性”論斷上去：“批評(píng)雖然不能脫離具體個(gè)別的鑒賞經(jīng)驗(yàn)，但這種鑒賞經(jīng)驗(yàn)畢竟只能作為批評(píng)活動(dòng)的起點(diǎn)和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)過(guò)程的初級(jí)階段發(fā)生作用，真正完全意義上的批評(píng)的分析和判斷，恰恰是以這種鑒賞經(jīng)驗(yàn)為對(duì)象，運(yùn)用‘普遍理性’對(duì)之作‘純粹理智的認(rèn)識(shí)性的觀照(黑格爾)’?！盵14]“起點(diǎn)”也好，“初級(jí)階段”也好，這都表明，文學(xué)批評(píng)思維的抽象層次需要比文學(xué)理論低，學(xué)術(shù)目標(biāo)的理論視域較窄。有關(guān)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史關(guān)系的辨析，主要集中在兩個(gè)方面：一方面，“批評(píng)進(jìn)入歷史領(lǐng)域”，通常是在文學(xué)批評(píng)不滿足于單純、孤立地分析文學(xué)作品，而必須尋找其在文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的種種淵源，以及梳理與社會(huì)歷史復(fù)雜客觀的聯(lián)系時(shí)，由此為文學(xué)史研究“奠定了實(shí)踐的基礎(chǔ)”；另一方面，文學(xué)批評(píng)“是以其對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的切近感性經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值判斷和闡釋性成果，對(duì)文學(xué)史研究提供歷史的參照和借鑒”[12]。因此，文學(xué)批評(píng)相對(duì)于文學(xué)知識(shí)譜系的形成過(guò)程來(lái)說(shuō)，也只能處于文學(xué)系統(tǒng)的基礎(chǔ)知識(shí)層面。雖然韋勒克、沃倫認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)作品是“個(gè)別的研究”，文學(xué)史對(duì)文學(xué)作品是“編年的系列研究”，作為兩種不同的文學(xué)研究實(shí)踐，其美學(xué)區(qū)別僅僅是“相對(duì)的”。但我們認(rèn)為，在文學(xué)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，文學(xué)批評(píng)研究與文學(xué)史研究卻有著明顯的文學(xué)知識(shí)譜系的“級(jí)別”歸屬，含混不得。

以上對(duì)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史兩對(duì)關(guān)系的辨析，是為了更好理解文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建構(gòu)“頂層設(shè)計(jì)”的學(xué)術(shù)意圖。曹大興認(rèn)為，文學(xué)地理學(xué)學(xué)科還沒(méi)有完全成型，但不能隨意將其等同于文化地理學(xué)，更不應(yīng)有意無(wú)意將其簡(jiǎn)化為一種批評(píng)方法。梳理學(xué)術(shù)史，可知文學(xué)地理學(xué)學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體包括“五個(gè)板塊”：1.學(xué)術(shù)史：文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)根基；2.文學(xué)地理學(xué)原理：學(xué)科的基礎(chǔ)理論；3.文學(xué)地理學(xué)方法：學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范和操作方法；4.文學(xué)地理學(xué)研究方法：學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范和操作方法；5.文學(xué)地理學(xué)批評(píng)：學(xué)科的基礎(chǔ)理論和研究方法在學(xué)科知識(shí)實(shí)踐中的應(yīng)用。例如，學(xué)科知識(shí)主體的文學(xué)地理學(xué)原理，關(guān)于作家個(gè)案研究直接涉及的學(xué)術(shù)問(wèn)題選項(xiàng)，就有“文學(xué)家、文學(xué)家族；文學(xué)活動(dòng)中心，地域性文學(xué)流派，地域性文學(xué)社團(tuán)，地域性文學(xué)群體，文學(xué)家的靜態(tài)分布與動(dòng)態(tài)分布；文學(xué)家的地理基因與童年記憶，本籍文化與客籍文化；地域文學(xué)、文學(xué)的地域性，文學(xué)與方言，文學(xué)與民俗，文學(xué)作品的地理空間與地理景觀；虛擬文學(xué)景觀與實(shí)體文學(xué)景觀，文學(xué)空間”[12]等細(xì)分學(xué)術(shù)研究目標(biāo)。作家研究的人文地理空間，可以得到符合學(xué)科規(guī)則的拓展與延伸，以更好認(rèn)識(shí)地域作家創(chuàng)作的豐富性與復(fù)雜性。

三、個(gè)案應(yīng)用：“梁上泉?jiǎng)?chuàng)作之謎”芻議

當(dāng)代作家梁上泉的創(chuàng)作一直被重慶學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注，原因是多方面的：梁上泉是國(guó)內(nèi)知名的重慶作家，成名較早，成名期作品即在東南亞華人社區(qū)廣泛傳播、被海外華僑推崇，特別得到日本中國(guó)文學(xué)研究專家的欣賞，音樂(lè)文學(xué)作品入選當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)經(jīng)典、至今傳唱不衰等。有評(píng)論家認(rèn)為，梁上泉文藝創(chuàng)作之全面、多樣與豐碩，已經(jīng)成為一個(gè)“謎”：有詩(shī)集《山泉集》《梁上泉詩(shī)選》《梁上泉短詩(shī)選》(中英文對(duì)照)《不老草》等31部；有歌劇《紅云崖》、與人合作的《熊貓咪咪》《小蘿卜頭望著我》，影視劇《神奇的綠寶石》《媚態(tài)觀音》《熊貓與我同行》《梁上泉?jiǎng)∽鬟x》；有流行于國(guó)內(nèi)外的歌曲詞作《茶山新歌》《我的祖國(guó)媽媽》《峨眉酒家》《小白楊》等。此外，梁上泉的書(shū)法、攝影作品也得到了行家的認(rèn)可。

文學(xué)批評(píng)的審美閱讀，有從初期的直觀印象，到理性反思“登堂入室”的不同階段，如果長(zhǎng)期因循美感經(jīng)驗(yàn)日積月累訓(xùn)練出來(lái)的閱讀敏感性，習(xí)慣于美感印象式品評(píng)作品，就會(huì)特別留意作品新意體現(xiàn)的特出方面，直至關(guān)注其細(xì)枝末節(jié)的表現(xiàn)形式與藝術(shù)效果，駐足在“這一個(gè)”作品閱讀的“點(diǎn)”上，玩味、徘徊；與此同時(shí)，“這一個(gè)”作品的地域文化關(guān)聯(lián)、文學(xué)史關(guān)聯(lián)，就會(huì)不自覺(jué)成為評(píng)論家文學(xué)研究層次需要的認(rèn)識(shí)“盲點(diǎn)”。久而久之，甚至?xí)B(yǎng)成個(gè)人根深蒂固的閱讀、評(píng)論習(xí)慣，把文學(xué)批評(píng)類文學(xué)研究的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，與文學(xué)研究的知識(shí)譜系更新、理論思維更新要求等同，從而將文學(xué)批評(píng)實(shí)踐等同于文學(xué)研究實(shí)踐，習(xí)慣以即時(shí)文學(xué)批評(píng)所獲得的眼前的審美印象式經(jīng)驗(yàn)，去解決文學(xué)研究需要長(zhǎng)期思考的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

例如，梁上泉的詩(shī)歌創(chuàng)作，是從中學(xué)時(shí)期的舊體詩(shī)詞練筆開(kāi)始的。梁上泉于20世紀(jì)50年代初成為部隊(duì)文藝工作者，雖然沒(méi)有放棄傳統(tǒng)詩(shī)詞愛(ài)好，偶爾也有作品，創(chuàng)作沖動(dòng)卻基本被壓抑在內(nèi)心深處，這是為了滿足文藝宣傳工作的曲藝等通俗文藝寫作要求。修建成渝鐵路時(shí)嘗試歌詞創(chuàng)作獲得成功，激發(fā)了梁上泉音樂(lè)文學(xué)的創(chuàng)作興趣，由民間曲藝的音樂(lè)文學(xué)兼而為聲樂(lè)藝術(shù)的音樂(lè)文學(xué)；20世紀(jì)50年代后期，又迷上歌劇形態(tài)的音樂(lè)文學(xué)。這個(gè)時(shí)期，梁上泉是以邊疆題材聞名于國(guó)內(nèi)文壇的青年詩(shī)人。20世紀(jì)60年代初，梁上泉在《喧騰的高原》《開(kāi)花的國(guó)土》《云南的云》《從北京到邊疆》《記在巴山蜀水間》等短詩(shī)集和長(zhǎng)詩(shī)《紅云崖》的基礎(chǔ)上，精選、潤(rùn)色出版詩(shī)選集《山泉集》，從而在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上留下足跡。梁上泉音樂(lè)文學(xué)的創(chuàng)作才能與傳統(tǒng)詩(shī)詞音樂(lè)文學(xué)的影響，沒(méi)有因此得到彰顯的歷史機(jī)遇，這被視為其創(chuàng)作經(jīng)歷中的一個(gè)“謎”。

從地域文化與文學(xué)的關(guān)系來(lái)看，“解謎”可能涉及地域文化研究中“超文本”概念的認(rèn)知與理解。首先，“文化中的文本是涵蓋文字、影像、圖像等表征系統(tǒng)的意義集合”，涵蓋“文字表意系統(tǒng)”“影像系統(tǒng)”“圖像系統(tǒng)”；其次，文本建構(gòu)在符號(hào)系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，“包含語(yǔ)言符號(hào)與非語(yǔ)言符號(hào)兩種”。因此，“文化中的文本不可能是一個(gè)層級(jí)的符號(hào)單獨(dú)出現(xiàn)，它是由一個(gè)集合的系統(tǒng)及系統(tǒng)的嵌套組合而成”[15]。詩(shī)集、劇本、歌詞集、書(shū)法作品集等創(chuàng)作文本，是語(yǔ)言符號(hào)的文本，梁上泉非語(yǔ)言符號(hào)的文本，存在于詩(shī)人的民間音樂(lè)修養(yǎng)和日常生活中的音樂(lè)審美表現(xiàn)，以及其獨(dú)特的“自度曲”吟唱中語(yǔ)言文本的創(chuàng)作習(xí)慣。簡(jiǎn)言之，巴渝地域文化中的梁上泉?jiǎng)?chuàng)作，不是以“一個(gè)層級(jí)”的語(yǔ)言符號(hào)文本形式出現(xiàn)的，僅僅依靠文學(xué)評(píng)論的語(yǔ)言審美經(jīng)驗(yàn)，不可能解答梁上泉?jiǎng)?chuàng)作之謎，甚至有關(guān)解答梁上泉?jiǎng)?chuàng)作之謎更重要的文獻(xiàn)資料，都會(huì)因?yàn)檠芯恐黧w的文本偏見(jiàn)被視而不見(jiàn)。

解讀梁上泉?jiǎng)?chuàng)作之謎，其實(shí)就是20世紀(jì)90年代初筆者寫作《詩(shī)美創(chuàng)造的過(guò)程描述》[16]一書(shū)的初衷?！笆吣晡膶W(xué)”時(shí)期，重慶作家群在國(guó)內(nèi)的影響是比較有限的，但翻閱《劍橋中華人民共和國(guó)史》，梁上泉的名字竟赫然在目。檢索到的相關(guān)評(píng)論資料很多，有的還是境外的。如何整體閱讀、理解、闡釋作家豐富多樣的文藝作品，而不是站在這一堆作品前，因找不到深入其間的路徑茫然無(wú)措？全面追蹤梁上泉的成長(zhǎng)經(jīng)歷，考察其成名的原因，特別是反思其強(qiáng)旺的創(chuàng)作動(dòng)力之源，探究其作品的審美價(jià)值與地域文化內(nèi)涵，研究方法的選擇成為拙作寫作之前準(zhǔn)備工作中的重中之重。

文學(xué)人類學(xué)思維方式的啟示讓筆者刻骨銘心：文學(xué)審美表現(xiàn)的人文意識(shí)，其實(shí)就在作家的成長(zhǎng)過(guò)程中，與生他養(yǎng)他的故鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)，與他個(gè)人的生活、學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷分不開(kāi)，與其主體審美意識(shí)的形成與發(fā)展同步。《詩(shī)美創(chuàng)造的過(guò)程描述》初版，即以總論四章分別對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了論述。例如，第一章“童年經(jīng)驗(yàn)的文化選擇”[17]，從“北山鄉(xiāng)村文化”“達(dá)縣城市文化”“‘平民化詩(shī)人’李冰如的影響”三個(gè)方面，論述故鄉(xiāng)的紅色文化遺存、中學(xué)時(shí)期城市革命文化及老師文學(xué)創(chuàng)作啟蒙的直接引領(lǐng)，成為梁上泉走上文學(xué)之路并終身為之奮斗的“動(dòng)力源頭”之所在。這與文學(xué)地理學(xué)學(xué)科原理運(yùn)用于作家創(chuàng)作個(gè)案研究，相關(guān)的“文學(xué)家的地理基因與童年記憶，本籍文化與客籍文化；地域文學(xué)、文學(xué)的地域性，文學(xué)與方言，文學(xué)與民俗，文學(xué)作品的地理空間與地理景觀；虛擬文學(xué)景觀與實(shí)體文學(xué)景觀，文學(xué)空間”等研究目標(biāo)都可以對(duì)應(yīng)[18]。這當(dāng)然屬于巧合了。曹大興在闡述文學(xué)地理學(xué)學(xué)科研究方法的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)地理學(xué)研究與文學(xué)史研究的不同之處，認(rèn)為文學(xué)史研究可以關(guān)在書(shū)齋里，閱讀文獻(xiàn)，搖筆成文；文學(xué)地理學(xué)研究除了使用文獻(xiàn)之外，“還必須走出書(shū)房，對(duì)文學(xué)家的出生地，以及文學(xué)作品本身所描寫的自然、人文景觀與地理空間等進(jìn)行實(shí)地考察，所以文化人類學(xué)的田野調(diào)查法特別值得借鑒”[12]。有意思的是，當(dāng)年筆者正是翻閱文獻(xiàn)之后，帶著問(wèn)題，陪同梁上泉回達(dá)縣北山故鄉(xiāng)考察十余天之后，才著手寫作《詩(shī)美創(chuàng)造的過(guò)程描述》一書(shū)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王祥.試論地域、地域文化與文學(xué)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004(4)：123-128.

[2]段從學(xué).地域文化視角與現(xiàn)代文學(xué)研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5)：14-17.

[3]嚴(yán)家炎.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)總序[M]∥朱曉進(jìn).“山藥蛋派”與三晉文化.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1995.

[4]鄧經(jīng)武.地域文化學(xué)視角下的文學(xué)問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，2011(17)：123-125.

[5]教鶴然.地域文化視角下的文學(xué)現(xiàn)象解讀[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-09-19(5).

[6]管子校注[M].北京：中華書(shū)局，2004：813.

[7]楊義.文學(xué)地理學(xué)的本質(zhì)、內(nèi)涵與方法[M]∥文學(xué)地理學(xué)會(huì)通.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[8]杜雪琴.文學(xué)地理學(xué)研究的會(huì)通之境——讀《文學(xué)地理學(xué)會(huì)通》偶得[J].世界文學(xué)評(píng)論(高教版)，2014(2)：20-26.

[9]周建軍，周亞芬.文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的十個(gè)關(guān)鍵詞[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：35-43.

[10]曾大興.建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012(1)：5-13.

[11]梅新林.文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建構(gòu)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：92-98.

[12]曾大興，李仲凡.文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)——曾大興教授訪談錄[J].學(xué)術(shù)研究，2013(8):127-135.

[13]鮑列夫.美學(xué)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986：513-514.

[14]於可訓(xùn).論文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)和功能[J].現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)，2015(2)：44-57.

[15]張衛(wèi)東.“元文化學(xué)”：文化研究中的文本、符號(hào)與“整體語(yǔ)言”[J].國(guó)外文學(xué)，2016(4)：1-8.

[16]趙心憲.詩(shī)美創(chuàng)造的過(guò)程描述[M].成都：四川文藝出版社，2009.

[17]趙心憲.梁上泉童年經(jīng)驗(yàn)的文化選擇[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1994(3):82-87.

[18]趙心憲.梁上泉音樂(lè)文學(xué)創(chuàng)作的民間影響[J].涪陵師專學(xué)報(bào)，2001(2)：11-19.