民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制研究

王 帥, 傅 穎

(重慶第二師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院, 重慶 400065)

民營(yíng)銀行是產(chǎn)權(quán)為民間所有的相對(duì)于國(guó)有銀行而存在的銀行形式。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)來(lái)看，民有、民營(yíng)、民享是其顯著特征。2014年初，銀監(jiān)會(huì)公布首批試點(diǎn)的5家民營(yíng)銀行名單，正式宣告我國(guó)民營(yíng)銀行改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)破冰階段。民營(yíng)銀行的設(shè)立能在一定程度上緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，對(duì)規(guī)范民間借貸、防止資金體外循環(huán)，進(jìn)一步完善金融體系、提高市場(chǎng)效率具有積極作用。隨著民營(yíng)銀行的設(shè)立，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)包括特殊的道德風(fēng)險(xiǎn)、公眾信任風(fēng)險(xiǎn)(儲(chǔ)戶信任風(fēng)險(xiǎn))、信用風(fēng)險(xiǎn) 、競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等[1]。 針對(duì)這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，我們必須未雨綢繆，通過(guò)建立健全相關(guān)法律法規(guī)加以管控。

一、嚴(yán)把民營(yíng)銀行設(shè)立準(zhǔn)入關(guān)

銀行豐厚的利潤(rùn)激發(fā)了民間創(chuàng)辦銀行的積極性，但不容忽視的是，民營(yíng)銀行一旦設(shè)立，其手中掌握著數(shù)倍于自身資產(chǎn)的資金，在利益的驅(qū)使下，極有可能進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)，這勢(shì)必會(huì)讓儲(chǔ)戶或納稅人承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須嚴(yán)格規(guī)范民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。

(一)從嚴(yán)審查民營(yíng)銀行設(shè)立資質(zhì)

依照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入的監(jiān)督、審查和審批的職責(zé)由銀監(jiān)會(huì)履行。在對(duì)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行審批時(shí)，應(yīng)在以下幾個(gè)方面從嚴(yán)把關(guān)：

1.注冊(cè)資本

依據(jù)《試點(diǎn)民營(yíng)銀行監(jiān)督管理辦法(討論稿)》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立民營(yíng)銀行在注冊(cè)資本方面必須滿足兩個(gè)條件：第一，最低注冊(cè)資本額達(dá)到5億到10億；第二，一次性付清所有注冊(cè)資本。在實(shí)踐中，各地區(qū)的民營(yíng)銀行根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，可制定差異化的注冊(cè)資本標(biāo)準(zhǔn)，但必須規(guī)定最低限額。設(shè)定注冊(cè)資本的限額是較為合適的，既不會(huì)打壓投資熱情，也不會(huì)鼓勵(lì)冒險(xiǎn)投資。

2.資本充足率

銀行的正常發(fā)展和營(yíng)運(yùn)需要適度的資本充足率，且適度的資本充足率能夠提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。關(guān)于資本充足率的相關(guān)規(guī)定在《巴塞爾協(xié)議》中有相關(guān)體現(xiàn)，該協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的最低資本限額和核心資本的最低限額都有明確規(guī)定，前者的比率為8%，后者的比率為4%。考慮到民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)的特殊性,可在立法上適當(dāng)提高對(duì)其資本充足率的要求,同時(shí)也應(yīng)注意規(guī)制資產(chǎn)的擴(kuò)張速度和規(guī)模[2]。

3.股東資質(zhì)

注重對(duì)股東資質(zhì)的審查，通過(guò)檢查發(fā)起人的資產(chǎn)狀況、征信情況，剔除那些資質(zhì)不良的股東，從而減少民營(yíng)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立民營(yíng)銀行主發(fā)起人和其他發(fā)起人的資格要求，《試點(diǎn)民營(yíng)銀行監(jiān)督管理辦法(討論稿)》已有相關(guān)規(guī)定：主發(fā)起人所在的企業(yè)達(dá)到近期三個(gè)會(huì)計(jì)年度的持續(xù)盈利，并且在該三個(gè)會(huì)計(jì)年度中年終分配后的凈資產(chǎn)不低于全部資產(chǎn)的30%；其他發(fā)起人所在企業(yè)達(dá)到近期兩個(gè)會(huì)計(jì)年度持續(xù)盈利；所有股東的入股資金必須真實(shí)，不得弄虛作假，入股資金必須來(lái)源于自己，不得向他人借貸。經(jīng)營(yíng)狀況不佳、產(chǎn)品缺乏前景、關(guān)聯(lián)公司較多以及股東關(guān)系復(fù)雜的企業(yè)，不予以其申請(qǐng)?jiān)O(shè)立民營(yíng)銀行的資格。

4.高層管理人資格

民營(yíng)銀行創(chuàng)辦初期,在立法上要體現(xiàn)對(duì)其高層管理人員資格的要求，包括從業(yè)資格的要求。對(duì)民營(yíng)銀行的主要管理人員不僅要看學(xué)歷,而且要看其在金融或相關(guān)行業(yè)的業(yè)績(jī)。在實(shí)踐中，尤其要規(guī)避不具備銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)素質(zhì)的政府官員干涉民營(yíng)銀行的正常經(jīng)營(yíng)。

(二)嚴(yán)格審查民營(yíng)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)

研究表明，民營(yíng)銀行良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于提升經(jīng)營(yíng)水平、防范金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。民營(yíng)銀行若要在金融市場(chǎng)上穩(wěn)健立足，除了加強(qiáng)監(jiān)管外，還可以通過(guò)調(diào)整民營(yíng)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)[3]。依據(jù)《公司法》，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)大體分為三類：第一類股權(quán)高度分散；第二類股權(quán)高度集中；第三類沒(méi)有絕對(duì)控股股東，卻存在持股數(shù)量相當(dāng)?shù)膸讉€(gè)大股東。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)有不同的影響。股權(quán)高度分散的企業(yè)，由于股權(quán)分散在各類股東手中，所以在經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)股東、經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)三者利益不一致的情況，監(jiān)督權(quán)不易落實(shí)，各類主體不易團(tuán)結(jié)一心促進(jìn)公司發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部也不能形成良好的激勵(lì)機(jī)制。股權(quán)高度集中的企業(yè)，由于股權(quán)分布在相對(duì)集中的股東手上，經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)利益一致，其激勵(lì)機(jī)制相對(duì)完善，但也有其劣勢(shì)，就是小股東對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)無(wú)法得到良好落實(shí)，并且大股東中的絕對(duì)控股股東極易利用其優(yōu)勢(shì)地位做出損害公司利益的決定。而沒(méi)有絕對(duì)控股股東的企業(yè)，避免了大股東對(duì)公司的絕對(duì)操控，且存在持股相當(dāng)?shù)拇蠊蓶|，彼此可相互監(jiān)督，對(duì)經(jīng)營(yíng)者也能做到有效監(jiān)督，可以有效促進(jìn)公司的良性發(fā)展。由股東擔(dān)負(fù)監(jiān)督的責(zé)任，企業(yè)盈利便能給予經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)，相應(yīng)的小股東也可獲利?？梢?jiàn)，這類沒(méi)有絕對(duì)控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)更適合于民營(yíng)銀行。因此，在立法上可以明確規(guī)定民營(yíng)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

二、健全民營(yíng)銀行信息披露制度

完善的信息披露制度對(duì)民營(yíng)銀行法律關(guān)系中的當(dāng)事人具有重要的意義。首先，民營(yíng)銀行及時(shí)向社會(huì)公眾披露其經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，能夠滿足其法律關(guān)系當(dāng)事人如存款人、貸款人、債權(quán)人的知情權(quán)。其次，銀監(jiān)會(huì)能夠更加方便地監(jiān)控民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并及時(shí)處理其違法行為，有利于增加民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的透明度，優(yōu)化整體金融環(huán)境。再次，經(jīng)營(yíng)良好的民營(yíng)銀行將在信息披露中脫穎而出，獲得各方認(rèn)可，而存在問(wèn)題的民營(yíng)銀行也能在信息披露中及時(shí)暴露問(wèn)題，以防范近在咫尺的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建立完善的民營(yíng)銀行信息披露制度至關(guān)重要。

(一)提高民營(yíng)銀行信息披露制度的法律效力層次

從目前的立法效力層級(jí)來(lái)看，關(guān)于民營(yíng)銀行的信息披露的規(guī)定大多為部門規(guī)章，層次等級(jí)較低，如《商業(yè)銀行信息披露辦法》《商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》等。筆者認(rèn)為，僅用這些部門規(guī)章來(lái)約束民營(yíng)銀行的信息披露是不夠的，應(yīng)制定《商業(yè)銀行信息披露法》。商業(yè)銀行信息披露制度上升至法律層級(jí)，其公信力、適用力和權(quán)威性會(huì)大為增強(qiáng)，有利于營(yíng)造民營(yíng)銀行良好的信息披露大環(huán)境。

(二)分層次推進(jìn)信息披露法律制度的實(shí)施

在實(shí)際工作中，我們可從兩個(gè)層面推進(jìn)民營(yíng)銀行信息披露法律制度的實(shí)施。首先，大型民營(yíng)銀行發(fā)展?fàn)顩r良好，信息化程度高、資本雄厚，信息披露能夠客觀地反映其經(jīng)營(yíng)狀況。對(duì)于這類民營(yíng)銀行，應(yīng)該嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行信息披露，以使相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或銀行法律關(guān)系的當(dāng)事人清楚地了解其發(fā)展現(xiàn)狀。其次，對(duì)于剛起步或者規(guī)模不大的民營(yíng)銀行，在信息披露方面則可給予其適當(dāng)?shù)倪^(guò)渡期，因?yàn)閯偲鸩降拿駹I(yíng)銀行的各種指標(biāo)如盈利能力、經(jīng)營(yíng)狀況仍然處于波動(dòng)狀態(tài)，通過(guò)信息披露并不能達(dá)到預(yù)期效果。因此，針對(duì)民營(yíng)銀行的實(shí)際情況，其信息披露制度的實(shí)施采取分層推進(jìn)策略很有必要。

(三)完善民營(yíng)銀行信息披露中的責(zé)任追究機(jī)制

在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范中，有關(guān)民營(yíng)銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任的規(guī)定不夠完善，不利于民營(yíng)銀行信息披露工作的開(kāi)展。在制定《民營(yíng)銀行信息披露法》時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定不履行信息披露義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任?？梢愿鶕?jù)問(wèn)題的大小和危害程度規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任：對(duì)信息披露過(guò)程中的欺詐行為，用刑事責(zé)任進(jìn)行制裁；對(duì)信息披露過(guò)程中給個(gè)人造成經(jīng)濟(jì)損害的使用民事賠償手段。這種民刑相結(jié)合的法律追究制度寬嚴(yán)相濟(jì)，能有效規(guī)制民營(yíng)銀行信息披露過(guò)程中的違法行為。

三、規(guī)范民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)交易制度

民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)交易是指民營(yíng)銀行的內(nèi)部主體與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部交易的活動(dòng)，具體是指民營(yíng)銀行的董事、監(jiān)事、其他高級(jí)管理人員及其股東、實(shí)際控制人與自己或有利害關(guān)系的法人或企業(yè)進(jìn)行交易的活動(dòng)。民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)交易輕則將導(dǎo)致民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)狀況亞健康，重則會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)銀行破產(chǎn)，甚至有可能導(dǎo)致銀行業(yè)發(fā)生金融危機(jī)[4]。因此，做好對(duì)民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)交易的政府監(jiān)督和法律規(guī)制具有重要意義。

(一)完善民營(yíng)銀行的獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)職能

完善的獨(dú)立董事制度能夠有效監(jiān)督民營(yíng)銀行的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第一，《公司法》已有關(guān)于獨(dú)立董事審查職能的規(guī)定，但并未規(guī)定獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易的否決權(quán)。因此，應(yīng)該立法賦予獨(dú)立董事監(jiān)督非公平關(guān)聯(lián)交易之權(quán)，并給予獨(dú)立董事接受公司員工申訴的權(quán)力，以更好地維護(hù)員工的利益。第二，獨(dú)立董事為了更好地制衡股東，維護(hù)中小股東的利益，也可以引入相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整。例如，獨(dú)立董事的相關(guān)義務(wù)可以在立法上予以明確，便于其高效、勤勉地履行職責(zé)；要求獨(dú)立董事通過(guò)年度報(bào)告的形式向社會(huì)進(jìn)行信息披露；完善立法中關(guān)于獨(dú)立董事制度的相關(guān)規(guī)定，包括獨(dú)立董事的數(shù)量、選任、提名、獎(jiǎng)懲、職權(quán)行使等。

完善的監(jiān)事會(huì)制度有利于民營(yíng)銀行的健康發(fā)展，現(xiàn)行《公司法》賦予監(jiān)事會(huì)的職能重形式、輕實(shí)權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的職能沒(méi)有得到充分發(fā)揮。因此，在立法上可以完善并強(qiáng)調(diào)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，提升監(jiān)事會(huì)的地位，包括保證監(jiān)事會(huì)在行使監(jiān)察權(quán)時(shí)能排除一切外部因素的干擾；若公司在運(yùn)行過(guò)程中遇到緊急狀況，監(jiān)事會(huì)有權(quán)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)維護(hù)公司有序運(yùn)營(yíng)，幫助公司渡過(guò)難關(guān)。同時(shí)，當(dāng)公司作出重大決策，如簽訂大額業(yè)務(wù)時(shí)，要賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的權(quán)力，為公司發(fā)展保駕護(hù)航。

(二)加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)銀行債權(quán)人和小股東的保護(hù)

法人人格否認(rèn)制度的有效實(shí)施和深石原則的引入，可以有效維護(hù)合法債權(quán)人的利益。我國(guó)《公司法》中關(guān)于法人人格否認(rèn)已有明確的規(guī)定，但其在維護(hù)民營(yíng)銀行債權(quán)人利益方面依舊存在不足。比如，從承擔(dān)連帶責(zé)任的主體來(lái)看，現(xiàn)行法中只明確規(guī)定了股東濫用權(quán)利損害公司利益的應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，這個(gè)規(guī)定不足以全面保護(hù)債權(quán)人的利益。在立法上，可將承擔(dān)連帶責(zé)任的主體從股東擴(kuò)大至高級(jí)管理人員，即公司股東和高級(jí)管理人員濫用公司權(quán)力損害公司利益的均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。我們還可以引入國(guó)外相關(guān)立法中的深石原則，旨在保護(hù)其他債權(quán)人的利益，抑制關(guān)聯(lián)交易行為。在民營(yíng)銀行面臨破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定關(guān)聯(lián)交易方的受償順序晚于普通債權(quán)人。深石原則的存在能夠避免在民營(yíng)銀行將要破產(chǎn)時(shí)，關(guān)聯(lián)交易方與民營(yíng)銀行惡意串通，通過(guò)借貸等關(guān)聯(lián)交易手段把民營(yíng)銀行變?yōu)榭諝ゃy行，損害其他債權(quán)人或存款人的利益。

小股東利益的保護(hù)可以通過(guò)擴(kuò)大其權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，當(dāng)民營(yíng)銀行與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，增設(shè)小股東對(duì)該行為提起無(wú)效確認(rèn)之訴或撤銷之訴的權(quán)利。如果公司股東存在非法行為，也應(yīng)該在公司內(nèi)部設(shè)立完善的制度來(lái)規(guī)制股東的退出。民營(yíng)銀行的控股股東利用資本多數(shù)進(jìn)行損害小股東利益的關(guān)聯(lián)交易等行為時(shí)，應(yīng)該賦予小股東向民營(yíng)銀行申訴的權(quán)利，并設(shè)立行之有效的申訴程序。若在內(nèi)部申訴無(wú)法得到救濟(jì)時(shí)，還應(yīng)賦予小股東向法院提出針對(duì)民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)交易行為的無(wú)效確認(rèn)之訴或撤銷之訴的權(quán)利，進(jìn)而建立完善的保護(hù)小股東利益的制度。若通過(guò)以上途徑均得不到有效救濟(jì)，則應(yīng)當(dāng)在法律上為小股東設(shè)置自愿退出機(jī)制。

四、建立民營(yíng)銀行存款保險(xiǎn)制度

我國(guó)自2015年起立法引入存款保險(xiǎn)制度，這項(xiàng)制度對(duì)于維護(hù)金融秩序，提升民營(yíng)銀行的社會(huì)認(rèn)可度和安全性有著重要作用[5]。但現(xiàn)行的《存款保險(xiǎn)條例》仍有尚待完善之處。

(一)明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位

現(xiàn)行法中對(duì)于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有明確闡述，規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金的管理機(jī)構(gòu)為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但其中僅對(duì)該機(jī)構(gòu)的名稱作簡(jiǎn)單介紹，并沒(méi)有明確該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和定位，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中操作性差的問(wèn)題。性質(zhì)上，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)與銀監(jiān)會(huì)行政級(jí)別一致，作為政府機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位。賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這樣的地位，可以增強(qiáng)其履行保險(xiǎn)理賠或監(jiān)管職責(zé)的權(quán)威性。定位上，該存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是全國(guó)性的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，依法承擔(dān)保險(xiǎn)承保與理賠并對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。也就是說(shuō)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該享有相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)，履行對(duì)已投保民營(yíng)銀行的監(jiān)管責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為在以后的立法中應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能予以明確。

(二)明確存款保險(xiǎn)的投保對(duì)象和投保要求

存款保險(xiǎn)的投保對(duì)象應(yīng)該相對(duì)廣泛并具有強(qiáng)制性。在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的具有吸收存款、發(fā)放貸款的無(wú)論何種形式的金融機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該被納入投保對(duì)象。因?yàn)殂y行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)具有一定程度的傳染性，部分銀行的金融危機(jī)勢(shì)必會(huì)影響到其他銀行，若部分銀行投保獲得金融安全保障同時(shí)經(jīng)營(yíng)成本提升，部分銀行未投保而免費(fèi)享受存款保險(xiǎn)的優(yōu)惠政策，這對(duì)于其他銀行來(lái)講是顯失公平的。存款保險(xiǎn)設(shè)立的目的是保護(hù)存款人的利益，不能因?yàn)榇婵钊诉x擇的金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同，就在保險(xiǎn)上給予不同的保護(hù)。因此，為獲取應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)和保險(xiǎn)基金的規(guī)模，符合條件的相關(guān)金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)該作為投保單位進(jìn)行投保。

(三)明確存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)金額

首先，保險(xiǎn)的覆蓋范圍必須足夠廣泛，本金、利息，人民幣、外幣，個(gè)人存款、企業(yè)存款等都應(yīng)納入保險(xiǎn)范圍。需要注意的是，為了預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，防止投保機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員騙保，這類人員在本機(jī)構(gòu)的存款應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)范圍之外。其次，《存款保險(xiǎn)條例》中明確規(guī)定了最高賠付限額為50萬(wàn)元人民幣，這一數(shù)值是中國(guó)人民銀行根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情并考慮我國(guó)的存款結(jié)構(gòu)、規(guī)模等諸多因素之后確定的。但該賠付額不是固定不變的，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，可以根據(jù)存款結(jié)構(gòu)和規(guī)模、市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的大小、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。最后，在實(shí)際保險(xiǎn)金的賠付中，并不是超過(guò)最高賠付額之后，存款人就無(wú)法獲得更高的賠償，進(jìn)而無(wú)法獲得應(yīng)有的安全保障?，F(xiàn)有條例規(guī)定在民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，存款保險(xiǎn)基金可用于對(duì)存款人的投保存款進(jìn)行償付，并且若保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)遇到問(wèn)題，也可以用于其他保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收購(gòu)或兼并有問(wèn)題的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)費(fèi)用。此外，超過(guò)最高賠付額度的存款還能夠用對(duì)該投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算之后的清算資金來(lái)賠付。

五、完善民營(yíng)銀行市場(chǎng)退出制度

民營(yíng)銀行的設(shè)立必將導(dǎo)致銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，競(jìng)爭(zhēng)力低下的銀行必然被市場(chǎng)所淘汰，在優(yōu)勝劣汰的過(guò)程中，建立完善的銀行業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面對(duì)民營(yíng)銀行的市場(chǎng)退出機(jī)制進(jìn)行研究。

(一)完善民營(yíng)銀行撤銷的法律制度

首先，民營(yíng)銀行撤銷法律制度具有專業(yè)性、復(fù)雜性、行政性等特點(diǎn)，在《商業(yè)銀行法》實(shí)體層面，可以專章規(guī)定民營(yíng)銀行撤銷制度的相關(guān)法律來(lái)明確其權(quán)利和義務(wù)。其次，在《商業(yè)銀行法》程序?qū)用?，?yīng)該具體規(guī)定民營(yíng)銀行的撤銷流程。在民營(yíng)銀行撤銷的具體流程中，若民營(yíng)銀行的撤銷程序需要轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序，一定要滿足相關(guān)條件。再次，銀監(jiān)會(huì)作為商業(yè)銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在民營(yíng)銀行撤銷制度中起著重要作用，為保證銀監(jiān)會(huì)合法行使職權(quán)，杜絕職權(quán)濫用，銀監(jiān)會(huì)的具體職責(zé)應(yīng)該在相關(guān)立法中予以明確。銀監(jiān)會(huì)作為行政機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)銀行的撤銷行為屬于行政行為，該行政行為涉及民營(yíng)銀行各方當(dāng)事人的利益，包括民營(yíng)銀行的股東、儲(chǔ)戶及其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。所以，銀監(jiān)會(huì)更應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定履行職權(quán)。

(二)完善民營(yíng)銀行破產(chǎn)的法律制度

民營(yíng)銀行的金融活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性、易傳染性、高負(fù)債性等特點(diǎn)，在立法過(guò)程中應(yīng)充分考慮這些特點(diǎn)，詳細(xì)規(guī)定民營(yíng)銀行的破產(chǎn)原則、破產(chǎn)主體、破產(chǎn)條件、破產(chǎn)程序等?，F(xiàn)行《破產(chǎn)法》中對(duì)于一般的企業(yè)或法人的破產(chǎn)申請(qǐng)主體，大體分為三類，包括債權(quán)人、債務(wù)人、清算組。而《商業(yè)銀行破產(chǎn)法》中僅規(guī)定了兩類人可以作為商業(yè)銀行的破產(chǎn)申請(qǐng)人，即債權(quán)人和債務(wù)人。將破產(chǎn)主體申請(qǐng)人局限于債權(quán)人和債務(wù)人是欠合理的，因?yàn)槊駹I(yíng)銀行破產(chǎn)清算組和存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)主體而存在。破產(chǎn)清算組是第一個(gè)了解民營(yíng)銀行資不抵債的組織，它的及時(shí)介入能夠避免其金融危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)蔓延。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)銀行各種信息的獲取具有巨大優(yōu)勢(shì)，能夠準(zhǔn)確把控銀行業(yè)的整體狀況和危機(jī)銀行的具體情況。關(guān)于破產(chǎn)清算組的具體組成，《銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法》中規(guī)定人民法院作為破產(chǎn)管理人，而破產(chǎn)清算組的成員中有銀監(jiān)會(huì)，但依舊不夠明確。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步修法明確規(guī)定清算組的成員、人數(shù)、職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)等，使民營(yíng)銀行破產(chǎn)制度更加完善。

六、結(jié)語(yǔ)

銀行業(yè)一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響難以估量。民營(yíng)銀行作為銀行業(yè)中穩(wěn)定性和權(quán)威性相對(duì)較弱的金融機(jī)構(gòu)，其風(fēng)險(xiǎn)防控更有賴于完善的法律體系。民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防控是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要健全其內(nèi)部的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機(jī)制，更需要來(lái)自外部的行政監(jiān)督和法律規(guī)制，只有將這兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能更好地應(yīng)對(duì)民營(yíng)銀行可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高菲.我國(guó)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入—退出機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

[2]紅花.中國(guó)近代民營(yíng)銀行安全性管理研究(1911 — 1937)[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[3]周民源.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的發(fā)展路徑及對(duì)內(nèi)地的啟示[J].金融監(jiān)管研究，2014(1)：23-27.

[4]柴瑞娟．民營(yíng)銀行：發(fā)展障礙及其法律對(duì)策——以民營(yíng)銀行開(kāi)閘為時(shí)代背景[J]．法學(xué)評(píng)論，2014(3)：31-35.

[5]黃甜源,周浩明.銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究：以民營(yíng)商業(yè)為例[M].北京:中國(guó)書籍出版社,2012:127-128.