何子祥《蓉林筆抄》版本探論

何惠華

(漳州城市職業(yè)學(xué)院圖書館，福建 漳州 363000)

清朝儒林循吏何子祥(1707—1770)，字象宣，號(hào)蓉林，福建漳州平和何地人(今屬福建省漳州市云霄縣馬鋪鄉(xiāng)石鼓村)。何子祥出生于清康熙四十六年(1707)，乾隆十六年(1751)進(jìn)士，乾隆二十五年(1760)被選為浙江浦江縣令，兼任義烏縣令，乾隆三十年(1765)調(diào)任平陽知縣。乾隆三十五年(1770)，何子祥病逝于平陽任上。何子祥出仕為官之前，他盡心盡力為家鄉(xiāng)人民謀福祉，設(shè)置義壇，建造宗祠，勸修本鄉(xiāng)道路，造路亭，籌建爐峰書院，修撰《何氏家譜》。他出仕之后，“力追古循吏芳軌”，以天下蒼生為念，時(shí)時(shí)處處關(guān)心百姓疾苦。他整修道路，修建橋梁，建造路亭，設(shè)置渡船，為百姓出行提供方便。他新建社倉(cāng)儲(chǔ)谷，抑制富豪囤貨居奇，避免百姓挨餓受苦。他懲辦惡少，剪除衙蠹，掃除各種邪惡勢(shì)力，積極創(chuàng)造便民、利民的和諧社會(huì)。他拆除野廟，創(chuàng)辦書院，培育人才。他捐金為善事，移風(fēng)易俗，使民風(fēng)轉(zhuǎn)醇。他用科學(xué)方法興修水利，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)發(fā)展。正如何子祥的座師韓彥曾云：“其居官實(shí)政，到一處留心一處，非特貪墨者遜其廉介，即謹(jǐn)飭者亦弗逮其剛決有為?！彼{(diào)離浦江時(shí)，百姓“拈香跪送”；逝世平陽后，群眾立廟祭祀。最后魂歸故里，至今他的墓園還聳立著兩根石燭，石燭上刻著：“宰浦江蒞平陽惠政清風(fēng)傳浙水，興文祠設(shè)義壇建宗修譜肇和山。”何子祥居官勤政，一生著述甚豐，晚年自集而成《蓉林筆抄》，共四卷。《蓉林筆抄》記載了浙江浦江、平陽兩地的民俗風(fēng)情和何子祥的仕途業(yè)績(jī)，保存了大量的地方文獻(xiàn)資料。同時(shí)還記載了一些歷史事跡，《蓉林筆抄》第一卷有《忠甫公傳》一文，“忠甫公”即何義，是馬鋪鄉(xiāng)人，何子祥的本家叔祖，鄭成功麾下戰(zhàn)將，隨鄭成功收復(fù)臺(tái)灣，后與鄭經(jīng)不和歸降清朝，康熙二十二年(1683)隨施瑯統(tǒng)兵再次收復(fù)臺(tái)灣。這篇記載對(duì)于研究鄭成功本人，研究臺(tái)灣地區(qū)歷史，是一份不可多得的珍貴文獻(xiàn)，還有記載何氏族人移居臺(tái)灣的史實(shí)，保留了珍貴的歷史資料?！度亓止P抄》流傳至今已二百多年了，流傳過程難免出現(xiàn)缺失、錯(cuò)誤。因筆者對(duì)《蓉林筆抄》做過研究，發(fā)現(xiàn)各種版本都有脫漏、訛誤，為避免以訛傳訛，筆者根據(jù)目前所查到的《蓉林筆抄》版本，考辨其源流，比較其異同、優(yōu)劣，并根據(jù)不同版本補(bǔ)足缺失，訂正錯(cuò)誤，盡量還原《蓉林筆抄》的本來面貌，希望能為其他學(xué)者的深入研究提供可靠文獻(xiàn)。

1 《蓉林筆抄》版本源流概況

1.1 溫州本《蓉林筆抄》

溫州圖書館存有目前最早的清刻本《蓉林筆抄》。在網(wǎng)上搜索“溫州市圖書館”，點(diǎn)作者，輸入“何子祥”，即有《蓉林筆抄》，四卷本，顯示出版日期清乾隆二十八年(1763)，是寫刻本(以下簡(jiǎn)稱“溫州本”)。筆者經(jīng)多方查詢，得到溫州本的掃描本，因原書有缺損，所以掃描本有的文字已缺失不完整。該版《蓉林筆抄》共四卷，分為三冊(cè)。第一卷二十七篇，記出仕前事，內(nèi)容涉及修族譜、建宗祠、造書院和一些前輩傳略，還包括小品數(shù)篇；第二卷四十九篇，主要記任期浦江事，其中一篇《重修白石山房記》只剩篇名，內(nèi)容缺失；第三卷四十篇，記載任職平陽事；第四卷為詩歌五十首，主要是寫景詩，其中《白石山房十二景詩》、《錢倉(cāng)渠成閘竣溉田近七萬畝顧而樂之為賦四絕》有內(nèi)容，但目錄缺失。溫州本卷首有何子祥的座師韓彥曾為《蓉林筆抄》寫的《序》。《序》的末尾有韓彥曾的印章。從韓《序》中看出，何子祥晚年時(shí)已經(jīng)把自己的著作自集成《蓉林筆抄》二卷。韓《序》中云：“而何子向有書來，從未自白其政績(jī)，余再三詢之，始得其《蓉林筆抄》二卷?！庇纱丝闯?，《蓉林筆抄》最早的版本分為二卷，即二冊(cè)。韓彥曾這篇《序》是在何子祥逝世后，重新出版時(shí)加上去的。《序》中云：“視夫當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉，一轉(zhuǎn)盼而與草木同腐，其賢不肖相去何如哉？”也就是溫州本的《蓉林筆抄》是在何子祥去世后，在原二卷本的基礎(chǔ)上，加上韓彥曾為《蓉林筆抄》寫的《序》，同時(shí)還加了一篇金華知府楊志道在乾隆二十八年(1763)為浦陽書院建成寫的《序》整合而成。楊《序》中云：“乃易其名曰‘浦陽’，而具其本末來告，請(qǐng)為記以垂后?！绷頁?jù)《蓉林筆抄》中《重建浦陽書院記》載：“(浦陽書院)興工于壬午(1762)之六月，告竣于癸未(1763)之九月，共縻金若干。”楊《序》寫于乾隆二十八年(1763)癸未九月(末尾有楊志道的印章)，也就是浦陽書院建成之時(shí)。所以溫州圖書館揭示該書出版時(shí)間為乾隆二十八年(1763)，應(yīng)該是看到楊《序》的書寫時(shí)間而產(chǎn)生的誤判。從《蓉林筆抄》的內(nèi)容看，第三卷是記載何子祥任職平陽的政績(jī)。何子祥于乾隆三十年調(diào)任平陽知縣，亦即乾隆三十年以后發(fā)生的事情不可能在乾隆二十八年之前記載下來。另外，溫州本所有含“玄”的字，如：“絃”“?！倍既蹦┕P，是避清圣祖玄燁名諱。綜合以上情況，溫州本應(yīng)該成書于乾隆三十五年(1770)以后。從兩枚印章看(其余版本兩篇《序》的末尾沒有印章)，溫州本應(yīng)是最早公開出版的，文字訛誤相對(duì)少一些，雖然原書有少量蟲蛀、脫漏，但大部分還完好可作為底本。

2013年中州古籍出版社出版的《蓉林筆抄》，是李成廉、張奮根據(jù)溫州本點(diǎn)校出版的，因底本缺損，有少量脫漏，點(diǎn)校者沒有補(bǔ)充完整，部分訛誤沒有訂正，有些遺憾。

1.2 漳州古宋本《蓉林筆抄》

漳州古宋印刷代印的《蓉林筆抄》，現(xiàn)收藏于云霄縣圖書館(以下簡(jiǎn)稱漳州古宋本)，此本封皮為藍(lán)色厚紙，封面左邊書簽底為灰色，書名為黑色字體，內(nèi)有白色護(hù)頁與封皮粘連。內(nèi)封頁是土黃色厚紙，左邊寫有書名，右邊小楷寫著“云霄縣立圖書館惠存”，中間落款“石鼓鄉(xiāng)何乃堂敬贈(zèng)”，時(shí)間為一九三○年七月十五日。漳州古宋本版框高一九四毫米，寬二六二毫米，四周單邊，無界行；版心白口，單魚尾，魚尾上標(biāo)書名，中標(biāo)卷次、頁數(shù)，下標(biāo)“漳州古宋印刷代印”；半頁二十一行，行五十字。漳州古宋本為民國(guó)時(shí)期線裝鉛印本，分上下兩冊(cè)。據(jù)薛冰《線裝鉛印本》載：“(民國(guó)時(shí)期)當(dāng)時(shí)的鉛印技術(shù)較晚清又有進(jìn)步，文字排列十分規(guī)整，尤其是油墨質(zhì)量提高，版面上不再有油跡泛出，七十年后，看來仍清新悅目?！闭闹莨潘伪揪嘟褚延猩习倌隁v史，雖然字體小，每行字?jǐn)?shù)多，但字體清晰可見。因保存完好，漳州古宋本成為目前查到的版本中內(nèi)容最完整的，但有些字有訛誤。漳州古宋本內(nèi)容上最后多一篇《去西門卜者匾記》，其余內(nèi)容與溫州本一樣，應(yīng)是溫州本再版時(shí)加上的。因何子祥從乾隆二十五年(1760)擔(dān)任浦江縣令至乾隆三十五年(1770)在平陽任上逝世，一直在浙江浦江、平陽一帶，其《蓉林筆抄》成書于平陽，流傳于平陽。

漳州古宋本還有一個(gè)后印本，封皮是一張薄紅紙，上寫書名，沒有護(hù)頁，沒有內(nèi)封。也是漳州古宋印刷代印，版框與漳州古宋本一樣，只是再版相隔時(shí)間較長(zhǎng)，版框有一些斷版，字跡模糊不清，很難卒讀，分為上下兩冊(cè)，但筆者只查找到上冊(cè)。

1.3 臺(tái)灣宗親本《蓉林筆抄》

臺(tái)灣臺(tái)中市何氏宗親會(huì)二十周年紀(jì)念編印的《蓉林筆抄》(以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)灣宗親本”)，2005年出版。臺(tái)灣宗親本缺損文字較多，所據(jù)底本，筆者不詳。清朝時(shí)，何子祥的很多族人遷居臺(tái)灣，應(yīng)該是溫州本帶到臺(tái)灣再版的。從內(nèi)容看，臺(tái)灣宗親本卷二沒有《重修白石山房記》篇名，卷四第一篇目錄為《霖雨圖》，實(shí)際內(nèi)容是《霖雨行》的內(nèi)容，即缺一篇《題金華郡伯玉沙楊先生霖雨圖》，又將第二篇篇名《霖雨行》誤為《霖雨圖》。臺(tái)灣宗親本將楊《序》放在前，其余二本則是韓《序》在前。臺(tái)灣宗親本內(nèi)封頁多了一幅何子祥半身肖像和何子祥墓園的一副對(duì)聯(lián)：“宰浦江蒞平陽惠政清風(fēng)傳浙水，興文祠設(shè)義壇建宗修譜肇和山。”臺(tái)灣宗親本四卷裝訂成一冊(cè)，多次印刷，使用不同的封面裝訂。

2 ?？毙牡?/h2>

筆者以溫州本為底本，以漳州古宋本、臺(tái)灣宗親本為參校本進(jìn)行?？?，筆者在?？边^程中，發(fā)現(xiàn)有因形似而誤、倒文而誤、脫字、衍字而誤、羼入而誤、音同而誤、意義相近而誤，甚至還有的是不明原因的錯(cuò)誤。針對(duì)這些訛誤，筆者提出如下淺見：

2.1 溫州本的訛誤

溫州本是最早公開出版發(fā)行的版本，文字訛誤少，但該版本是寫刻本，有一部分文字是書寫者的疏忽導(dǎo)致的錯(cuò)誤。如：“甲戍”應(yīng)為“甲戌”，指乾隆十九年(1754)，“成功令公坐已舟督軍，而已坐公舟監(jiān)后?！边@里“已”應(yīng)該為“己”?！皸兒槛吟选睉?yīng)為“梼杌饕餮”，“梼杌”是古代傳說中的猛獸，借指兇惡的人。“饕餮”是傳說中的一種兇惡貪食的野獸?！皸冭击吟选边@里指兇惡、貪婪的人。又如：“黎祠及學(xué)舍亦漸傾圯”應(yīng)為“傾圮”。“母令引誘各童嬉游以致敗群”應(yīng)為“毋令”。“父老謂旱從予言，當(dāng)不及此”應(yīng)為“早從予言”?！磅实睉?yīng)為“跏趺”，“跏趺”是盤腿而坐，腳背放在股上，是佛教徒的一種坐法?！皬R事峻”應(yīng)為“廟事竣”。

2.2 漳州古宋本的訛誤

2.3 臺(tái)灣宗親本的訛誤

臺(tái)灣宗親本出現(xiàn)大部分訛誤與漳州古宋本一樣，而且還有一部分脫漏，有的脫字沒有留空位，連在一起，難以卒讀。如楊《序》中云：“予既嘉何君之績(jī)，又愿肄業(yè)浦陽者與月泉……以上追柳、吳、宋數(shù)君子之遺風(fēng)，而鳴國(guó)家之盛……若夫沿革遷徙之跡，徒庸貨產(chǎn)之?dāng)?shù)，何君自為記述之詳矣，此皆不書。”臺(tái)灣宗親本脫“之績(jī)……與”“數(shù)”“遺風(fēng)”“而鳴”“夫沿革”“之跡”“產(chǎn)之?dāng)?shù)……之詳”?！吨赜纹纸洝份d：“出雙門，航海三日起岸。中過括蒼，上桃花嶺，越婺郡，下蘭溪，又水行三日始至杭?！迸_(tái)灣宗親本“過”誤為“遇”，脫“括蒼……又”，沒留空位，誤為：“中遇水行三日始至杭?！薄洱埡褐究傂颉份d：“然登城四望濠淤者半，橋欹梁塌，尸柩骸罐累累……此倡彼和，而吾南、環(huán)青、逢源相繼而起，各配以恒產(chǎn)?！迸_(tái)灣宗親本脫“濠淤者半，橋欹梁塌，尸柩骸”“吾南、環(huán)青、逢源相繼而起，各”?！耙舯榻家?，靡民牲牢甚，于是禁淫祀，筑路亭，造舟楫，通灌溉?！迸_(tái)灣宗親本脫“野”“甚于是禁淫祀，筑路亭，造舟”。綜合以上分析，三種版本以溫州本為佳。

綜上所述，清朝儒者何子祥的重要著作《蓉林筆抄》是珍貴的地方文獻(xiàn)，具有重要的史料價(jià)值，值得進(jìn)一步整理、研究。同時(shí)筆者還希望更多學(xué)者，更多有識(shí)之士參與研究，讓《蓉林筆抄》的價(jià)值更好體現(xiàn)出來。我們還可以和臺(tái)灣的研究者合作，盡量找到更多版本，通過比較、研究，形成更好的文本，為其他研究者的深入研究提供可靠文獻(xiàn)。

[1](清)薛凝度.云霄廳志(點(diǎn)校本)[O].嘉慶二十一年本，第16頁.

[2](清)何子祥.何氏家譜[M].修于1755年，1987年據(jù)民國(guó)十七年重印本謄影重印.

[3](清)何子祥.蓉林筆抄[O].清寫刻本.

[4]溫州市圖書館[EB/0L].[2017-00-00].http:∥www.wzlib.cn/.

[5](清)何子祥.李成廉，張奮點(diǎn)校.蓉林筆抄[M].鄭州：中州古籍出版社，2013.

[6](清)何子祥.蓉林筆抄[O].漳州：漳州古宋印刷,民國(guó)時(shí)期.

[7]薛 冰.版本雜談[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2009：91.

[8](清)何子祥.蓉林筆抄[M].臺(tái)中：臺(tái)灣臺(tái)中市何氏宗親會(huì)編印，2005.