共同居住的房產(chǎn)到底歸誰？

案情介紹

“其實也算是老夫老妻了，沒想到會整這么一出?！饼R先生看上去是個挺理性的人，在進(jìn)行咨詢過程中也是娓娓道來的風(fēng)格。他表示自己和趙女士在2009年結(jié)婚，婚后生活曾經(jīng)有過一些波折，結(jié)果近日趙女士提出要求離婚，齊先生也同意結(jié)束這段婚姻關(guān)系。而在商談如何分割財產(chǎn)的問題上，齊先生原本以為處理起來會比較簡單，因為兩人目前居住的房屋，是齊先生在結(jié)婚之前就已經(jīng)全款購買的，他認(rèn)為這肯定算是自己的婚前財產(chǎn)。沒想到趙女士對此提出異議，她說根據(jù)法律的規(guī)定，只要婚后共同居住滿8年的房產(chǎn)，就可以算是夫妻共同財產(chǎn)，所以趙女士認(rèn)為這套房產(chǎn)里面也有自己的一半份額。

聽到趙女士的這套說辭之后，齊先生突然意識到，或許對方之所以拖到結(jié)婚滿8年之后才提出離婚，就是為了爭奪這套房產(chǎn)的份額。而對共同居住滿8年就算是婚后財產(chǎn)的說法，齊先生覺得好像也聽人提起過。所以他對此感到吃不準(zhǔn)，專門來向律師咨詢究竟應(yīng)該如何處理。

來一點家法

對于夫妻雙方在婚后共同居住滿8年的房產(chǎn)，到底算是婚后的共同財產(chǎn)，還是婚前的個人財產(chǎn)？

律師分析

齊先生提出的這個問題，其實涉及到我國《婚姻法》歷經(jīng)修訂所產(chǎn)生的變化。所謂婚后共同居住滿8年就算共同房產(chǎn)的規(guī)定，的確在歷史上某個階段產(chǎn)生過法律效力。要說清楚這個問題，需要簡單回顧一下《婚姻法》的修訂過程。早在1950年，當(dāng)時就已經(jīng)頒布了新中國的第一部《婚姻法》。之后到了1980年，全國人大通過了新修改的《婚姻法》，相對于老版本做出了比較大的調(diào)整，比如結(jié)婚法定年齡，就從原先的男20歲、女18歲，調(diào)整為男22歲、女20歲。但即便在調(diào)整之后，這部《婚姻法》仍然存在著不少局限之處，尤其在夫妻共同財產(chǎn)分配的問題上，當(dāng)時在條文上規(guī)定得過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致處理實際問題上往往陷入無法可依的境地。

正是有鑒于此，最高人民法院在1993年專門頒布審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見。其中有這樣一條規(guī)定：一方婚前個人所有的財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)以上規(guī)定，即便是一方在婚前就已經(jīng)取得的房產(chǎn)，只要婚后共同使用的時間超過了8年，那么也能作為夫妻共同財產(chǎn)由另一方參與分割。所以在1993年之后，出現(xiàn)了一批照此執(zhí)行的案例，導(dǎo)致不少人都聽說過“共同居住滿8年就算共同財產(chǎn)”的說法。

然而到了2001年，《婚姻法》再次經(jīng)歷重要的修正，對于很多內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。尤其在涉及財產(chǎn)界定的問題上，這版《婚姻法》做出了相比過去詳細(xì)得多的規(guī)定。其中專門規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為夫妻一方的財產(chǎn)。該規(guī)定與之前“共同居住滿8年就算共同財產(chǎn)”的內(nèi)容顯然相互矛盾，而無論從法律效力還是出臺時間的角度來衡量，新版《婚姻法》都要優(yōu)先于1993年的司法解釋。所以自從《婚姻法》在2001年經(jīng)過修正之后，由共同居住時間來確定財產(chǎn)歸屬的規(guī)定就已經(jīng)在法律上失效。

在2001年之后，最高人民法院還曾針對《婚姻法》多次出臺相應(yīng)的司法解釋，其中在2011年頒布的司法解釋三，由于對于涉及離婚財產(chǎn)分割的多個焦點問題做出新規(guī)定，也曾被不少人稱為“新《婚姻法》”。但實際上，現(xiàn)行的《婚姻法》仍然是2001年頒布的那個版本，只是在部分具體問題上適用之后出臺的一些司法解釋。

在理清了這些歷史問題之后，再回過頭來看看齊先生面臨的實際問題。應(yīng)該說，趙女士要求對于丈夫婚前財產(chǎn)進(jìn)行分配的依據(jù)，來自于一條2001年之后就已經(jīng)失效的規(guī)定，并不真正具備在法律上的支持，甚至可能是基于對法律一知半解情況下的自作聰明。我們對齊先生提出的建議是，如果他基于多年夫妻感情愿意多分配給趙女士一些財產(chǎn)，那當(dāng)然屬于個人的自由。但如果依照法律據(jù)理力爭的話，他完全可以主張相關(guān)房產(chǎn)僅僅作為個人的婚前財產(chǎn)，拒絕趙女士對此參與分配的要求。