從現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性

1.古代文論的當(dāng)代焦慮

從20世紀(jì)90年代國(guó)學(xué)熱一直到現(xiàn)在，關(guān)于“國(guó)學(xué)”或者“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的研究甚囂塵上，與之不相稱的卻是中國(guó)古代文論研究的領(lǐng)域似乎并沒(méi)有借著中國(guó)傳統(tǒng)文化研究蓬勃發(fā)展的東風(fēng)而生機(jī)勃勃。與之相反的，多數(shù)的討論圍繞著“古代文論的現(xiàn)代意義”“古代文論的當(dāng)代失語(yǔ)癥”等話題進(jìn)行，似乎從五四以后的“整理國(guó)故”到從90年代后期持續(xù)至今的大談國(guó)學(xué)，中國(guó)古代文論的研究雖然歷經(jīng)興衰沉浮，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不透露出骨子里的焦慮。

低潮時(shí)期自不待言，彼時(shí)陳獨(dú)秀與胡適等人提倡“新文學(xué)革命”，隨后便引發(fā)了整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，研究者們對(duì)于自己的研究對(duì)象跟不上時(shí)代步伐的焦慮可見深切。直到今天，學(xué)者們對(duì)當(dāng)初的變革幾經(jīng)反思，得出的結(jié)論依然是：“白話現(xiàn)代語(yǔ)言體系的建立……導(dǎo)致了傳統(tǒng)文藝觀念與話語(yǔ)規(guī)則的缺席。而作為中國(guó)古代文論則更因其印象式的批評(píng)、無(wú)邏輯規(guī)則的審美性而脫離活生生的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，退化成一種于現(xiàn)實(shí)無(wú)任何意義的舊知識(shí)，剩下的工作便是如何對(duì)之進(jìn)行一種‘國(guó)故的整理了。”①

即使是在高潮時(shí)期，古代文論研究隨著90年代后期國(guó)學(xué)熱的興起而有所發(fā)展，這焦慮也絲毫沒(méi)有減退，反而愈發(fā)急切地體現(xiàn)出來(lái)。90年代以來(lái)古代文論研究的確成績(jī)斐然，系統(tǒng)的中國(guó)古代文論教材、研究專著和古代文學(xué)批評(píng)史的書寫不斷出現(xiàn)，但也正在此時(shí)，研究者們悄悄開始了對(duì)研究對(duì)象本身的影響力甚至是合法性的質(zhì)疑。這樣的焦慮從90年代一直持續(xù)至今，借由國(guó)學(xué)的興起加入到了當(dāng)代社會(huì)整個(gè)人文社科領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代性的反思話語(yǔ)當(dāng)中。錢中文認(rèn)為現(xiàn)代性在中國(guó)，一方面出現(xiàn)了以西方現(xiàn)代性為旨?xì)w的偏頗，另一方面出現(xiàn)了以后現(xiàn)代主義的“現(xiàn)代性終結(jié)論”思潮來(lái)取消現(xiàn)代性的偏頗。中國(guó)文論應(yīng)該克服舊的現(xiàn)代性非此即彼、二元對(duì)立的弊端，建設(shè)新的現(xiàn)代性品格和精神②。陶水平認(rèn)為古代文論的研究面對(duì)“現(xiàn)代性”的挑戰(zhàn)，要將審視的視野延伸至更廣闊的歷史語(yǔ)境和當(dāng)代語(yǔ)境。與此同時(shí)，古代文論的研究要立足當(dāng)代問(wèn)題，使現(xiàn)代轉(zhuǎn)換后的話語(yǔ)可以直接參與當(dāng)代批評(píng)活動(dòng)③。由此，古代文論研究領(lǐng)域希望與其他人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生互動(dòng)，以及參與當(dāng)代社會(huì)批評(píng)話語(yǔ)的強(qiáng)烈愿望可見一斑。然而，強(qiáng)烈愿望的表達(dá)實(shí)際正意味著話語(yǔ)權(quán)的旁落，因?yàn)槿绻凑展糯奈膶W(xué)觀念與文學(xué)評(píng)論在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中產(chǎn)生的社會(huì)影響，借由對(duì)作品的評(píng)點(diǎn)而參與到人物品評(píng)、藉由為文學(xué)立法而參與到為整個(gè)社會(huì)立法，這本是自然而然的事情。

的確，古代文論研究在今天的學(xué)術(shù)界并未具有像在其產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境中所具有的社會(huì)影響和話語(yǔ)權(quán)威。從數(shù)據(jù)上看，當(dāng)代中國(guó)思想史、政治史領(lǐng)域研究論著的引證率遠(yuǎn)高于古代文論，這與古代文論關(guān)鍵范疇在“中國(guó)基本古籍庫(kù)”與“四庫(kù)全書”中出現(xiàn)的頻率形成鮮明反差。從學(xué)理上看，當(dāng)古代文論研究還在糾結(jié)于“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，各領(lǐng)域的研究都早已跳出了從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的線性思維，逐漸建立起“多元現(xiàn)代性”理念，討論如何修正費(fèi)正清對(duì)于近代中國(guó)與西方社會(huì)之間“沖擊—回應(yīng)”的解釋模式，超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代，從中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在理路而不是外力來(lái)看待中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)和社會(huì)的發(fā)展④。取消了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的對(duì)立，借著90年代國(guó)學(xué)的興起而重新繁榮起來(lái)的古代文論研究在這不斷發(fā)展變化的當(dāng)代語(yǔ)境中將何去何從？

2.古代文論走下神壇的文化淵源：

與“西學(xué)沖擊”說(shuō)商榷

對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，登高望遠(yuǎn)一定是回看而非展望。在古代語(yǔ)境中，文論話語(yǔ)占有不容置疑的重要位置。何以自現(xiàn)代以來(lái)，文論話語(yǔ)權(quán)旁落到如此境地？多數(shù)學(xué)者把它歸因于西學(xué)的沖擊。

曹順慶認(rèn)為，“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的‘失語(yǔ)狀態(tài)。自‘五四‘打倒孔家店（傳統(tǒng)文化）以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文論就基本上被遺棄了，只在少數(shù)學(xué)者的案頭作為‘秦磚漢瓦來(lái)研究，而參與現(xiàn)代文學(xué)大廈建構(gòu)的，是五光十色的西方文論；建國(guó)后，我們又一頭撲在俄蘇文論的懷中，自新時(shí)期（1980年）以來(lái)，各種各樣的新老西方文論紛紛涌入，在中國(guó)文壇大顯身手，幾乎令饑不擇食的中國(guó)當(dāng)代文壇‘消化不良?！薄斑@種‘失語(yǔ)癥是一種嚴(yán)重的文化病態(tài)。這種文化病態(tài)，是中西文化劇烈沖撞（甚至可能是極為劇烈沖撞）的結(jié)果。”⑤

曹順慶的研究在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在的學(xué)界是非常有代表性的，文章一出便獲得了學(xué)界極大的關(guān)注，其引用率一直高居所有同類文章被引用數(shù)量之首。而事實(shí)上，如果仔細(xì)將古代文論在古代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)的境況進(jìn)行對(duì)比，尤其對(duì)古代文論在其產(chǎn)生之時(shí)以及在整個(gè)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中產(chǎn)生影響的機(jī)制進(jìn)行細(xì)致分析，再結(jié)合文化傳承、知識(shí)下沉、觀念傳播方式的改變等宏觀的社會(huì)語(yǔ)境來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)“五四的喧囂”“西學(xué)的沖擊”其實(shí)并不是促使古代文論的社會(huì)狀況發(fā)生改變的根本原因，尷尬局面的形成更多的是我們幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)世代傳承的古代文化自然發(fā)展的結(jié)果，這其中內(nèi)在機(jī)制的演變遠(yuǎn)比外在思想的碰撞具有更強(qiáng)大的力量。

在上古語(yǔ)境中，寬泛意義上的文學(xué)和經(jīng)典的產(chǎn)生幾乎是同步的，因?yàn)楣爬喜⑶胰A貴的經(jīng)典的傳承一定需要依賴有美感的形式?！对?shī)經(jīng)》在其被整理成集之初便是承擔(dān)著作為經(jīng)典的“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的社會(huì)功能，更不用說(shuō)比《詩(shī)經(jīng)》更早的文學(xué)性寫作主要是為了在有限的篇幅內(nèi)（例如青銅器上）用與至高無(wú)上的皇權(quán)相匹配的雍容華貴的方式記錄重要禮儀以使之世代傳承。文學(xué)作為經(jīng)典傳承和傳播的重要形式而不可避免地參與到社會(huì)價(jià)值觀念的建構(gòu)當(dāng)中，甚至是作為觀念傳承傳播的基本載體而主宰了社會(huì)的價(jià)值。而在當(dāng)時(shí)，文學(xué)的寫作本身也不是清晰透明、簡(jiǎn)單易懂的，這一方面是由于上古時(shí)期知識(shí)的建構(gòu)本身就具有壟斷性，話語(yǔ)權(quán)由少數(shù)有文化的貴族所把持，另一方面也是由于經(jīng)典文本的傳承年代久遠(yuǎn)、意義晦澀，再加上這些經(jīng)典文本大多書寫在極其罕有的精貴的用于祭祀的青銅禮器上，篇幅有限，這便賦予了文學(xué)闡釋至高無(wú)上的話語(yǔ)權(quán)力。孔子宣稱對(duì)古代經(jīng)典“述而不著”，其實(shí)已經(jīng)壟斷了相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)霸權(quán)。同樣地，在孔子之后繼續(xù)對(duì)經(jīng)典的文學(xué)文本進(jìn)行闡釋的文人學(xué)者也自然而然地因?yàn)榻?jīng)典文本的權(quán)威性而對(duì)后世文學(xué)作品產(chǎn)生決定性的影響，繼而通過(guò)主導(dǎo)文學(xué)這一基本的交往載體而立法社會(huì)。

然而，這其中許多決定性的條件都是隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化的。首先，隨著書寫材料不斷向著輕便、廉價(jià)的方向發(fā)展演變，直到后來(lái)造紙術(shù)的發(fā)明、印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用和民間刻坊的蓬勃發(fā)展，文化知識(shí)得到越來(lái)越大范圍的傳播和由少數(shù)貴族向越來(lái)越龐大的文人士大夫階層的下沉，禮儀文化或者社會(huì)意義的傳承已經(jīng)不再局限于狹小的空間（比如青銅器上的銘文）、狹小的群體（統(tǒng)治階層）和狹小的價(jià)值領(lǐng)域（貴族階層溝通天人的精神價(jià)值和政治價(jià)值），價(jià)值傳承和傳播的形式自然也變得越來(lái)越多樣化，凝練、華美并且充滿貴族氣的主流的文學(xué)表達(dá)自然會(huì)慢慢地被更加大眾化的交往方式所取代。正如清代的焦循提出“一代有一代之所勝”的著名觀察⑥，在社會(huì)中處于強(qiáng)盛地位的文學(xué)形式，從周代的六藝、戰(zhàn)國(guó)諸子到楚騷、漢魏樂(lè)府、六代駢語(yǔ)、唐詩(shī)、宋詞再到元雜劇、明清小說(shuō)，從歷史的演變來(lái)看經(jīng)歷了一個(gè)由短到長(zhǎng)、由貴族向大眾、由華美到日常、由晦澀到平易、文學(xué)性減弱的轉(zhuǎn)變歷程。在文學(xué)的發(fā)展領(lǐng)域尚且表現(xiàn)出這樣的狀況，更不用說(shuō)在主流的社會(huì)交往方式上，文學(xué)的載體地位已經(jīng)在慢慢弱化。這樣，通過(guò)為文學(xué)立法繼而在整體的社會(huì)價(jià)值領(lǐng)域產(chǎn)生影響的古代文論自然也慢慢失去了主流社會(huì)思想領(lǐng)域這塊廣大的陣地。而這塊陣地的喪失顯然是文化知識(shí)的廣泛傳播和下沉帶來(lái)的必然結(jié)果。

那么對(duì)于文學(xué)這塊陣地呢？毫無(wú)疑問(wèn)地，文化知識(shí)的普及自然使得原先文學(xué)闡釋對(duì)于文學(xué)文本的意義壟斷性不復(fù)存在。當(dāng)大多數(shù)的文人知識(shí)分子都可以獨(dú)立且深刻地理解經(jīng)典文本的意義的時(shí)候，文論為文學(xué)提供闡釋進(jìn)而立法的意義則變得不那么重要了。每個(gè)人都可以有自己的理解，那么文論對(duì)文學(xué)意義的主導(dǎo)則更多地退而成為文學(xué)欣賞和文學(xué)批評(píng)時(shí)可供人物隨意選取的一些方便的術(shù)語(yǔ)而已。盡管這些文論術(shù)語(yǔ)在近古語(yǔ)境中仍然對(duì)文學(xué)的創(chuàng)作的風(fēng)格具有引導(dǎo)意義，但相比之前在社會(huì)思想和文學(xué)傳統(tǒng)中的重要作用則已經(jīng)是走向衰落了。

與此同時(shí)，大眾化的知識(shí)傳播趨勢(shì)也使得人們對(duì)經(jīng)典的意義開始產(chǎn)生了質(zhì)疑。比如到了宋代，廣泛的知識(shí)傳播促使文人士大夫們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的重新闡釋產(chǎn)生了很大的興趣，一時(shí)間產(chǎn)生了不勝枚舉的《詩(shī)經(jīng)》闡釋著作，形成了與先秦、漢代完全不同的宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)。清末今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中對(duì)宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)進(jìn)行了這樣的總結(jié)：“宋歐陽(yáng)修《本義》始辨毛、鄭之失，而斷以己意。蘇轍《詩(shī)傳》始以毛《序》不可盡信，止存其首句，而刪去其馀。南宋鄭樵《詩(shī)辨妄傳》始攻毛、鄭，而極詆《小序》?！熳釉缒暾f(shuō)《詩(shī)》，亦主毛、鄭；……后見鄭樵之書，乃將大小《序》別為一編而辨之，名《詩(shī)序辨說(shuō)》。其《集傳》亦不主毛、鄭，以《鄭》、《衛(wèi)》為淫詩(shī)，且為淫人自言。”⑦從這以后，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的詮釋不再是由《毛詩(shī)序》、《毛傳》、《鄭箋》以及《孔疏》所構(gòu)建的漢學(xué)典范支配著。經(jīng)典文學(xué)的意義不再是孔子所言的“興觀群怨”“出使專對(duì)”，不再是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“溫柔敦厚”“斷章取義”，不再是漢人的“據(jù)詩(shī)言政”“以三百篇為諫書”，《詩(shī)經(jīng)》的價(jià)值在于明心見性，在于感物道情⑧。而到了明代，《詩(shī)經(jīng)》則更是走下了經(jīng)學(xué)的圣壇，走向了可供大眾直接欣賞闡釋、抒發(fā)個(gè)人化情感的文學(xué)的世界。正如劉毓慶所說(shuō)，“明代學(xué)者正是在《詩(shī)經(jīng)》研究由經(jīng)學(xué)向文學(xué)的轉(zhuǎn)變上，做出了自己的貢獻(xiàn)。他們以群體的力量，將持續(xù)了千百年的《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)研究方向，轉(zhuǎn)向了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)本質(zhì)的探討，涌現(xiàn)出了大批《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)研究的學(xué)者與著作?！雹徇@便意味著經(jīng)典文本不再是在意義的理解上深妙精微、遙不可及，而是人人都可以根據(jù)自己的審美經(jīng)驗(yàn)共情地體驗(yàn)作為大眾文學(xué)抒情作品的點(diǎn)滴的美好。在一千個(gè)讀者心中可以產(chǎn)生一千個(gè)哈姆雷特，形象具體、栩栩如生，又何須抽象晦澀的古代文論對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的綁架，再以之為基礎(chǔ)向普羅大眾的文學(xué)寫作來(lái)立法呢？到了清代，疑古之風(fēng)更是盛行。學(xué)者們出于對(duì)經(jīng)典文本幾經(jīng)傳承而對(duì)意義的闡釋始終晦暗不明的狀況的不滿，走向了切實(shí)的文字考據(jù)，不再對(duì)意義有更大的興趣。正如梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)的，清代的“正統(tǒng)派之學(xué)風(fēng)”有這樣幾大特色：“凡立一義，必憑證據(jù)；選擇證據(jù)，以古為尚；孤證不為定說(shuō)；隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德；最喜羅列事項(xiàng)之同類者，為比較的研究，而求得其公則；凡采用舊說(shuō)，必明引之，剿說(shuō)認(rèn)為大不德；所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤。”⑩在這當(dāng)中，務(wù)實(shí)、考據(jù)、精簡(jiǎn)和學(xué)術(shù)探討、平等爭(zhēng)論成為關(guān)鍵詞，這與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展史上傳播方式的改變、知識(shí)的下沉、權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)、文學(xué)勢(shì)弱乃至縮小為專業(yè)領(lǐng)域的特殊文體的演變歷程是一脈相承的。

不管在社會(huì)思想領(lǐng)域還是文學(xué)領(lǐng)域，由于文化傳承和觀念傳播方式的自然改變，文論話語(yǔ)逐漸失卻了特別的壟斷力和影響力，話語(yǔ)權(quán)力逐漸旁落，以至發(fā)展到如今，文論的失語(yǔ)與古代語(yǔ)境中的話語(yǔ)霸權(quán)地位形成了巨大的反差。這樣的反差由于近代以來(lái)西學(xué)的沖擊和五四的喧囂被前所未有的強(qiáng)化并凸顯出來(lái)，但究其實(shí)質(zhì)，其根本的問(wèn)題還是來(lái)源于文化自身內(nèi)在的發(fā)展所帶來(lái)的必然挑戰(zhàn)。而古代文論所面臨的必然挑戰(zhàn)，也正好與其依存的傳統(tǒng)文化一起，帶著懸而未決的氤氳進(jìn)入到發(fā)生著巨大變革的現(xiàn)代化新時(shí)期。

3. 從現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性

由于內(nèi)在機(jī)制的自然演變，古代文論就此走下神壇。而就在人們還沒(méi)來(lái)得及意識(shí)到問(wèn)題的存在的時(shí)候，前所未有的社會(huì)變革開始了，原本古代文論所依附的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化都受到了外來(lái)思想和制度的沖擊，傳統(tǒng)文化和古代文論都猝不及防地需要面對(duì)沖擊，做出反應(yīng)。而這樣的嘗試對(duì)于本已勢(shì)衰的話語(yǔ)體系來(lái)說(shuō)注定是失敗的。而人們更多地將失敗的原因歸結(jié)于將問(wèn)題直接暴露出來(lái)的這一表層的契機(jī)。無(wú)論如何，作為傳統(tǒng)文化核心組成部分的古代文論即使無(wú)力回應(yīng)社會(huì)巨變中迫切的文學(xué)與思想問(wèn)題也不可能遭到被全盤遺棄的待遇，它畢竟在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)漫長(zhǎng)的社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中寫下了光輝的篇章，并且毋庸置疑地成為反思傳統(tǒng)、重塑民族精神特性的寶貴資源。

跳出古代文論的學(xué)科框架，放眼整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化史的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)上述中國(guó)古代文論在新舊交替的年代遇到的境況與許紀(jì)霖對(duì)于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化變遷的描述幾乎是一致的：“現(xiàn)代化的變遷不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的‘沖擊—反應(yīng)過(guò)程。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它既是古老的歷史在新世紀(jì)的驟然斷裂，又是這一歷史在以往的傳統(tǒng)中靜悄悄的綿延?！聦?shí)上，在大部分的時(shí)間里，中國(guó)面對(duì)的主要問(wèn)題還不是外部世界的挑戰(zhàn)，而是源自內(nèi)部的傳統(tǒng)危機(jī)。倘若在過(guò)去，歷史勢(shì)必依照延續(xù)二千年的自身邏輯消解和克服這些危機(jī)，進(jìn)入又一輪王朝循環(huán)。只是到了19、20世紀(jì)，當(dāng)西方的示范展示另一種迥然不同的發(fā)展道路時(shí)，中國(guó)才對(duì)自身歷史的內(nèi)部挑戰(zhàn)產(chǎn)生了一種多少是變化了的回應(yīng)方式。這樣，中國(guó)歷史的內(nèi)部要素與西方文明的示范效應(yīng)疊加在一起共同制約著中國(guó)現(xiàn)代化的反應(yīng)類型與歷史走向?！?1在這樣的宏觀語(yǔ)境中考察中國(guó)古代文論，我們可以進(jìn)一步確認(rèn)作為傳統(tǒng)的重要組成部分，它不僅僅面對(duì)著西學(xué)的話語(yǔ)方式帶來(lái)的沖擊，同時(shí)也背負(fù)著文化機(jī)制的歷史演進(jìn)使其必然面對(duì)的潛藏的挑戰(zhàn)。

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的本源進(jìn)行挖掘的研究中，李澤厚提出傳統(tǒng)思想在自身性格上所具有的特色在于實(shí)用理性，而這種實(shí)用理性態(tài)度在很大程度上決定了中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所進(jìn)行的現(xiàn)代觀念的選取。他認(rèn)為不論是先秦講求政治論的社會(huì)哲學(xué)，還是秦漢的宇宙論哲學(xué)，還是魏晉的本體論哲學(xué)，宋明的心性論哲學(xué)，抑或是近代譚嗣同、章太炎、孫中山的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，盡管各有偏重，但是從未舍棄“內(nèi)圣外王”“儒道互補(bǔ)”的實(shí)用理性的基本精神。另外在人生觀念和生活信仰上，他認(rèn)為中國(guó)的核心智慧，在于體用不二、天人合一、情理交融、主客同構(gòu)?！翱偲饋?lái)說(shuō)，這種智慧是審美型的。”這便是所謂的“樂(lè)感文化”。在李澤厚看來(lái)，正是“實(shí)用理性”與“樂(lè)感文化”的交互作用，形成了中國(guó)人“重行動(dòng)而富于歷史意識(shí)，無(wú)宗教信仰卻有治平理想，有清醒理智又充滿人際熱情”的傳統(tǒng)精神和文化心理結(jié)構(gòu)，因此使得中國(guó)人在氣質(zhì)性格、思維習(xí)慣和行為模式上更容易接受馬克思主義。他認(rèn)為“馬克思主義在中國(guó)結(jié)合傳統(tǒng)，進(jìn)一步中國(guó)化當(dāng)非偶然插曲，而將成為歷史的持續(xù)要求”12。對(duì)不同時(shí)期的思想資源進(jìn)行基本邏輯的歷史和哲學(xué)梳理告訴我們，外來(lái)的思想資源與傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)之間持續(xù)地存在著張力場(chǎng)，在這期間各種要素互相影響、促進(jìn)、消長(zhǎng)或組合，共同形成了動(dòng)態(tài)的中國(guó)現(xiàn)代化歷史。

在抽象的思想淵源討論的同時(shí)，來(lái)看具體的城市與農(nóng)村二元結(jié)構(gòu)之間權(quán)力與價(jià)值的動(dòng)態(tài)狀況，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的文人、在帝國(guó)晚期不斷壯大的鄉(xiāng)紳階層到現(xiàn)代化進(jìn)程中知識(shí)分子身份和發(fā)揮功能的演變?cè)诤艽蟪潭壬蠜Q定了現(xiàn)代意義上中國(guó)獨(dú)特的價(jià)值取向、甚至整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

我們知道，在中國(guó)古代，文人士大夫天然地成為溝通上下的橋梁，不論是思想觀念的傳承、價(jià)值觀念的擴(kuò)散還是具體的社會(huì)秩序、法治制度成體系地下沉，都離不開龐大的傳統(tǒng)文人群體在其中發(fā)揮的中介作用。無(wú)論從觀念還是制度上，是傳統(tǒng)文人階層，而不是軍事力量最有效地維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定性。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)法制史的研究，“引禮入法”“法禮結(jié)合”“明德慎行”可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)法制相對(duì)于現(xiàn)代法律觀念最鮮明的特色13。中國(guó)傳統(tǒng)法制中的禮即源于先秦儒家的禮，而整套儒家社會(huì)秩序和行為規(guī)范真正下沉到每一個(gè)族群和家庭，則是依賴奉儒家經(jīng)典為圭臬、希望通過(guò)科舉考試而躋身上層社會(huì)的廣大的文人階層。在他們成功晉級(jí)之前，或者對(duì)于大部分未能如愿謀得社會(huì)上升的文人學(xué)子來(lái)說(shuō)，作為地方士紳在鄉(xiāng)土中國(guó)推行教化、維護(hù)鄉(xiāng)村觀念和制度的穩(wěn)定，以使之世代傳承，則成了他們畢生的歷史宿命。而地方士紳對(duì)于鄉(xiāng)村的控制，實(shí)際在傳統(tǒng)的中國(guó)完全取代了行政權(quán)力。我們知道，傳統(tǒng)中國(guó)的行政權(quán)力其實(shí)只到達(dá)了郡縣的層級(jí)。14

然而到了19世紀(jì)后期，中國(guó)社會(huì)劇烈的社會(huì)變遷使得原來(lái)的社會(huì)關(guān)系和制度體系受到了很大的沖擊。在計(jì)量經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，有人對(duì)延續(xù)超過(guò)一千三百年的科舉制度在清末的廢除進(jìn)行了非常具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了傳統(tǒng)的文人、鄉(xiāng)紳階層在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和制度傳承上發(fā)揮的核心作用，而這一階層向上發(fā)展的機(jī)制的廢除，絕不僅僅是選拔人才的方式發(fā)生改變這么簡(jiǎn)單，而是意味著整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生翻天覆地的巨變，而社會(huì)價(jià)值觀念的改變也隨之而生。該研究對(duì)二百六十二個(gè)郡縣參加科舉考試的情況進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)越是在具有大量參加科舉考試初試名額的地區(qū)，在科舉考試被廢除之后越是具有更大規(guī)模的革命浪潮，也有更多的人參與到1911年的辛亥革命當(dāng)中15。由科舉制度的廢除而帶來(lái)的傳統(tǒng)文人和士紳階層身份地位的變化，對(duì)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和觀念的產(chǎn)生造成了至關(guān)重要的影響。正如普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)系Gilbert Rozman所言，“取消科舉制度的行動(dòng)破壞了2000年來(lái)通過(guò)許多步驟才得以鞏固的社會(huì)統(tǒng)一的根基。這一行動(dòng)逐漸產(chǎn)生的始料不及的后果，比發(fā)動(dòng)它的那些士大夫在1905年公開預(yù)見的所有后果都重要得多。它拋棄了舊的規(guī)范卻沒(méi)能提出一個(gè)新的規(guī)范，使得社會(huì)在隨后的一段時(shí)期處于無(wú)目的的游移之中。”16

對(duì)于傳統(tǒng)文人和地方士紳，這種“攫取特權(quán)和向上爬的階梯”被切斷之后，他們從小接受的傳統(tǒng)教育頓時(shí)失去了意義，他們變得迫切需要尋找其他的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)根植在骨子里的“治國(guó)平天下”的政治理想。再加上當(dāng)時(shí)外來(lái)思想和外來(lái)學(xué)習(xí)體系的影響，大多數(shù)由于內(nèi)在的興趣和外在的需要迅速轉(zhuǎn)而涌入城市、進(jìn)入新式學(xué)堂，接受了全新的教育體系和不一樣的價(jià)值觀念。而這也意味著他們不再扮演維持儒家教化和維護(hù)血緣宗族制度的角色，而是由于外來(lái)價(jià)值觀念的影響而具有了現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子的特征。由傳統(tǒng)的文人士大夫、到在中國(guó)社會(huì)體制中根底槃深的地方士紳，再到現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子，知識(shí)階層的社會(huì)地位是逐步走向衰落的，這樣的衰落與傳統(tǒng)文化、文學(xué)、文論的衰落緊密地聯(lián)系在一起。然而我們不能忽略的是，這其中根深蒂固的集體文化心理，也就是之前提到的實(shí)用理性精神一直在中國(guó)知識(shí)階層角色演變的歷程中發(fā)揮了重要作用，這便使得整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化的歷程表現(xiàn)出獨(dú)特的面貌。

從以王國(guó)維為代表的一批根植于傳統(tǒng)而又走在時(shí)代風(fēng)口浪尖的知識(shí)分子那里我們清晰地看到，他們?cè)跊坝康臅r(shí)代浪潮的洗刷和沖擊下形成了不同于傳統(tǒng)文人也不同于現(xiàn)代知識(shí)分子的獨(dú)特的精神面貌和價(jià)值取向，使得中國(guó)的現(xiàn)代文化呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展趨向：“現(xiàn)代文化的發(fā)展趨向是結(jié)構(gòu)的分殊化，即知識(shí)系統(tǒng)、意義系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)三個(gè)次生系統(tǒng)走向結(jié)構(gòu)上的獨(dú)立和功能上的分化。但在根深蒂固的一元化思想模式和外部社會(huì)環(huán)境刺激下，中國(guó)現(xiàn)代新文化以一種科學(xué)主義的整體有機(jī)方式更強(qiáng)勢(shì)地一元化、內(nèi)聚化了。知識(shí)系統(tǒng)道德化、政治化，不能嚴(yán)守‘價(jià)值中立的立場(chǎng)；倫理價(jià)值又受到嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)污染，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的精神超越；而意識(shí)形態(tài)又被道德化，往往以善惡標(biāo)準(zhǔn)替代歷史或政治的合理性尺度。這就使中國(guó)文化的內(nèi)在危機(jī)始終不能得以消解，并在歷史表層引起周期性的文化震蕩?！?7

這樣的梳理對(duì)于當(dāng)代的古代文論研究尤為適用，因?yàn)楣糯恼摰难芯壳『锰幵谶@三大系統(tǒng)之間。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于古代文論的研究不可避免地從當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，對(duì)古代乃至當(dāng)代的文學(xué)這一指向精神超越的意義系統(tǒng)，進(jìn)行在自身知識(shí)系統(tǒng)范圍內(nèi)的力求科學(xué)客觀的意義發(fā)掘。而在學(xué)者們進(jìn)行這樣一系列的發(fā)掘探索的過(guò)程中，加之特殊的時(shí)代挑戰(zhàn)，這樣的三大系統(tǒng)又何嘗不是常常交織融合在一起，又時(shí)常使得人們不由自主地走向偏頗與謬誤呢？

直到今天，這樣的一些本質(zhì)上是對(duì)于知識(shí)、價(jià)值與意識(shí)形態(tài)相互關(guān)系的討論在各個(gè)領(lǐng)域的激辯中其實(shí)都占據(jù)了核心地位，并且隨著后殖民主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義和反思現(xiàn)代性的思想浪潮而愈演愈烈。2016年，詩(shī)人北島編了一套“視野”叢書，邀請(qǐng)當(dāng)代活躍的作家、學(xué)者和文學(xué)評(píng)論家例如張承志、韓少功、李零、汪暉等各寫一本，“展現(xiàn)了一幅艱難的思想圖景”18。這其中對(duì)于時(shí)代與個(gè)人所進(jìn)行的理辭各異的討論無(wú)疑反映了當(dāng)代知識(shí)分子對(duì)于思想領(lǐng)域不同價(jià)值體系之間互動(dòng)關(guān)系的探索。例如借由對(duì)北京大學(xué)改革方案的討論，汪暉對(duì)“北京大學(xué)曾經(jīng)代表的那個(gè)傳統(tǒng)——那個(gè)將深入的專業(yè)研究與持久的歷史關(guān)懷聯(lián)結(jié)起來(lái)的知識(shí)分子傳統(tǒng)”表示了懷念，認(rèn)為現(xiàn)代的大學(xué)體制、新的學(xué)術(shù)制度的建立會(huì)將“代表著現(xiàn)代批判傳統(tǒng)的人文學(xué)科徹底地轉(zhuǎn)化為與各種技術(shù)科學(xué)一樣的領(lǐng)域”，會(huì)荒謬地“將深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與知識(shí)分子傳統(tǒng)對(duì)立起來(lái)”，以致那些從各種體制中尋求獨(dú)立的知識(shí)分子只能被賽義德刻畫成“流亡者和邊緣人，業(yè)余者，對(duì)權(quán)勢(shì)說(shuō)真話的人”19。這種對(duì)知識(shí)分子現(xiàn)代價(jià)值的討論，從根本上講便是基于帝國(guó)晚期與民國(guó)初期中國(guó)新文化發(fā)生的一元化、內(nèi)聚化現(xiàn)象產(chǎn)生的當(dāng)代困惑，也是在一個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)古代文論研究領(lǐng)域沒(méi)能梳理清楚，從而一直彷徨與盲目論戰(zhàn)的問(wèn)題，更是整個(gè)中國(guó)思想文化從現(xiàn)代化走向多元現(xiàn)代性過(guò)程中貫穿始終、不斷引起反思的問(wèn)題。

從80年代的現(xiàn)代化思潮到90年代的現(xiàn)代性反思，再到今天在思想界熱烈的多元現(xiàn)代性討論，從西方方法的風(fēng)靡與主導(dǎo)到反思西方現(xiàn)代性的弊端到與今天西方研究視域的融合和對(duì)話，我們都在過(guò)多地關(guān)注思想的資源或者來(lái)源。即便是宇文作安等海外漢學(xué)家從中國(guó)傳統(tǒng)之外局外人的角度來(lái)觀察古代文化，也是以尋求異質(zhì)的思想資源為初衷。這樣的思路在表面上促進(jìn)了文化間的交流與對(duì)話，實(shí)質(zhì)上則更進(jìn)一步明確了古今、中西對(duì)立的意識(shí)前提，也促進(jìn)形成了我們以對(duì)立為前提、以內(nèi)容為主導(dǎo)、以觀念為分殊的思維定勢(shì)，而忽略了歷史地、并且從根本邏輯上把握至少是在中國(guó)帝國(guó)晚期到民國(guó)初期特定的歷史背景下形成的獨(dú)特的民族性格和價(jià)值取向。我們迫切需要從機(jī)械的觀念對(duì)立、思想互補(bǔ)的探索模式中跳出來(lái)，梳理清楚古代文論在現(xiàn)代化語(yǔ)境下，在發(fā)展演變過(guò)程中，在與知識(shí)系統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)之中發(fā)生的根本變化，來(lái)看處在這三大思想系統(tǒng)之間的古代文論，到底應(yīng)該堅(jiān)守其在某一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的固定價(jià)值，專注地務(wù)心于知識(shí)的傳播，抑或精神的超越，抑或意識(shí)形態(tài)的批判，或是與不同的領(lǐng)域?qū)で竽撤N程度的融合。靜觀現(xiàn)狀，反觀歷史，我們需要在這個(gè)方向上進(jìn)行更細(xì)致的梳理來(lái)尋找答案?！?/p>

【注釋】

①周仁成、曹順慶：《在學(xué)科與科學(xué)之間：中國(guó)古代文論學(xué)科史前考古》，載《求是學(xué)刊》2013年第1期。

②錢中文：《文學(xué)理論現(xiàn)代性問(wèn)題》，載《文學(xué)評(píng)論》1999年第2期。

③陶水平：《中國(guó)文論現(xiàn)代性的反思與重構(gòu)——關(guān)于近十年“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”學(xué)術(shù)討論的思考》，載《東方叢刊》2007年第1期。

④[美]柯文（Paul A .Cohen）：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，林同奇譯，中華書局2002年版。

⑤曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期。

⑥[清]焦循著、劍建臻點(diǎn)校：《焦循詩(shī)文集》上冊(cè)，見《易馀龠錄》卷一五，842-843頁(yè)，廣陵書社2009年版。

⑦[清]皮錫瑞著、周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，第八章“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”，220頁(yè)，中華書局2008年版。

⑧關(guān)于朱熹的詩(shī)經(jīng)學(xué)對(duì)前代的質(zhì)疑與超越，尤其遵循“感物道情”的闡釋模式，開啟了以文學(xué)性、抒情性解釋《詩(shī)經(jīng)》的傳統(tǒng)，可參見本人碩士論文：《朱熹〈詩(shī)集傳〉闡釋模式研究》，北京師范大學(xué)2010年。另外關(guān)于宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)整體狀況的研究，可參見傅建忠：《宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)研究百年綜述》，載《中國(guó)韻文學(xué)刊》2008年第1期；劉娟：《百年來(lái)朱熹詩(shī)經(jīng)學(xué)與宋代其他各家詩(shī)經(jīng)學(xué)比較研究述評(píng)》，載《河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期；陳戰(zhàn)峰：《宋代〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)與理學(xué)——關(guān)于〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)的思想學(xué)術(shù)史考察》，陜西人民出版社2006年版；李冬梅：《宋代〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)專題研究》，吉林人民出版社2011年版。

⑨劉毓慶：《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——論明代“〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)”的歷史貢獻(xiàn)》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第5期；另可參見納秀艷：《走下經(jīng)學(xué)圣壇的詩(shī)：明代詩(shī)經(jīng)學(xué)芻議》，載《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期；張啟成：《明代詩(shī)經(jīng)學(xué)的新氣象》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》1997年第5期。

⑩梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，43-44頁(yè)，東方出版社1996年版。

1117許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編：《中國(guó)現(xiàn)代化史1800—1949》（第一卷），2-3、26頁(yè)，學(xué)林出版社出版2006年版。

12李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，288-300頁(yè)，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版。

13李用兵：《中國(guó)古代法制史話》，商務(wù)印書館1996年版；黃靜嘉：《中國(guó)法制史論述叢稿》，清華大學(xué)出版社2006年版。

14張世賢：《傳統(tǒng)中國(guó)的行政管理——孔孟公共服務(wù)的觀點(diǎn)》，見《北京大學(xué)海峽兩岸第二屆公共管理論壇——傳統(tǒng)文化與公共管理學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所，2009年。

15Ying Bai and Ruixue Jia，“Elite Recruitment and Political Stability：The Impact of the Abolition of Chinas Civil Service Exam，”Econometrica：Journal Of The Econometric Society 84，no. 2 （2016）：677-733.

16[美]吉爾伯特·羅茲曼：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，338-339頁(yè)，上海人民出版社1989年版。

1819旺暉：《顛倒》，Ⅶ、193頁(yè)，中信出版社2016年版。

（劉思宇，北京師范大學(xué)文學(xué)院。本文獲得北京師范大學(xué)青年教師基金項(xiàng)目資助）