碳減排約束下企業(yè)低碳經(jīng)營成本補償效應(yīng)研究

王德發(fā) 劉靈

【摘 要】 當前環(huán)境問題日益突出，碳減排的壓力促使企業(yè)開展低碳經(jīng)營。但企業(yè)低碳發(fā)展勢必會增加低碳技術(shù)方面的研發(fā)投入，從而增加企業(yè)的成本，導(dǎo)致許多企業(yè)不愿采用低碳生產(chǎn)經(jīng)營方式。這需要社會為企業(yè)提供一定的補償，以此推動企業(yè)低碳經(jīng)營。文章從低碳經(jīng)營的外部性出發(fā)，選取2013—2016年A股重污染行業(yè)上市公司為樣本進行實證分析，探究市場補償和政府補貼對企業(yè)低碳經(jīng)營的補償效應(yīng)，并借助于調(diào)節(jié)變量分析碳減排試點地區(qū)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等對企業(yè)獲得市場補償和政府補貼的影響。通過實證分析，認為企業(yè)開展低碳經(jīng)營活動，可從政府和市場分別得到補償，且在當前的市場環(huán)境下，碳交易市場的作用還沒有充分發(fā)揮出來，政府補償仍然是主要的補償手段。

【關(guān)鍵詞】 碳減排； 低碳經(jīng)營； 外部性； 成本補償

【中圖分類號】 F205；F810.457 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）05-0028-05

一、引言

低碳經(jīng)營是推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑，隨著中國二氧化碳排放在2030年達到峰值時間表的確定，碳減排約束形成的壓力正在從國家層面?zhèn)鲗?dǎo)至企業(yè)。開展低碳經(jīng)營，追求經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展也日益成為企業(yè)發(fā)展的主軸。但企業(yè)開展低碳經(jīng)營，勢必增加低碳技術(shù)研發(fā)和節(jié)能設(shè)備購置等方面的投入，從而提高產(chǎn)品成本，降低企業(yè)利潤。企業(yè)承擔了應(yīng)有的社會責任，但企業(yè)的發(fā)展也受到一定的影響，為了補償企業(yè)在碳減排方面的投入和成本支出，有必要整合企業(yè)內(nèi)外各種資源和渠道，為低碳經(jīng)營的企業(yè)進行成本補償。

二、文獻回顧

劉婷[1]、朱秋萍[2]提出碳成本內(nèi)部化管理的途徑；楊潔[3]基于戰(zhàn)略成本管理理論，提出了低碳經(jīng)營企業(yè)的成本管理思路；Mao Z et al.[4]提出將碳供應(yīng)鏈進行整合，實現(xiàn)內(nèi)部低碳一體化，建立品牌形象來吸引消費者，從而形成低碳溢價效應(yīng)。這些研究是對現(xiàn)有成本管理模式的延伸和發(fā)展，基本上還是立足于碳排放成本管理內(nèi)部化。

陳勝濤等[5]從產(chǎn)業(yè)層面探討了補貼對低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，通過低碳產(chǎn)品的供需分析，得出了對低碳產(chǎn)業(yè)進行補貼會給生產(chǎn)者和消費者都帶來利益，利益會隨著低碳產(chǎn)品的價格彈性不同而不同。Ruguo F et al.[6]綜合分析了政府補貼對企業(yè)的影響，并提出政府補貼通常是推動低碳擴散的常用手段，尤其是在低碳發(fā)展的早期階段。Friedemann et al.[7]通過分析低碳的創(chuàng)新和研究領(lǐng)域，結(jié)合政治性障礙和經(jīng)濟性壁壘以及高碳產(chǎn)業(yè)的風險，提出了金融家的投資逐漸由高碳主流市場轉(zhuǎn)移到低碳市場上。王彬彬等[8]以生態(tài)補償為出發(fā)點，提出在生態(tài)文明建設(shè)過程中要改變長期奉行的“單一政府主導(dǎo)模式”，促進政府和市場有效融合，發(fā)揮市場和政府的“兩個作用”?？娙裟莸萚9]通過對比現(xiàn)有的政府補償模式和市場補償模式，再結(jié)合浙江生態(tài)補償實踐，提出了合理的生態(tài)補償市場化建議，認為政府和市場需要結(jié)合起來才能真正發(fā)揮生態(tài)補償?shù)墓πА＿@些研究大多是從宏觀和理論層面上探討低碳產(chǎn)業(yè)和環(huán)境生態(tài)補償，并沒有具體探討如何從政府和市場獲得補償。

目前，對企業(yè)低碳經(jīng)營的成本補償研究還處于起步階段。大多數(shù)是站在產(chǎn)業(yè)和生態(tài)補償?shù)膶用鎻睦碚撋线M行分析，鮮見從企業(yè)層面展開實證研究的文獻。基于此，本文選取企業(yè)樣本，研究政府和市場對低碳經(jīng)營企業(yè)的成本補償效應(yīng)；從國家建立低碳試點的目的出發(fā)，分析試點區(qū)與非試點區(qū)對補償效應(yīng)的影響；從國有企業(yè)的特殊性出發(fā)，分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對補償效應(yīng)的影響，這對碳減排約束下的企業(yè)開展低碳經(jīng)營具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）外部性理論

外部性理論是可持續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)之一，是由福利經(jīng)濟學家庇古在馬歇爾的“內(nèi)部經(jīng)濟”和“外部經(jīng)濟”的理論基礎(chǔ)上提出的。庇古認為當私人邊際收益不等于社會邊際收益時，該活動將會給社會帶來影響。外部性可以分為正外部性和負外部性。正外部性是社會邊際收益大于私人邊際收益，經(jīng)濟活動會給社會帶來有利的社會影響；負外部性是社會邊際收益小于私人邊際收益，經(jīng)濟活動會給社會帶來不利的影響[10]。

對于外部性理論，庇古提出的“庇古稅”認為政府應(yīng)當發(fā)揮作用，對發(fā)生正外部性企業(yè)進行補貼，對發(fā)生負外部性的企業(yè)進行征稅。而“科斯定理”認為只要產(chǎn)權(quán)能夠在市場上界定，在交易費用為零時，就可以通過討價還價使結(jié)果達到帕累托最優(yōu)。“科斯定理”是解決外部性的市場方案，表明了政府不是解決因外部性引起市場失靈的唯一途徑。市場經(jīng)濟國家的實踐也證明了市場是配置資源最有效的手段。

陳煦江[11]解釋了低碳經(jīng)濟的本質(zhì)，認為碳排放的經(jīng)濟實質(zhì)是負外部性行為，而碳減排的經(jīng)濟實質(zhì)是正外部性行為。低碳經(jīng)營是一種新的經(jīng)營模式，具有低能耗、低排放、低污染的特征，通過低碳技術(shù)和節(jié)能技術(shù)發(fā)展低碳產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，減少二氧化碳的排放，這正是正外部性的表現(xiàn)。解決低碳經(jīng)營的外部性問題應(yīng)該將政府調(diào)控和市場配置有機結(jié)合起來。

基于上述理論，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)進行低碳經(jīng)營可以從市場和政府獲得成本補償。

市場補償模式主要有碳排放權(quán)交易，用水權(quán)、用能權(quán)、排污權(quán)交易，生態(tài)標簽體系以及衍生的金融產(chǎn)品等。碳排放權(quán)是企業(yè)開展低碳經(jīng)營因技術(shù)提高等原因形成的剩余碳排放額度，減排困難的企業(yè)可以通過碳交易市場購買這些額度，從而獲得排放該額度二氧化碳的權(quán)利。排污權(quán)、用水權(quán)和用能權(quán)、碳排放權(quán)具有類似的含義。生態(tài)標簽體系是歐盟為了鼓勵在歐洲地區(qū)生產(chǎn)和消費“綠色產(chǎn)品”的權(quán)威認證。在歐盟地區(qū)產(chǎn)品獲得標簽認證，可以提升產(chǎn)品附加值，贏得更加廣泛的消費群體，盡管在價格上比普通商品要高20%～30%。

目前在國內(nèi)，企業(yè)能夠獲得的市場補償模式主要是綠色產(chǎn)品認證、碳排放權(quán)交易和碳金融產(chǎn)品，但是由于綠色產(chǎn)品認證在商品市場中的權(quán)威尚未完全建立起來，碳交易市場尚處于初級階段，碳配額計算與碳會計的核算體系還有待健全，因此開展的范圍十分有限。政府是節(jié)能減排政策的制定者、保障者以及監(jiān)督者，引導(dǎo)、推動和支持企業(yè)進行低碳發(fā)展，所以企業(yè)在低碳經(jīng)營初期更容易傾向于從政府獲得相應(yīng)的補貼。

基于上述理論，提出假設(shè)2。

H2：當前市場環(huán)境下，政府對企業(yè)低碳經(jīng)營成本的補償程度要高于市場補償。

（二）區(qū)域性

2010年，國家發(fā)改委為積極應(yīng)對氣候變化，探索低碳經(jīng)濟發(fā)展模式，決定將廣東、湖北、遼寧、陜西、云南五省和天津、重慶、杭州、廈門、深圳、貴陽、南昌、保定八市確定為低碳試點省市。相較于非試點地區(qū)，在部分試點地區(qū)建立了碳交易市場，企業(yè)可以從碳市場交易中獲得補償。政府要求試點地區(qū)的企業(yè)制定支持低碳綠色發(fā)展的配套政策，建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系，建立溫室氣體排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計和管理體系，倡導(dǎo)低碳綠色生活方式和消費模式。這進一步加大了企業(yè)的投入成本，相應(yīng)地政府可能會給予更多的補償。

基于上述理論，提出假設(shè)3。

H3：相比于非試點地區(qū)，試點地區(qū)的市場補償程度要高于政府補償程度。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

國有企業(yè)控制國家的經(jīng)濟命脈，是國家意志和利益的體現(xiàn)，起著調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟發(fā)展各方面的作用。由于國有企業(yè)性質(zhì)的特殊，政府對國有企業(yè)有著更嚴格的要求，希望其承擔更多的社會責任，因此政府傾向于將有限資源向國有企業(yè)傾斜。民營企業(yè)雖然也必須進行低碳經(jīng)營，但其首要目的依然是追求盈利，而國有企業(yè)還需起模范帶頭的作用，并不僅僅是追求利潤。從這個角度來看，民營企業(yè)從市場上獲得的補償會高于國有企業(yè)。為了公平起見，政府需要對國有企業(yè)給予更多的補償。

基于上述理論，提出假設(shè)4。

H4：相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)從政府得到的補償要更多。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2013—2016年為樣本期間，以重污染行業(yè)上市公司為研究對象。重污染行業(yè)的選取主要是依據(jù)2010年環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）和中信行業(yè)分類，包括火電、鋼鐵、煤炭、化工、建材、造紙、紡織和醫(yī)藥等行業(yè)。

本文財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，剔除ST、*ST公司觀測值、數(shù)據(jù)異常值和數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后得到5 384個樣本。使用SPSS 19.0和Excel 2016對樣本進行分析處理。

（二）變量選擇與界定

1.因變量

本文選取托賓Q值作為因變量。企業(yè)開展低碳經(jīng)營，承擔社會責任，會讓公司獲得良好的聲譽和形象，從而提升企業(yè)的績效。從市場角度來分析，對企業(yè)低碳經(jīng)營成本的補償最終反映在企業(yè)價值中。

2.自變量

（1）市場補償（MC）?？紤]到碳交易市場的不完善和數(shù)據(jù)的可獲得性，在選取市場補償指標時，并沒有采用之前提到的碳排放權(quán)等模式產(chǎn)生的補償金額。本文借鑒歐盟的生態(tài)標簽體系，企業(yè)低碳經(jīng)營生產(chǎn)的“綠色產(chǎn)品”，在流通過程中雖然成本會增加，但是收入相應(yīng)地也會增加且增加的程度要高。市場補償是反映當期單位成本的綠色產(chǎn)品帶來的收入超過上一期單位成本帶來的收入的部分。計算公式如下：

其中：In是第n年的營業(yè)收入；Cn是第n年的營業(yè)成本。

（2）政府補償（GC）。本文取政府補貼金額的自然對數(shù)。

3.控制變量

本文選取資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、稅負、收入規(guī)模以及企業(yè)是否披露社會責任報告的虛擬變量作為控制變量。變量說明如表1所示。

（三）模型設(shè)定

本文采用模型1來檢驗H1和H2：

TOBi，t=β1+β2MCi，t+β3GCi，t+β4CSRi，t+β5Levi，t+

β6ROEi，t+β7Taxi，t+β8Revi，t+β9Govi，t+β10Regi，t+μi，t

（1）

本文采用模型2來檢驗H3：

TOBi，t=δ1+δ2MCi，t+δ3GCi，t+δ4Reg+δ5MCi，t×Reg+

δ6GCi，t×Reg+δ7Gov+δ8CSRi，t+δ9Levi，t+δ10ROEi，t+

δ11Taxi，t+δ12Revi，t+ωi，t （2）

模型2中的MCi，t×Reg和GCi，t×Reg是低碳試點地區(qū)分別與市場補償和政府補償?shù)慕换ロ棥?/p>

本文采用模型3來檢驗H4：

TOBi，t=α1+α2MCi，t+α3GCi，t+α4Gov+α5MCi，t×Gov+

α6GCi，t×Gov+α7Reg+α8CSRi，t+α9Levi，t+α10ROEi，t+

α11Taxi，t+α12Revi，t+εi，t （3）

模型3中的MCi，t×Gov和GCi，t×Gov是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分別與市場補償和政府補償?shù)慕换ロ棥?/p>

其中i=1，2，…，N，表示N個個體；t=1，2，…，T，表示t時點；α，β，ε是變量系數(shù)；μi，t，εi，t，εi，t是隨機誤差項。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計。從表2中可以看出，市場補償最小值為-0.757，最大值為4.120，均值為0.011，說明雖然有部分企業(yè)沒有從市場上獲得補償，但從整體上來看還是可以從市場上獲得補償。Reg指標的平均值為0.289，說明了樣本中試點地區(qū)的企業(yè)較少。CSR指標的均值為0.284，則反映了國內(nèi)社會責任披露水平整體偏低。

（二）Pearson相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)系數(shù)如表3所示，政府補償GC和TOB的相關(guān)系數(shù)為-0.27且在1%水平上顯著相關(guān)，市場補償MC和TOB的相關(guān)系數(shù)為0.11且在1%的水平上顯著相關(guān)，初步驗證成本補償與政府和市場補償?shù)年P(guān)系。企業(yè)規(guī)模、收入規(guī)模、資產(chǎn)負債率與TOB、政府補償之間相關(guān)系數(shù)大于0.5，他們之間存在一定的共線性，這些變量都是企業(yè)資產(chǎn)的函數(shù)；在進行實證分析時，不考慮收入規(guī)模的影響，因為它代表了企業(yè)盈利能力和規(guī)模狀況，與企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)凈利率的指標有重疊。其余變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.4，說明其余變量之間不存在多重共線性。

（三）回歸分析

1.市場和政府補償效應(yīng)

表4為模型1的回歸結(jié)果。如表4所示，MC和GC的系數(shù)分別為0.941和6.275，兩者都在1%的水平上顯著相關(guān)，說明了企業(yè)低碳經(jīng)營可以從政府和市場得到相應(yīng)的成本補償，假設(shè)1成立。MC的系數(shù)小于GC的系數(shù)，說明了在低碳經(jīng)濟市場不完善的情況下，政府補償占主導(dǎo)地位，其補償效應(yīng)比市場補償更加明顯，假設(shè)2得到證明。

另外，CSR系數(shù)為0.134且在1%的水平上顯著相關(guān)，即企業(yè)披露社會責任報告可以更好地使企業(yè)低碳經(jīng)營成本得到補償。稅負與企業(yè)成本補償顯著正相關(guān)，表明了企業(yè)繳納的稅費越多，越能得到政府的補貼。

2.企業(yè)區(qū)域性和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的效應(yīng)

為了進一步研究企業(yè)低碳經(jīng)營成本的補償效應(yīng)，本文采用區(qū)域性和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)兩個調(diào)節(jié)變量分別與自變量進行交乘來將樣本進行分組，分別分析市場和政府對不同區(qū)域和不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)的成本補償效應(yīng)。表5為模型2和模型3的回歸結(jié)果。

從模型2的回歸結(jié)果中可以看出，加入交互項之后，區(qū)域變量自身與因變量之間沒有關(guān)系，市場補償、政府補償與區(qū)域變量的交互項不顯著，說明企業(yè)低碳經(jīng)營從政府和市場獲得成本補償與是否為低碳試點區(qū)域的關(guān)系不大。一方面可能是因為試點地區(qū)的樣本較少，不具有代表性；另一方面可能是由于本文選取的市場補償主要源于經(jīng)營性的商品交易，使得碳交易市場沒有體現(xiàn)出來。雖然交互項不顯著，但是從系數(shù)的方向來看，在試點地區(qū)市場補償程度是要高于政府補償?shù)?。假設(shè)3成立。

從模型3的回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與成本補償?shù)幕貧w系數(shù)是-1.706，在1%的水平上顯著，國有企業(yè)獲得的總的成本補償是低于民營企業(yè)的。政府補償與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項在1%的水平上顯著正相關(guān)，市場補償與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項在1%的水平上顯著負相關(guān)。也就是說相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)從政府獲得的成本補償要高于民營企業(yè)，但從市場上獲得的補償會有一定的削弱。假設(shè)4成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.為了進一步分析地區(qū)性的影響，在保持其他控制變量不變的情況下，將是否在低碳試點地區(qū)換成所在區(qū)域是否有碳交易所變量，對模型2進行回歸分析。實證分析結(jié)果與原結(jié)論保持一致。目前國內(nèi)除海峽股權(quán)交易中心外，還有以下8個碳交易所，分別是：北京環(huán)境交易所、天津排放權(quán)交易所、上海環(huán)境能源交易所、廣州碳排放權(quán)交易所、湖北碳排放權(quán)交易中心、深圳排放權(quán)交易所、重慶碳排放權(quán)交易中心和四川聯(lián)合環(huán)境交易所。

2.為了進一步驗證市場和政府對企業(yè)低碳經(jīng)營成本的補償效應(yīng)，在保持其他控制變量不變的情況下，采用ROE作為企業(yè)績效托賓Q值的替代變量對模型3進行回歸分析。其回歸結(jié)果與托賓Q值做被解釋變量時的回歸結(jié)果保持了一致，證明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用2013—2016年我國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，探討了企業(yè)因低碳經(jīng)營外部性從市場和政府兩個路徑獲得成本補償?shù)目赡苄?。通過調(diào)節(jié)變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域性進一步分析補償效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，上市公司開展低碳經(jīng)營、披露社會責任報告，承擔了社會責任，獲得良好的聲譽，能夠在市場上獲得更多，從而對企業(yè)的成本進行了補償；政府鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)進行低碳發(fā)展，對企業(yè)的補貼能緩解企業(yè)研發(fā)投入的資金壓力，從另一方面來說也是補償了企業(yè)低碳經(jīng)營的成本。第二，在碳交易市場還沒有覆蓋全國的情況下，政府補貼仍然是企業(yè)成本能夠得到補償?shù)年P(guān)鍵，市場補償只是補充手段。第三，相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)以其性質(zhì)和定位的特殊性，雖然能夠從政府獲得更多的補償，但是從市場上獲得的補償會有所減少。

（二）政策建議

為了讓更多的企業(yè)參與低碳經(jīng)營，推動國內(nèi)低碳發(fā)展，實現(xiàn)減排目標，本文從以下方面提出建議：

1.政府補助。在碳交易市場的初級階段，政府要充分發(fā)揮調(diào)控作用，對融資困難的企業(yè)，特別是中小企業(yè)，給予一定程度的政策補貼，可調(diào)動企業(yè)的積極性，引導(dǎo)和支持企業(yè)走低碳發(fā)展之路。

2.完善碳交易市場。在資源配置方面，政府更多是調(diào)控和監(jiān)督作用，市場應(yīng)該起決定性的作用。推動低碳經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)該更多地依靠市場本身，逐漸減少政府對資源的直接配置。因此，要在完善已有試點地區(qū)的基礎(chǔ)上，逐漸增加新的試點地區(qū)，盡快實現(xiàn)碳交易在全國范圍內(nèi)開展。目前國內(nèi)的觀點是在原有碳交易市場的基礎(chǔ)上建立一個全國統(tǒng)一的管控中心。

3.建立低碳商業(yè)體系。完整的商業(yè)體系能夠提高消費者低碳意識和低碳行為，促進生產(chǎn)者低碳技術(shù)創(chuàng)新和綠色經(jīng)營，加快“綠色認證產(chǎn)品”流通。只有通過市場化的低碳補充，才能將企業(yè)低碳發(fā)展戰(zhàn)略長久貫徹執(zhí)行。

【參考文獻】

[1] 劉婷，黃國良.低碳經(jīng)濟下碳排放成本內(nèi)部化理論與實務(wù)探討[J].會計之友，2011（14）：68-69.

[2] 朱秋萍. 低碳經(jīng)濟下成本管理實證分析[J].財會通訊，2013（2）：105-106.

[3] 楊潔.基于低碳經(jīng)濟視角的企業(yè)戰(zhàn)略成本管理[J].財務(wù)與金融，2010（4）：55-58.

[4] MAO Z，ZHANG S，LI X. Low carbon supply chain firm integration and firm performance in China[J]. Journal of Cleaner Production，2016.

[5] 陳勝濤，周艷蘭.低碳產(chǎn)業(yè)補貼政策對福利分配的影響[J].西部金融，2014（1）：75-77.

[6] RUGUO FAN，LILI DONG，WEIGUO YANG，et al. Study on the optimal supervision strategy of government low-carbon subsidy and the corresponding efficiency and stability in the small-world network context[J]. Journal of Cleaner Production，2017，168：536-550.

[7] POLZIN F. Mobilizing private finance for low-carbon innovation A systematic review of barriers and solutions[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews，2017（37）：525-535.

[8] 王彬彬，李曉燕.生態(tài)補償?shù)闹贫冉?gòu)：政府和市場有效融合[J].政治學研究，2015（5）：67-81.

[9] 繆若妮，王萌，曾瑾.論以市場為主導(dǎo)的生態(tài)補償法律制度[J].中國環(huán)境管理干部學院學報，2013（6）：5-8.

[10] 沈滿洪，吳文博，魏楚.近二十年低碳經(jīng)濟研究進展及未來趨勢[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2011（3）：28-39.

[11] 陳煦江.企業(yè)社會責任成本的解構(gòu)與補償：理論與實證[J].財會月刊，2010（12）：8-10.