有關(guān)影印古籍出版說(shuō)明的問(wèn)題

宋一明

自晚清西方影印技術(shù)傳入中國(guó)，大多用于影印古籍，一時(shí)蔚為風(fēng)氣。影印最能保持古籍的原貌，尤其適用于珍善版本，不僅使讀者得讀原書(shū)，更有使古書(shū)化身千百的功用，因而至今暢行不衰。

近三十年來(lái)，從事古籍影印的出版單位日漸增多，每年出書(shū)的品種大幅增長(zhǎng)。究其形式，不外匯集為“叢書(shū)”或“類(lèi)編”，以及單品種影印兩類(lèi)。前者書(shū)前多冠以總序，略述編纂緣起、理念、體例等，而針對(duì)所收每種古籍的出版說(shuō)明，要么是簡(jiǎn)單的內(nèi)容提要，要么暫付闕如。如同民國(guó)間《四部叢刊》各書(shū)之末多附以張?jiān)獫?jì)、孫毓修等人的跋文，詳述其版本優(yōu)劣、文字異同的，還比較少見(jiàn)。后者因?yàn)槠贩N單一，多半冠有出版說(shuō)明。只是由于一些執(zhí)筆撰寫(xiě)者對(duì)于讀者定位的認(rèn)識(shí)不夠清晰，或者限于自身學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，目前相當(dāng)一部分影印古籍出版說(shuō)明寫(xiě)得并不令人滿意。今就單品種影印的古籍圖書(shū)出版說(shuō)明的撰寫(xiě)問(wèn)題，略陳管見(jiàn)。

影印古籍出版說(shuō)明的寫(xiě)法問(wèn)題，與對(duì)讀者定位的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。黃永年《古籍整理概論》里講過(guò)“如何撰作序跋”，其中提到：一要告訴讀者為什么要整理點(diǎn)?；蜃⒆g這部古籍，為什么要影印這部古籍；二要介紹古籍撰作者的生平事跡，如有原注，還要講注者的生平事跡；三要簡(jiǎn)要地對(duì)本書(shū)的內(nèi)容作介紹，如有原注也要介紹；要講清楚所用底本的版本及其淵源優(yōu)劣，還要講其他各種版本的淵源優(yōu)劣，從而向讀者交代選擇底本和對(duì)校本的理由；四要講清楚自己如何給本書(shū)作?？?，作注釋?zhuān)鹘褡g，作索引。[1]黃先生所講的幾條通例，適用于大多數(shù)形式的古籍整理，對(duì)于影印古籍，又應(yīng)該對(duì)其中的前三點(diǎn)有所側(cè)重。在主要考慮實(shí)用的大中型古籍影印叢書(shū)已較容易獲得的情況下，實(shí)用目的之外的小型或單品種古籍影印，則多出于保存文獻(xiàn)或版本賞鑒的目的。因而讀者層次較高，多為專(zhuān)業(yè)從事文史工作的讀者，出版說(shuō)明也宜于偏重版本源流的考證，對(duì)篇帙多寡、各本異同、刊印經(jīng)過(guò)、遞藏淵源等作出專(zhuān)業(yè)的闡述。

一些常用的古籍，除較為通行的清人精校精刻本外，還有些宋元舊本有相當(dāng)高的版本價(jià)值，影印出來(lái)主要供專(zhuān)業(yè)研究者或水平較高的讀者使用，對(duì)于一般讀者而言并不相宜，出版說(shuō)明應(yīng)該偏重上述幾個(gè)方面的介紹，而不是簡(jiǎn)單的內(nèi)容與作者介紹。

例如《文選》是閱讀和研習(xí)梁以前文學(xué)不可或缺的典籍，唐代有李善注與五臣注等重要注本。五代以來(lái)刻本繁多，系統(tǒng)復(fù)雜，晚近最通行的當(dāng)屬清嘉慶間胡克家刻李善注本。這個(gè)本子的校刻由清代一流?？睂W(xué)家顧廣圻主持，在南宋尤袤刻本的基礎(chǔ)上?？敝乜?，并代胡氏撰成《文選考異》十卷，質(zhì)量相當(dāng)高，后來(lái)出現(xiàn)較多的翻刻本，因此流布極廣，較為適合一般讀者。中華書(shū)局在20世紀(jì)70年代末影印胡刻李善注本時(shí)，在出版說(shuō)明中介紹了《文選》的選擇標(biāo)準(zhǔn)，李善與五臣注的情況，以及胡刻本的優(yōu)點(diǎn)等，除了未提到顧廣圻的功績(jī)外，一般讀者讀過(guò)之后能對(duì)《文選》的情況有大致了解?！段倪x》又有李善注與五臣注并載的“六臣注本”，民國(guó)間商務(wù)印書(shū)館曾據(jù)宋刻本影印，收入《四部叢刊》初編。中華書(shū)局據(jù)《四部叢刊》本影印時(shí)，所撰出版說(shuō)明述及五臣注出現(xiàn)的原因與意義，五臣注本最早刊刻的時(shí)間，六臣注本與李善注本的關(guān)系等，僅用了數(shù)百字的篇幅，簡(jiǎn)要說(shuō)明這些問(wèn)題，就不必要再對(duì)《文選》的編纂與李善等人進(jìn)行常識(shí)性介紹。[2]《文選》現(xiàn)存完整的最早刻本，是南宋淳熙間尤袤刻李善注本。因胡刻本據(jù)以重刻，所以中華書(shū)局1974年影印該版本時(shí)的出版說(shuō)明主要探討與胡刻本的異同，稱“用這個(gè)尤刻本與胡刻本相校，除了多兩篇袁說(shuō)友跋和一卷《李善與五臣同異》外，文字也有所不同。有一些尤刻本的錯(cuò)誤，在胡刻本中已經(jīng)改正了；也有一些地方是胡刻本誤而尤刻本不誤的”，并舉卷一《東都賦》注中胡刻本的訛誤，說(shuō)明尤刻本的價(jià)值所在。[3]除此之外，僅略言影印時(shí)修版描潤(rùn)的情況，其余作者、內(nèi)容、價(jià)值等方面的常識(shí)無(wú)一道及?？梢哉f(shuō)，撰寫(xiě)出版說(shuō)明時(shí)對(duì)于讀者定位的判斷較為準(zhǔn)確，也大致能夠滿足讀者的需求。

與之相對(duì)照的是，近年來(lái)又有出版社影印尤刻本《文選》，其“序言”（實(shí)即出版說(shuō)明）也僅有數(shù)百字，但卻寫(xiě)了《文選》選錄作品的時(shí)代、分類(lèi)，編者蕭統(tǒng)的生平，李善注，尤刻本的版本形態(tài)、藏印、遞藏源流，前人對(duì)尤刻本的品鑒（并非基于?？钡脑u(píng)價(jià)），尤袤的生平，由尤刻本衍生出的各本等諸多問(wèn)題。其中多數(shù)屬于研讀《文選》者所知的常識(shí)，實(shí)際不必再費(fèi)筆墨。因而與1974年中華書(shū)局影印尤刻李善注本《文選》出版說(shuō)明相比，在對(duì)于讀者定位的認(rèn)識(shí)和撰寫(xiě)技巧上存在較大差距。

《文選》版本中又有一種收錄五臣注與李善注的“六家注”本，以日本足利學(xué)校藏南宋紹興間明州刻本為代表，有20世紀(jì)70年代日本汲古書(shū)院影印本。近年人民文學(xué)出版社據(jù)該本影印，出版說(shuō)明也未對(duì)《文選》的內(nèi)容、作者等常識(shí)再作介紹，而是著重?cái)⑹觥段倪x》版本系統(tǒng)中的唐鈔注本、李善注本、五臣注本、五臣李善注本、李善五臣注本等五種類(lèi)型，并探討了各種版本隨時(shí)代變化而消長(zhǎng)的過(guò)程。在論述明州本的特點(diǎn)時(shí)，出版說(shuō)明中將其與學(xué)界關(guān)注較多的朝鮮翻刻秀州本進(jìn)行比較，稱“總體上說(shuō)，明州本有時(shí)對(duì)內(nèi)容雷同的李善注或五臣注有所省略，而朝鮮本及嘉趣堂本則沒(méi)有省略。朝鮮本在框架結(jié)構(gòu)方面應(yīng)該最接近秀州本的原貌。然而，明州本的改動(dòng)乃是遵循了秀州本的整理體例”，“明州本對(duì)注文有刪省，雖然都是問(wèn)題，但只要我們利用單行的李善注本、五臣注本，這些缺點(diǎn)都可以補(bǔ)救”。并引用日本學(xué)者斯波六郎對(duì)明州本的評(píng)價(jià)道：“它的優(yōu)點(diǎn)在于比之袁本、贛州本、《四部叢刊》本，多存李善注、五臣注舊式，李善注在胡刻本、袁本、贛州本、《四部叢刊》本中經(jīng)后人竄改過(guò)的文字，此本又往往獨(dú)存其舊?！盵4]讀者讀過(guò)之后，自然對(duì)這個(gè)版本的特點(diǎn)有所了解。

通過(guò)對(duì)以上幾種《文選》影印本的出版說(shuō)明的比較，可以看出首先要對(duì)讀者定位有清晰的認(rèn)識(shí)，影印一般讀者常用的胡刻本時(shí)適宜對(duì)常識(shí)進(jìn)行介紹，而影印其余面向?qū)I(yè)讀者的版本，則應(yīng)該對(duì)版本源流、該本的特點(diǎn)進(jìn)行敘述。根據(jù)不同的情況選擇不同的側(cè)重點(diǎn)，撰寫(xiě)的出版說(shuō)明才不至于產(chǎn)生“隔”的感覺(jué)。當(dāng)然，這需要出版社的編輯對(duì)所影印的古籍有較為深入的研究。如無(wú)把握或無(wú)專(zhuān)門(mén)研究，不妨約請(qǐng)學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的學(xué)者撰寫(xiě)。如中華書(shū)局1960年影印明本《冊(cè)府元龜》，出版說(shuō)明即請(qǐng)史學(xué)家陳垣撰寫(xiě)；上海古籍出版社影印清保蘊(yùn)樓鈔本《吳梅村詩(shī)集箋注》時(shí)，出版說(shuō)明則請(qǐng)黃永年撰寫(xiě)，均取得了較好的效果。

《冊(cè)府元龜》是宋代四大部書(shū)之一，分三十一部一千一百余門(mén)，凡一千卷。正因?yàn)槠薮螅霭嬲f(shuō)明寫(xiě)得不好的話容易流于空疏。陳垣曾以《冊(cè)府元龜》校清人修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)所輯《舊五代史》，并撰成《舊五代史輯本發(fā)覆》《以〈冊(cè)府〉校薛史計(jì)劃》《舊五代史輯本引書(shū)卷數(shù)多誤例》等文，對(duì)該書(shū)有深入的研究。所撰《影印明本冊(cè)府元龜序》先述《冊(cè)府元龜》不為前人重視的原因，再論其史料來(lái)源，稱該書(shū)“所采唐五代事，不獨(dú)用劉薛二家之書(shū)，當(dāng)其修《冊(cè)府》時(shí)，唐五代各朝實(shí)錄存者尚眾，故今《冊(cè)府》所載，每與舊史不盡同”。又考宋本殘卷與明本均有脫漏，宋本雖然比明本為強(qiáng)，但也存在宋本誤而明本不誤的情況，又謂“陸心源《北宋本冊(cè)府元龜跋》所舉明本脫文甚多，有真脫者，固可由宋本補(bǔ)足；有非脫而為明本有意刪去者，固不必復(fù)由宋本補(bǔ)之”。關(guān)于宋本、明本的比勘的結(jié)論，均有例證，令人信服。文末論及明本的脫文，有些是明本刪宋本重出的文字，從而說(shuō)明明人?？檀藭?shū)功不可沒(méi)。在宋本已無(wú)完本的情況下，適合用明刻初印本影印。[5]全篇句句確鑿，沒(méi)有一句浮泛之語(yǔ)，相信讀過(guò)的讀者都會(huì)感到十分受用。

這類(lèi)出版說(shuō)明能夠?qū)懗鲅芯啃牡卯?dāng)然最好，如非約請(qǐng)專(zhuān)家撰寫(xiě)，編輯人員也沒(méi)有精深的研究，僅對(duì)大致內(nèi)容、版本異同、刊印經(jīng)過(guò)等做出平實(shí)的說(shuō)明也較可行。但不容樂(lè)觀的情況是，當(dāng)前很多影印古籍的出版說(shuō)明用過(guò)長(zhǎng)的篇幅介紹該古籍的內(nèi)容和作者情況，而作者本身往往是歷史上享有大名的人物，其生平大略也屬于文史常識(shí)，本不用在有限的篇幅內(nèi)再作介紹。

影印古籍出版說(shuō)明比較忌諱的尚不止此，更有內(nèi)容空洞無(wú)物，甚至文不對(duì)題等弊病。例如影印古籍中有一部分系名家批校本，其價(jià)值首先著眼于批校，其出版說(shuō)明應(yīng)對(duì)批校時(shí)間、批校大略、底本流傳等情況加以介紹。梁?jiǎn)⒊！都谲幵~》，主要著意于?？?，不僅用陶氏涉元影宋淳熙本、明《唐宋百家詞》本等?？蓖跏纤挠↓S影元大德本，還用《花庵詞選》等相校。如眉批中稱：“凡兩本字句有異同，吾認(rèn)淳熙本為不誤或較勝者，施○符于眉端所校字旁。若大德本勝則施×符，或于原字旁施○符。其兩本無(wú)甚軒輊者，則不施符。大抵甲集異文多佳勝，乙、丙集往往反遜大德本也。”除校語(yǔ)外，批語(yǔ)中多考證各詞作年，與梁氏所撰《辛稼軒先生年譜》可相對(duì)照。某出版社影印《梁?jiǎn)⒊峙谲幵~》時(shí)，出版說(shuō)明相當(dāng)浮泛。其中大談梁氏對(duì)于詞學(xué)的研究和關(guān)注，以及對(duì)辛棄疾人格與詞作的評(píng)價(jià)，與實(shí)際內(nèi)容較少關(guān)涉；縱論梁氏“將詞學(xué)近代化學(xué)術(shù)研究推向了一個(gè)新的高度”云云，更是文不對(duì)題。這類(lèi)出版說(shuō)明，對(duì)于閱讀梁氏批校本的讀者來(lái)說(shuō)，并無(wú)意義。雖然文無(wú)定法，影印古籍出版說(shuō)明的寫(xiě)法也可多樣，但以準(zhǔn)確定位讀者、考慮讀者需要為首要標(biāo)準(zhǔn)，是毫無(wú)疑問(wèn)的。

再談兩個(gè)問(wèn)題。一是文風(fēng)，當(dāng)今從事影印古籍出版的編輯，多半是文史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的碩士、博士，很容易把學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)法帶入出版說(shuō)明中，引文較多，堆砌材料，長(zhǎng)篇大論，很多時(shí)候在出版說(shuō)明中進(jìn)行論證，句子也比較歐化。相比于20世紀(jì)五六十年代老輩所寫(xiě)的出版說(shuō)明，雖用白話而文字雋永，讀者讀后仍有回味，存在不小差距。二是裝次。普通精裝、平裝影印古籍，出版說(shuō)明裝訂在正文之前，不存在什么異議。但有些較為珍稀或版刻精美的古籍，以線裝高仿的形式影印，無(wú)論在內(nèi)容上還是在裝幀上，都有一種復(fù)制原書(shū)的理想。保持原書(shū)形態(tài)的做法，不僅是要再現(xiàn)原書(shū)的重要元素，如牌記、批注、藏印、浮簽等；還要不增加過(guò)多多余的元素。前者今人已多所注意，但后者還是沒(méi)有引起重視。如動(dòng)輒在線裝古籍中增加長(zhǎng)篇的出版說(shuō)明，或者增加大量策劃、編纂者人名，從不增加過(guò)多多余元素的角度來(lái)看，都不甚合適。其中除版權(quán)頁(yè)不得不在書(shū)里有所表現(xiàn)外（甚至也可以印在函套上），出版說(shuō)明之類(lèi)完全可以采用附頁(yè)或附冊(cè)的形式。這一點(diǎn)，《古逸叢書(shū)三編》的影印和編輯是有卓識(shí)的?！豆乓輩矔?shū)三編》繼承了《古逸叢書(shū)》《續(xù)古逸叢書(shū)》的收入宋元珍罕古籍為主的特色，不僅在裝幀上多所考究，出版說(shuō)明也多半出自潘景鄭、冀淑英等前輩名家之手，值得從事古籍影印的同行參考和學(xué)習(xí)。

現(xiàn)在古籍影印出版的水平和眼光較之以往都有所進(jìn)步，但為各種影印古籍配上相得益彰的出版說(shuō)明，仍需古籍出版界的編輯和從事古籍研究的專(zhuān)家共同努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃永年.古籍整理概論[M].上海：上海書(shū)店出版社，2006：164.

[2]六臣注文選[G].北京：中華書(shū)局，2012：1.

[3]北京圖書(shū)館善本組.一九一一 — 一九八四影印善本書(shū)序跋集錄[G].北京：中華書(shū)局，1995：353.

[4]日本足利學(xué)校藏宋刊明州本六臣注文選[G].北京：人民文學(xué)出版社，2014：6.

[5]陳垣.陳垣學(xué)術(shù)論文集（第二集）[G].北京：中華書(shū)局，1982：206.