談公路工程可研報(bào)告中路線方案的確定

王 利 霞

(大同公路分局，山西 大同 037006)

擬建項(xiàng)目位于山西省大同市靈丘縣南部與忻州市繁峙縣東部，以橫貫大同市境內(nèi)靈丘縣南部為主，起點(diǎn)位于靈丘縣與河北省淶源縣接壤處下北泉、終點(diǎn)位于忻州市繁峙縣東部神堂堡，具體方位為北緯39°30′～39°10′、東經(jīng)113°95′～114°45′。

1 路線方案擬定

本項(xiàng)目全線基本以利用原路進(jìn)行拓寬改建為主，局部不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的路段進(jìn)行改線。路線方案布設(shè)上本著注重靈活應(yīng)用技術(shù)指標(biāo)，注重舊路資源的充分利用，注重動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)的原則，并充分考慮“三農(nóng)”問(wèn)題，盡量少占耕地，及沿線自然環(huán)境、文物問(wèn)題，對(duì)原路不滿足二級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的路段，在保證交通通行能力、合理滿足行車運(yùn)行速度及安全需求的前提下，在增加工程量不大的情況下，盡量通過(guò)擴(kuò)大半徑、裁彎取直、線形優(yōu)化調(diào)整來(lái)達(dá)到二級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)增加、完善交通安全設(shè)施等措施來(lái)滿足行車安全的需要，滿足公路服務(wù)水平。

2 推薦方案路線走向及控制點(diǎn)

擬建項(xiàng)目推薦A線方案起點(diǎn)位于AK287+000處(靈丘縣與淶源縣的交界處下北泉), 為了提高起點(diǎn)處路線線形技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、避繞下北泉村及拆遷國(guó)防光纜，從AK287+150處進(jìn)行改線，于AK288+250處接原路；接著以盡量利用原路的原則進(jìn)行布線，沿線途經(jīng)劉莊、口頭、下寨北；于AK300+500處為避繞上寨鎮(zhèn)向南側(cè)進(jìn)行改線，在AK304+020與原路相接；接著利用原路前進(jìn)；在AK307+900處改從串嶺村北側(cè)山坡布線，提前升坡跨過(guò)串嶺，于AK311+700處接原路；經(jīng)獨(dú)峪、東莊、曲回寺；在河浙村附近從AK332+500處進(jìn)行改線，采取短隧道方案穿越一座山峰埡口，并于AK333+900接原路前行；在AK338+544處為避繞三樓鄉(xiāng)路線向南改移，于AK340+504與原路相接；接著利用原路經(jīng)牛邦臺(tái)，并從AK342+950處進(jìn)行改線，采取長(zhǎng)隧道方案穿過(guò)馬頭山，并于AK346+377處到達(dá)本項(xiàng)目終點(diǎn)(繁峙縣境內(nèi)神堂堡處)，與擬建項(xiàng)目“國(guó)道108線神堂堡—砂河公路改建工程” AK354+070處相接，路線全長(zhǎng)59.377 km。

主要控制點(diǎn)：下北泉、劉莊、上寨鎮(zhèn)、串嶺、獨(dú)峪、東莊、曲回寺、三樓、神堂堡。

3 主要技術(shù)指標(biāo)及規(guī)模

擬建項(xiàng)目國(guó)道108線下北泉至神堂堡段改建工程推薦方案路線全長(zhǎng)59.377 km。全線采用二級(jí)公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；從AK287+000(下北泉)～AK320+600(獨(dú)峪鄉(xiāng)沙嶺臺(tái))段長(zhǎng)33.6 km，設(shè)計(jì)速度擬采用80 km/h，路基寬度12 m，從AK320+600(獨(dú)峪鄉(xiāng)沙嶺臺(tái))～AK346+377(神堂堡)段長(zhǎng)25.777 km，設(shè)計(jì)速度擬采用60 km/h，路基寬度10.0 m；全線橋涵設(shè)計(jì)荷載采用公路—Ⅰ級(jí)；隧道凈寬×凈高擬采用11.0 m×5 m。

4 方案比選

本項(xiàng)目在方案比選上經(jīng)過(guò)詳細(xì)的實(shí)地踏勘調(diào)查和廣泛的資料收集，并充分征求地方政府意見(jiàn)，綜合路網(wǎng)現(xiàn)狀、沿線城鎮(zhèn)規(guī)劃、交通量分布情況、地形地貌、工程投資和建設(shè)條件等諸多方面因素，分別提出了路線B線、C線、D線、E線、F線方案與對(duì)應(yīng)A線方案的定性比較或同等深度的比較。具體分述如下。

4.1 過(guò)上寨鎮(zhèn)段路線方案比較

108國(guó)道該段原路穿上寨鎮(zhèn)而過(guò)，過(guò)上寨鎮(zhèn)段兩側(cè)街道化嚴(yán)重，同時(shí)路兩側(cè)常有露天集貿(mào)市場(chǎng)，每隔兩天周圍及沿線群眾在此趕集，造成該段經(jīng)常塞車，嚴(yán)重影響公路通行能力。靈丘縣政府及上寨鎮(zhèn)政府要求將該段路線改移出去，以方便群眾的生產(chǎn)和生活。通過(guò)對(duì)該段沿線地形、地貌踏勘，并綜合考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃提出在上寨鎮(zhèn)南側(cè)改線的A線方案和利用舊路進(jìn)行改造的B線方案進(jìn)行同等深度的比較。

A線方案：AK300+500～AK304+020.269段，路線長(zhǎng)3.520 269 km，較原路縮短19.642 m。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：避免了穿越村鎮(zhèn)，有效保證108國(guó)道的公路通行能力、行車安全及舒適，減少交通干擾及事故率，符合當(dāng)?shù)卣l(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃及意見(jiàn)；

2)缺點(diǎn)：占地較多，路基土方、防護(hù)工程較大，投資較B線方案多。

B線方案：BK300+500～BK304+039.911=AK304+020.269段，路線長(zhǎng)3.539 911 km。利用原路平縱面線形進(jìn)行拓寬改建。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：利用原路進(jìn)行拓寬改建，占地較少，路基土石方、防護(hù)工程量較小，投資省；

2)缺點(diǎn)：原路穿鎮(zhèn)而過(guò)，對(duì)行車干擾較大，經(jīng)常出現(xiàn)堵車現(xiàn)象和交通事故，是108國(guó)道的瓶頸路段，且拆遷量較大、實(shí)施難度較大。A線工程造價(jià)：5 131.650 6萬(wàn)元，B線工程造價(jià)：3 042.928 4萬(wàn)元。

結(jié)論：改線方案雖投資較大，但能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展需要，并能較好的提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，綜合上寨鎮(zhèn)政府長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證并結(jié)合地方政府意見(jiàn)將改線A線方案作為推薦方案，以體現(xiàn)“以人為本、安全至上”的設(shè)計(jì)理念。

4.2 串嶺路線方案比較

原路K310+000～K312+000段，路線長(zhǎng)2 km，平縱面線形指標(biāo)低，最小平曲線半徑為23.284 m，最大縱坡為6.585%。由于該段原路走廊帶受地形限制，利用原路進(jìn)行線形優(yōu)化，仍有13處平曲線半徑不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，且K308+600～K309+400該段原路穿串嶺村而過(guò)，嚴(yán)重影響交通運(yùn)營(yíng)及安全。經(jīng)過(guò)多方面的技術(shù)方案論證和實(shí)地踏勘，提出了充分利用串嶺村北側(cè)地形地貌提前升坡的A線方案。

A線方案：AK307+900～AK311+700段，路線長(zhǎng)3.8 km。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：建設(shè)里程短，較原路縮短738.402 m，提高了該路段的整體平縱面線形，縮短了運(yùn)營(yíng)時(shí)間，且避免了穿越串嶺村，提高了108國(guó)道的公路通行能力、行車安全及舒適；

2)缺點(diǎn)：占地較多，路基土方、橋涵工程量較大，投資較C線方案多。

C線方案：CK307+900～CK312+438.402=AK311+700段，為在原路基礎(chǔ)上改善線形方案，路線長(zhǎng)4.538 402 km，為了合理降低工程造價(jià)及有效利用原有公路資源，該方案基本利用原路平縱線形，盡最大努力進(jìn)行平縱線形優(yōu)化。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：利用原路進(jìn)行改建，占地較少，工程量較小，投資省。

2)缺點(diǎn)：平縱指標(biāo)較低，經(jīng)過(guò)改善仍有13處平曲線半徑小于90 m，最小平曲線半徑23.28 m，且CK308+600～CK309+400該段原路穿村而過(guò)，嚴(yán)重影響公路通行能力及安全，拆遷量較大。

結(jié)論：改線方案雖投資較大，但整體改善了該路段的行車條件，消除了G108的瓶頸路段，提高了公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展及需求，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。該路段主要從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、線形指標(biāo)等方面論證將改線A線方案作為推薦方案。由于A線方案優(yōu)勢(shì)明顯，所以，只作定性分析，不作同等深度比較。

4.3 河浙村西路段路線方案比較

河浙村西原路K332+500～K334+820段，路線2.32 km，由于走廊帶受地形條件限制，舊路沿河布設(shè)，平面線形指標(biāo)低，最小平曲線半徑為49 m(回頭曲線)，且平面線形不流暢。經(jīng)過(guò)多方面的技術(shù)方案論證和實(shí)地踏勘，分別提出采取短隧道通過(guò)的改線A線方案和利用舊路改造的D線方案進(jìn)行同等深度的比較。

A線方案：AK332+500～AK333+900段，路線1.4 km。其優(yōu)缺點(diǎn)如下：

1)優(yōu)點(diǎn)：建設(shè)里程短，較D線方案縮短921.11 m，提高了該路段的整體平縱面線形，縮短了運(yùn)營(yíng)時(shí)間，提高公路通行能力、行車安全及舒適，且占地省；

2)缺點(diǎn)：由于受地形條件影響，且為降低工程造價(jià)，采取短隧道穿越該處山峰埡口，隧道處于平曲線內(nèi)，隧道內(nèi)平曲線需設(shè)置超高。

D線方案：DK332+500～DK334+821.11=AK333+900段，路線2.321 11 km。其優(yōu)缺點(diǎn)如下：

1)優(yōu)點(diǎn)：利用原路改造，投資??；

2)缺點(diǎn)：建設(shè)里程長(zhǎng)，雖經(jīng)過(guò)線形優(yōu)化、改善可達(dá)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但整體平面線形指標(biāo)較A線差；且占地多。

A線工程造價(jià)：4 723.484 9萬(wàn)元，D線工程造價(jià)：4 721.129 3萬(wàn)元。

結(jié)論：改線方案雖投資較大，但整體改善了該路段的行車條件，能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展及需求，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證將改線A線方案作為推薦方案。

4.4 過(guò)三樓鄉(xiāng)段路線方案比較

108國(guó)道原路穿三樓鄉(xiāng)村內(nèi)而過(guò)，原路兩側(cè)房屋建筑林立，并配有路燈、電力通訊線等設(shè)施，已經(jīng)街道化，嚴(yán)重影響通行能力。當(dāng)?shù)卣鶕?jù)規(guī)劃要求將該段路線改移出去，以方便群眾的生產(chǎn)和生活。通過(guò)對(duì)該段沿線地形、地物踏勘，提出了往南側(cè)改線的A線方案和利用舊路改造的E線方案進(jìn)行同等深度的比較。

A線方案：AK338+544.177～AK340+504.713段，路線長(zhǎng)1.960 536 km。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：避免了穿越村鎮(zhèn)，有效保證108國(guó)道的公路通行能力、行車安全及舒適性，減少交通干擾及事故率；符合地方政府意見(jiàn)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃；

2)缺點(diǎn)：占地較多，路基土方、防護(hù)工程較大，投資較E線方案多。

E線方案：EK338+544.177～EK340+524.32=AK340+504.713段，路線長(zhǎng)1.980 143 km，為利用原路平縱面線形進(jìn)行拓寬改建。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：利用原路進(jìn)行拓寬改建，占用耕地較少，投資??；

2)缺點(diǎn)：原路穿村而過(guò)，是108國(guó)道的瓶頸路段，對(duì)行車干擾較大，且拆遷量較大、實(shí)施難度較大。

A線工程造價(jià)：3 461.713 7萬(wàn)元,E線工程造價(jià)：1 748.558 4萬(wàn)元。

結(jié)論：改線方案雖投資較大，但能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展及需求，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證并結(jié)合地方政府意見(jiàn)將改線A線方案作為推薦方案，以體現(xiàn)“以人為本、安全至上”的設(shè)計(jì)理念。

4.5 馬頭山越嶺線比較

A線方案：AK342+950～AK346+377段，路線長(zhǎng)3.427 km，采取隧道方案穿過(guò)馬頭山，再與擬建項(xiàng)目“國(guó)道108線神堂堡—砂河公路改建工程”AK354+070處相接。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：平縱指標(biāo)較高，極大地改善了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及行車條件，較原路縮短4.186 km，可大大縮減運(yùn)營(yíng)時(shí)間、提高公路通行能力；

2)缺點(diǎn)：該隧道長(zhǎng)2.08 km，屬于長(zhǎng)隧道，工程造價(jià)較高，且運(yùn)營(yíng)期隧道通風(fēng)、照明、管理、養(yǎng)護(hù)等費(fèi)用較大。

F線方案：FK342+950～FK350+562.566=AK346+377段，路線長(zhǎng)7.612 566 km，為利用原路改善方案，為了降低工程造價(jià)，該方案基本利用原路平縱線形，盡最大努力進(jìn)行平縱線形優(yōu)化。其優(yōu)缺點(diǎn)如下:

1)優(yōu)點(diǎn)：利用原路進(jìn)行拓寬改建，占地較少，投資??；

2)缺點(diǎn)：平縱指標(biāo)較低，仍有52處平曲線半徑不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必影響行車速度、公路通行能力及安全運(yùn)營(yíng)。

結(jié)論：改線隧道方案雖投資較大，但徹底改善了108國(guó)道瓶頸路段的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高了該路段的通行能力，能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展需要，對(duì)促進(jìn)沿線鄉(xiāng)鎮(zhèn)及周邊各縣市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用，該路段主要從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、線形指標(biāo)等方面論證將改線A線方案作為推薦方案。由于A線方案優(yōu)勢(shì)明顯，所以只作定性分析，不再進(jìn)行同等深度比較。

5 推薦方案概況

綜上所述，通過(guò)A線方案與B線、C線、D線、E線、F線方案在線形布設(shè)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、征地拆遷、路基土石方、橋涵工程量、投資估算等多方面進(jìn)行比較和綜合考慮，A線方案可整體改善該路段的行車條件，能方便當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)生活，更能適應(yīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)交通量發(fā)展及需求，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，因此將A線方案作為推薦方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] JTG D50—2017，公路瀝青路面設(shè)計(jì)規(guī)范[S].

[2] JTG F40—2004，公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范[S].

[3] JTG D30—2015，公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范[S].