人性善惡之辨及其現(xiàn)實(shí)意義

郝 杰

山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東濟(jì)南 250358

人性善惡是古今中外的哲學(xué)家們眾說(shuō)紛紜的辯題。正如徐復(fù)觀先生所言：“人性論不僅是作為一種思想，而居于中國(guó)哲學(xué)思想史中的主干地位，并且也是中華民族精神形成的原理、動(dòng)力。”[1]在中國(guó)，對(duì)這一辯題的討論影響著儒學(xué)思想的發(fā)展變化及其走向。首先“萬(wàn)圣之師”孔子并沒(méi)有明確地給出答案，只是認(rèn)為“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”，之后孟子和荀子產(chǎn)生了矛盾，一定程度上促進(jìn)了先秦儒學(xué)思想的變遷，豐富了儒學(xué)思想的內(nèi)涵，具有重要的意義。但漢朝之后，孔孟儒學(xué)由于政治經(jīng)濟(jì)等原因的影響，被統(tǒng)治者推崇，漸漸成為主流思想，荀子的思想日趨邊緣化，這也是為何如今更多人推崇性善論的主要原因。在現(xiàn)代高速發(fā)展的物質(zhì)世界，我們?cè)賮?lái)看這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)人性本惡還是善已經(jīng)沒(méi)有那么重要，重要的是我們能充分地認(rèn)識(shí)到無(wú)論本性如何，只要我們能夠通過(guò)后天環(huán)境的規(guī)范、教育和培養(yǎng)完善提高自己，那便是最有意義的。

一、孟荀人性善惡之辨

從人性的最終結(jié)果來(lái)看，孟子和荀子本質(zhì)思想是一致的。孟子言：“人皆可以為堯舜“（《告子章句下》），只要立志向善，并做自己力所能及的事，人人都可以有所作為；荀子言：“涂之人可以為禹”（《荀子.性惡》），即只要接受教育，行仁義之事，人人都可以為大禹一樣的圣人。所以，他們都認(rèn)為人可以在后天環(huán)境下彌補(bǔ)先天的不足，通過(guò)自己不懈努力成為賢人，但二者在人性起點(diǎn)問(wèn)題上存在著嚴(yán)重的分歧。

孟子“性善”中的“善”，指的是“善端”，相當(dāng)于“善”的根源，“善”的潛在。人天生有“善端”，即“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”（《孟子.公孫丑章句上》）這“四心”是善良的開(kāi)端，但并不是全部，要想使自己良心足夠，則還要不斷擴(kuò)充。而且他認(rèn)為人人都有不斷擴(kuò)充從而實(shí)現(xiàn)善的能力，如若落實(shí)那可憑此保有天下，如若沒(méi)有那連供養(yǎng)父母都難了。所以充其量只是潛在的“善端”，是否能轉(zhuǎn)化成善，關(guān)鍵在于后期培養(yǎng)。由此可推斷，孟子認(rèn)為四端之心和行善之行為二者存在一種內(nèi)在聯(lián)系，在“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣”（《孟子.公孫丑章句上》）中也有體現(xiàn)，從這可以看出四端之心對(duì)推動(dòng)善行的發(fā)生具有直接性的作用，二者存在必然的關(guān)系，這種必然的關(guān)系說(shuō)明了不是人具有先天的道德觀念，而是天生具備向善向要求和為善的能力，即人之性善而不是人之本善。

再來(lái)反觀荀子的性惡說(shuō)。荀子在《性惡篇》開(kāi)篇點(diǎn)明：人的本性，一生下來(lái)就有喜好財(cái)富的心，如果依從這種人性，那么爭(zhēng)搶奪取產(chǎn)生而推辭謙讓消失；一生下來(lái)就有嫉妒憎惡的心，如果依從這種人性，那么殘忍茍且產(chǎn)生而忠誠(chéng)守信消失；一生下來(lái)就有耳朵和眼睛的欲望，有喜好音樂(lè)和美色的本能，如果依順這種人性，那么淫逸混亂產(chǎn)生而禮義法制就消失了。所以面對(duì)如此情況，在現(xiàn)實(shí)生活中，如果按照孟子所謂的四端之心對(duì)推動(dòng)善行的必然，則“從人之性，順人之情”，必然會(huì)出現(xiàn)紛爭(zhēng)，甚至最后將以暴行這樣的惡果結(jié)尾。那孟子所說(shuō)的“人之學(xué)者，其性善”又該如何解釋呢？荀子曰：“不可學(xué)，不可事，而在人者，謂之性；可學(xué)而能，可事而成之在人者，謂之偽。”(《荀子.性惡篇》)換句話說(shuō)，荀子認(rèn)為，孟子認(rèn)為人性善是因?yàn)樗](méi)有分清“性”和“偽”?！靶浴笔遣恍枰獙W(xué)習(xí)和后天努力生來(lái)就有的，而“偽”則恰好相反。在荀子看來(lái)，孟子所說(shuō)的性并非是人固有的本性，所以對(duì)其性善論提出了懷疑，由此針對(duì)孟子的性善論提出了人之性惡。即“人之性惡，其善者偽也”(《荀子.性惡篇》)

二、人性善惡之辨的現(xiàn)實(shí)意義

第一，人性善惡之辨有利于和諧社會(huì)建設(shè)。人性本善賦予了我們中華文化一種深厚的人文情懷，讓源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華美德歷久彌新。而且對(duì)于善的推崇也影響著我們現(xiàn)代社會(huì)政治法制建設(shè)和文明秩序的確立。人性本惡，“惡”來(lái)自于人生存發(fā)展的“需求”，或者更具體一點(diǎn)說(shuō)是“欲望”。人因?yàn)樽陨韺?duì)某種物品的向往和需要而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)等活動(dòng)行為，這從本源論的角度看是沒(méi)有錯(cuò)的，弱肉強(qiáng)食本就是大自然的法則，也符合達(dá)爾文的進(jìn)化論。當(dāng)我們真正在思考人性善惡時(shí)，也是對(duì)自己心靈的拷問(wèn)。其實(shí)人性本善或惡并不重要，重要的是我們應(yīng)該一心向善。在社會(huì)生活中，能夠以自身之行動(dòng)，把偉大的中國(guó)夢(mèng)放在心間，把國(guó)家復(fù)興和民族大義抗在肩頭，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的祖國(guó)增磚添瓦。

第二，人性善惡之辨有利于法治社會(huì)建設(shè)。法律是公民和國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力的準(zhǔn)繩，法治的存在就是制約權(quán)力的肆意使用，就是以“性惡”為基本設(shè)想，對(duì)人的不良行為加以制約和規(guī)范。但法治的深層動(dòng)機(jī)卻是“人性善”，法律的很多要求是從人性善的要求中演變過(guò)來(lái)的，如果世界人人為善，那法律就是次要的，如果人人自省，相互監(jiān)督，那就沒(méi)有必要建立外在的規(guī)范和制度束縛人們的行為。人性的善惡使法律的制定和完善呈現(xiàn)出人性化的趨勢(shì)，這一人性化并不是按照人的欲念將法律隨意修改，也不是用人的善意帶代替法律的條例，而是在依法行事的基礎(chǔ)上人性化地處理事物[2]。所以，讓道德與法制有機(jī)結(jié)合，用道德洗滌心靈，讓法制成為善良的保護(hù)。

第三，人性善惡之辨有利于教育全面發(fā)展。教育是培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)，由此任何教育理論和實(shí)踐都離不開(kāi)對(duì)人性的探索。而教育如果想要起到積極的作用，那么更具體的則必須從人的需要出發(fā)分析人性。學(xué)生是主體，教育的發(fā)展需要解放學(xué)生的需要，尊重學(xué)生的人性。首先，不能以教師的需要充當(dāng)學(xué)生的需要，學(xué)生的需要是其色彩繽紛的人性世界的反映，只有正視學(xué)生的需要才能幫助學(xué)生建構(gòu)真善美，才能更好地發(fā)揮教育的作用，使學(xué)生健康成長(zhǎng)。如果長(zhǎng)期對(duì)學(xué)生的需要置之不理，那沖突便會(huì)加劇，變相的促使學(xué)生成為“人性惡”之人[3]。當(dāng)然并不是滿足學(xué)生的所有需求，才算是尊重學(xué)生的人性，要辯證的看待學(xué)生的需要，對(duì)其中不合理的部分要加以引導(dǎo)。只有這樣，才能使教育的作用發(fā)揮到最大。

第四，人性善惡之辨成就社會(huì)大家庭。自然界中萬(wàn)千動(dòng)植物都“性相近，習(xí)相近”，為何獨(dú)有人類(lèi)“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，究其本質(zhì)，原因在于人類(lèi)自己所創(chuàng)造的人文環(huán)境的差異。人性論的主體是“人”，人作為自然界的一份子，是一種特殊的存在，是地球上唯一的“智能物種”，會(huì)語(yǔ)言，有思維，并且擁有各自獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)和社會(huì)環(huán)境，是不同于動(dòng)物、植物等其他生命體的存在。馬克思曾言：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵4]人是具體的，生活于現(xiàn)實(shí)生活中的人，社會(huì)性是人區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特征。作為個(gè)體的人，不可能以單獨(dú)的個(gè)體而存在，必須要與他人進(jìn)行聯(lián)系，發(fā)生關(guān)系，建立共同體，融入和諧的社會(huì)大家庭，進(jìn)而使人自身獲得發(fā)展和滿足。