財(cái)務(wù)倫理：證券市場(chǎng)健康運(yùn)行的重要維度

邱 凱（博士），毛 潔（博士）

價(jià)值中立的證券市場(chǎng)可為參與其中的各利益方提供一個(gè)資金融通平臺(tái)，在節(jié)約交易成本的同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)效率的提高。在理想狀態(tài)下，證券市場(chǎng)與一國(guó)經(jīng)濟(jì)之間會(huì)呈現(xiàn)一種互相促進(jìn)的螺旋式發(fā)展軌跡：實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步推動(dòng)了證券市場(chǎng)的發(fā)展，而發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)又進(jìn)一步為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送更多的“血液”。然而在現(xiàn)實(shí)中，證券市場(chǎng)的周期性危機(jī)卻對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了無法避免的負(fù)向影響。有學(xué)者認(rèn)為，正是后瓦爾拉斯時(shí)代的理論家和實(shí)踐者將“倫理”從亞當(dāng)·斯密及其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說中剔除造成了這樣的混亂狀況[1]。從經(jīng)濟(jì)行為角度來看，由于個(gè)體理性決策不可能代替集體理性決策，證券市場(chǎng)中單個(gè)參與者所做出的經(jīng)濟(jì)決策往往會(huì)損害其他人的利益，并使證券市場(chǎng)的價(jià)值中立狀態(tài)發(fā)生變化，最終影響整個(gè)證券市場(chǎng)的運(yùn)行效率和效用水平。2500年前，希臘學(xué)者亞里士多德認(rèn)為倫理是經(jīng)濟(jì)問題中不可或缺的重要維度，而亞當(dāng)·斯密也強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)支柱是“看不見的手”和倫理規(guī)則的必要限制[2]。同樣，證券市場(chǎng)的運(yùn)行狀況也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律與倫理準(zhǔn)則相互博弈的結(jié)果，如果忽略作為社會(huì)屬性的倫理準(zhǔn)則的作用，必然會(huì)引起“股市”天平不平衡。

一、證券市場(chǎng)的倫理訴求

在主流的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究中，人是一個(gè)被簡(jiǎn)化的理性行為主體，其從事的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)類各學(xué)科均以這一假設(shè)為研究前提。對(duì)證券市場(chǎng)的研究發(fā)展至今，雖然行為財(cái)務(wù)學(xué)等新興學(xué)科已對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為模型進(jìn)行了較大的修正，增加了有限理性影響變量，但來自動(dòng)物本能的人類天生的逐利性并沒有改變，追求自身利益的最大化始終是證券市場(chǎng)參與者的終極目標(biāo)。這也使得證券市場(chǎng)成為“公地悲劇”的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)模板，日新月異的操作方法和高度復(fù)雜的衍生工具給欲壑難填的人們帶來了巨大的利潤(rùn)，但證券市場(chǎng)所積累的風(fēng)險(xiǎn)卻越來越大，一度達(dá)到危如累卵之勢(shì)。為了防止證券市場(chǎng)危機(jī)的出現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)監(jiān)管政策和措施，但是仍顯得力不從心。證券市場(chǎng)如同其他商品市場(chǎng)一樣，個(gè)體利益的最大化永遠(yuǎn)都無法與整個(gè)市場(chǎng)的效用最大化等同。

經(jīng)濟(jì)行為所具有的社會(huì)屬性來自于作為社會(huì)人的市場(chǎng)參與者所具有的基本特征，社會(huì)屬性的強(qiáng)化能夠?qū)€(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的逐利性進(jìn)行適當(dāng)修正，使個(gè)體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)逐漸向整個(gè)市場(chǎng)的效用最大化目標(biāo)回歸。因此，財(cái)務(wù)倫理作為最重要的社會(huì)屬性，對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展具有重要意義，證券市場(chǎng)不應(yīng)當(dāng)也不可能“倫理不涉”。

金融機(jī)構(gòu)、上市公司、投資者等眾多參與者的財(cái)務(wù)行為和其內(nèi)外部錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)務(wù)證券市場(chǎng)構(gòu)成了證券市場(chǎng)?？傮w上來看，財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)關(guān)系都需要倫理維度的約束，但作為抽象概念的倫理標(biāo)準(zhǔn)卻顯得并不觸手可及。不過從每次證券市場(chǎng)的危機(jī)源頭中可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)倫理的缺失首先是以個(gè)人決策作為起點(diǎn)，然后逐漸延伸至組織財(cái)務(wù)行為及財(cái)務(wù)關(guān)系的非倫理性。因此，不論是從個(gè)人還是從組織層面來看，均應(yīng)有相應(yīng)的財(cái)務(wù)倫理標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)制來約束。

中外證券市場(chǎng)中的各種舞弊案，往往都經(jīng)歷了個(gè)體道德意識(shí)弱化和消退、組織財(cái)務(wù)倫理逐漸缺失的過程，從而使會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)活動(dòng)中的非倫理行為失去監(jiān)督，并最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)及大量利益關(guān)系者的財(cái)產(chǎn)損失[3]。因此，對(duì)于控制財(cái)務(wù)倫理風(fēng)險(xiǎn)而言，除了從監(jiān)管層面加強(qiáng)，企業(yè)還應(yīng)形成和強(qiáng)化相應(yīng)的倫理規(guī)則，尤其是高級(jí)管理者對(duì)企業(yè)的倫理承諾。這種承諾不僅適應(yīng)倫理規(guī)則，而且通過職員的角色模型形成一種防范非倫理行為的組織文化[4]。

財(cái)務(wù)倫理的訴求不應(yīng)只限于組織或員工層面，對(duì)于組織整體的財(cái)務(wù)倫理實(shí)踐狀況應(yīng)有某種量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如，組織整體誠(chéng)信水平高低常被作為財(cái)務(wù)倫理水平的量化標(biāo)準(zhǔn)，高誠(chéng)信度將減少用于或有合同（偶然合同）和其他預(yù)防的社會(huì)資源，從而改進(jìn)社會(huì)福利，倫理、誠(chéng)信的滯后或惡化將增加社會(huì)監(jiān)管成本或秩序重建成本[5]。

財(cái)務(wù)倫理不僅具有“硬性”法律條款的特點(diǎn)，還具有天然的“軟性”特征，因此可以作為證券法律法規(guī)的良好補(bǔ)充。法律規(guī)范只限制了財(cái)務(wù)行為應(yīng)當(dāng)遵守的下限，而財(cái)務(wù)倫理卻能從信念、品行、能力等更為本質(zhì)和深層次地影響并提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。此外，財(cái)務(wù)倫理還擁有諸多經(jīng)濟(jì)功能，如塑造財(cái)務(wù)主體的優(yōu)良品格，提高內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)效率，鼓勵(lì)創(chuàng)新性努力，避免內(nèi)部成員搭便車等不良行為的發(fā)生，降低生產(chǎn)成本，提高行業(yè)效率，減少推諉、猜疑與設(shè)防，降低談判、簽約等交易成本等。財(cái)務(wù)主體的倫理性通過人文價(jià)值滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過非正式的價(jià)值規(guī)范結(jié)成網(wǎng)絡(luò)組織，在這一網(wǎng)絡(luò)組織中人與人之間的關(guān)系更加緩和與可信，從而積累社會(huì)資本，最終為企業(yè)創(chuàng)造獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)、完整經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)和條件[6]。

二、財(cái)務(wù)倫理理論體系的構(gòu)建

作為一門完整的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論，財(cái)務(wù)倫理理論應(yīng)解決如下現(xiàn)實(shí)問題：利益沖突應(yīng)如何通過財(cái)務(wù)倫理方式化解？經(jīng)濟(jì)（財(cái)務(wù)）行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)是什么？人們（組織）如何避免自身行為陷入倫理困境？因此，財(cái)務(wù)倫理理論必須具有邏輯清晰的理論基礎(chǔ)和高度實(shí)用的應(yīng)用方法。對(duì)于財(cái)務(wù)倫理理論體系的構(gòu)建，中西方學(xué)者的研究思路存在著明顯的差異：西方學(xué)者往往首先從實(shí)踐角度來驗(yàn)證財(cái)務(wù)倫理的存在性，并進(jìn)一步通過量化分析、建立模型的方法獲取財(cái)務(wù)倫理問題的解決渠道，最后總結(jié)、歸納出該學(xué)科的研究范疇；而我國(guó)學(xué)者則選擇先建立一套完整的財(cái)務(wù)倫理學(xué)科體系，再圈定其研究領(lǐng)域，在限定的范圍內(nèi)對(duì)其相關(guān)問題進(jìn)行深入探討。當(dāng)然，這兩種研究路徑都能達(dá)到讓財(cái)務(wù)倫理指導(dǎo)證券市場(chǎng)實(shí)踐的最終目的。

（一）財(cái)務(wù)倫理內(nèi)涵詮釋

倫理學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，研究人類行為“對(duì)”與“錯(cuò)”的價(jià)值判斷，不過對(duì)倫理的研究中，個(gè)體行為多于集體行為。相對(duì)于倫理學(xué)，財(cái)務(wù)倫理的研究范圍除了要關(guān)注證券市場(chǎng)中個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值判斷，還必須結(jié)合組織行為和財(cái)務(wù)關(guān)系，為上市公司的經(jīng)濟(jì)行為做出價(jià)值判斷。

根據(jù)我國(guó)學(xué)者先構(gòu)建框架再深入探討的思路，財(cái)務(wù)倫理首先需要一個(gè)能概括其研究范圍和應(yīng)用領(lǐng)域的定義，這一定義大多以財(cái)務(wù)學(xué)固有的目標(biāo)、準(zhǔn)則、行為和關(guān)系及倫理道德標(biāo)準(zhǔn)建立某種特定的關(guān)聯(lián)。例如，從財(cái)務(wù)目標(biāo)角度出發(fā)，財(cái)務(wù)目標(biāo)不僅應(yīng)有經(jīng)濟(jì)的度量，還需要有倫理道德的約束，經(jīng)濟(jì)方面的目的是股東財(cái)富的最大化，倫理道德約束則是調(diào)節(jié)大小股東、社會(huì)公眾、政府等各利益相關(guān)群體之間矛盾的一系列體現(xiàn)倫理特征的行為準(zhǔn)則[7]。

同時(shí)，財(cái)務(wù)倫理還豐富了財(cái)務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。從宏觀角度來看，應(yīng)用財(cái)務(wù)倫理能夠歷史地、全面地、辯證地研究財(cái)務(wù)現(xiàn)象中倫理道德發(fā)生、發(fā)展變化的基本規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的基本道德規(guī)范[8]。黃娟、常國(guó)華[9]指出，對(duì)財(cái)務(wù)倫理的界定應(yīng)從對(duì)倫理基本內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上去把握，即按照事物本身的條理或規(guī)律去調(diào)整事物與事物之間的關(guān)系，同時(shí)，要厘清財(cái)務(wù)倫理與財(cái)務(wù)學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系。財(cái)務(wù)倫理兼顧了經(jīng)濟(jì)與倫理的雙向要求，通過正式和非正式的途徑來維系，反映了財(cái)務(wù)學(xué)內(nèi)在的倫理要素與財(cái)務(wù)實(shí)踐發(fā)展的倫理訴求。

（二）財(cái)務(wù)倫理學(xué)科特色和研究?jī)?nèi)容

1.財(cái)務(wù)倫理學(xué)科特色。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)主要對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，使個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)最大化，而參與者個(gè)體利益最大化會(huì)導(dǎo)致整個(gè)證券市場(chǎng)的無序和效率低下。財(cái)務(wù)倫理則為證券市場(chǎng)的群體理性行為提供了一個(gè)新的解決之道，它不僅能夠解決證券市場(chǎng)中個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與整個(gè)市場(chǎng)效用最大化目標(biāo)的沖突，還擴(kuò)大了傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范疇。博特賴特[10]認(rèn)為，倫理原則應(yīng)是用以解決證券市場(chǎng)利益沖突的法律和相關(guān)監(jiān)管措施的核心與基礎(chǔ)，而財(cái)務(wù)倫理至少應(yīng)包括角色義務(wù)原則、市場(chǎng)交易的公平性、代理人和受托人義務(wù)以及整個(gè)社會(huì)的福祉。

證券市場(chǎng)是由眾多利益方的錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)務(wù)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為所組成的有機(jī)體，基于不同的財(cái)務(wù)關(guān)系，利益沖突的表現(xiàn)形式也有所區(qū)別。從操作層面來看，特定利益沖突的緩和及財(cái)務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定也需要不同的財(cái)務(wù)倫理對(duì)策。Prindl、Prodhan[11]較早對(duì)財(cái)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的利益沖突進(jìn)行了分類研究，依據(jù)財(cái)務(wù)領(lǐng)域利益主體的不同，他們將財(cái)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的利益沖突概括為三個(gè)層面：一是組織內(nèi)外的利益相關(guān)者之間的沖突。在遭遇危難時(shí)，存在一個(gè)適當(dāng)分配的問題，主要體現(xiàn)為：在雇員、股東、債券持有人和公眾之間，如何確定優(yōu)先等級(jí)；如何在高層管理者和雇員之間分配；交易者是否會(huì)犧牲企業(yè)利益來增加自己的潛在利益。二是信息擁有人之間的利益沖突。主要表現(xiàn)為：信息的產(chǎn)權(quán)問題會(huì)影響信息使用的倫理判斷；由于信息能夠影響價(jià)格，包含潛在得失，那么內(nèi)線交易是否有害；如何制定信息的公布規(guī)則等。三是社會(huì)價(jià)值中的利益沖突問題。主要包括：企業(yè)的目標(biāo)與該目標(biāo)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的終極影響之間的沖突；造成污染的企業(yè)是否對(duì)社區(qū)成員負(fù)有賠償責(zé)任；如果私有化意味著大規(guī)模的失業(yè)，其合理性就值得進(jìn)一步考慮；豁免債務(wù)是由銀行決定還是由政府決定等等。

通過安全的遠(yuǎn)程接入方案，貝加萊的設(shè)備制造商可以對(duì)任何一臺(tái)銷往各地的設(shè)備實(shí)現(xiàn)狀態(tài)檢測(cè)、數(shù)據(jù)采集、遠(yuǎn)程運(yùn)維以及實(shí)時(shí)維護(hù)。通過SiteManager，能為用戶構(gòu)建一條安全的信息隧道，對(duì)所有傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行加密；而對(duì)于每一個(gè)使用者，系統(tǒng)也提供了一套完備的授權(quán)機(jī)制。

盡管財(cái)務(wù)行為的表現(xiàn)形式多樣，但不論是證券市場(chǎng)利益相關(guān)各方的財(cái)務(wù)關(guān)系，還是籌資領(lǐng)域、投資領(lǐng)域和分配領(lǐng)域的財(cái)務(wù)活動(dòng)，都會(huì)因財(cái)務(wù)倫理的缺失造成證券市場(chǎng)的運(yùn)作秩序被擾亂，扭曲投資人對(duì)上市公司的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，加大證券市場(chǎng)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，并損害中小投資者的利益[12][13]。另外，對(duì)于單個(gè)個(gè)體的財(cái)務(wù)行為，由于受到諸如環(huán)境變量、任務(wù)特征、自我強(qiáng)化等諸多因素的影響，其產(chǎn)生的倫理后果也不盡相同[14]。

2.財(cái)務(wù)倫理理論研究?jī)?nèi)容。財(cái)務(wù)倫理理論的特色在于利益沖突的緩和及財(cái)務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，因此，財(cái)務(wù)倫理理論的研究?jī)?nèi)容理應(yīng)包括財(cái)務(wù)關(guān)系和財(cái)務(wù)活動(dòng)兩個(gè)方面。

在財(cái)務(wù)關(guān)系方面，因代理而存在的契約關(guān)系在證券市場(chǎng)的財(cái)務(wù)關(guān)系中占主導(dǎo)地位，例如上市公司便是一個(gè)契約集合，其內(nèi)部存在著投資者、雇員、供應(yīng)商、顧客等各種復(fù)雜的契約關(guān)系[15]。由代理關(guān)系產(chǎn)生了多層面的財(cái)務(wù)倫理：第一，代理人為被代理人服務(wù)應(yīng)該“足夠的小心”或“足夠的真誠(chéng)”，其中比較重要的財(cái)務(wù)倫理特征表現(xiàn)為規(guī)避沖突利益和保守秘密。另外，代理人在為被代理人服務(wù)時(shí)，不能對(duì)第三方施加外部影響。第二，被代理人同樣應(yīng)受普遍財(cái)務(wù)規(guī)則的約束。比如，被代理人應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)、信用等倫理規(guī)則；被代理人不能強(qiáng)迫代理人從事倫理規(guī)則不允許的事情。第三，代理關(guān)系本身必須達(dá)到公平的標(biāo)準(zhǔn)，防范欺詐、強(qiáng)迫、操縱、剝削等不公平的做法[10]。因此，部分學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)倫理理論的內(nèi)在邏輯框架之一便是以契約關(guān)系（代理關(guān)系）為出發(fā)點(diǎn)，通過財(cái)務(wù)倫理方法梳理這些關(guān)系，以減少?zèng)_突的發(fā)生。

財(cái)務(wù)活動(dòng)包括兩個(gè)方面：一是組織所從事的財(cái)務(wù)活動(dòng)，例如融資活動(dòng)、投資活動(dòng)以及收益分配活動(dòng)；二是個(gè)體所進(jìn)行的決策等財(cái)務(wù)活動(dòng)。組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)主要包括融資活動(dòng)、投資活動(dòng)以及收益分配活動(dòng)，從財(cái)務(wù)倫理的視角來看，融資倫理是企業(yè)在獲得發(fā)展所需資金的過程中所遵守的行為準(zhǔn)則，這一行為準(zhǔn)則并不在融資合同中規(guī)定，但能夠進(jìn)一步保證融資過程的合理、合規(guī)；投資倫理則是企業(yè)使用資金過程中所遵循的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、法律條款等之外的社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則，旨在推進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的投資活動(dòng)與行為；分配倫理能夠保證在利潤(rùn)分配過程中效率、公平、公正三原則的平衡。從個(gè)體決策角度來看，組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)際上是由無數(shù)個(gè)體的財(cái)務(wù)決策所組成的，因此個(gè)體決策的倫理實(shí)際上會(huì)對(duì)組織財(cái)務(wù)行為的倫理屬性產(chǎn)生極大的直接影響。那么，影響個(gè)體決策的各種變量便顯得尤為重要，Linda Klebe Trevino[14]在個(gè)人倫理決策模型中，列舉了主體變量和環(huán)境變量?jī)深愑绊憶Q策結(jié)果倫理屬性的因素，其中主體變量包括自我力量、對(duì)外界依賴度和控制幅度，環(huán)境變量則包括組織文化、組織結(jié)構(gòu)、任務(wù)特點(diǎn)等。

（三）財(cái)務(wù)倫理規(guī)制構(gòu)建

財(cái)務(wù)倫理似乎是一劑解決證券市場(chǎng)效用最大化問題的妙藥，不過值得思考的是財(cái)務(wù)倫理應(yīng)該以何種方式來限制經(jīng)濟(jì)行為：既可以站在宏觀層面對(duì)組織行為進(jìn)行倫理約束，也可以通過改變環(huán)境因素等變量影響個(gè)體的認(rèn)知能力，進(jìn)而使個(gè)體財(cái)務(wù)決策倫理化。后者需要通過建立財(cái)務(wù)倫理環(huán)境、公司制度的變化及企業(yè)文化的改進(jìn)等方式來進(jìn)行，是一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)施的過程。因此，從實(shí)施條件和效果來看，宏觀層面的倫理規(guī)制一經(jīng)建立就可以起到立竿見影的效果，而實(shí)施成本相對(duì)較低，這從英、美等國(guó)已建立起相應(yīng)的財(cái)務(wù)倫理規(guī)制能夠得到印證。另外，財(cái)務(wù)倫理規(guī)制作為法律的有效補(bǔ)充，可以起到強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)務(wù)倫理規(guī)則的作用，而不是讓倫理變成一個(gè)任人自由進(jìn)出的“周末培訓(xùn)班”[14]。證券市場(chǎng)中的道德標(biāo)準(zhǔn)需要法律的支持，沒有法律支持的道德其效力就會(huì)減弱；同樣，法律的有效實(shí)施也需要道德力量的扶持。脫離道德單純依靠法律去規(guī)范人們的市場(chǎng)行為，可能會(huì)在形式上而不是實(shí)質(zhì)上遵從法律，甚至?xí)屓烁械阶駨姆墒欠N負(fù)擔(dān)，從而產(chǎn)生逃避法律的現(xiàn)象[16]。

1986年，英國(guó)頒布了《金融服務(wù)法》，之后還頒布了《公司財(cái)務(wù)員協(xié)會(huì)倫理規(guī)程》；1992年，根據(jù)《政府倫理法》的規(guī)定，美國(guó)政府倫理辦公室制定了《行政部門機(jī)密財(cái)務(wù)申報(bào)表》和《行政部門公開財(cái)務(wù)申報(bào)表》。針對(duì)這些政府頒布的財(cái)務(wù)倫理規(guī)制，上市公司可以在社會(huì)規(guī)定的倫理框架內(nèi)制定自己的行為規(guī)范體系，用于規(guī)制公司行為，如公司在作決策時(shí)必須考慮社會(huì)責(zé)任[16]。而公司通過倫理規(guī)則和行為的倫理約束可以更好地服務(wù)于公司股東的利益[17]。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，相應(yīng)的法律法規(guī)還不健全，亦沒有相應(yīng)的財(cái)務(wù)倫理規(guī)制出臺(tái)。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)這一特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)倫理規(guī)制的構(gòu)建，梳理了多條實(shí)踐路線。韋正翔[18]將金融倫理規(guī)制劃分為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)倫理規(guī)制和金融行業(yè)內(nèi)倫理規(guī)制，其中，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)倫理規(guī)制由機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置的合規(guī)職能部門來負(fù)責(zé)，主要任務(wù)包括規(guī)定員工的行為總體規(guī)則、擬定和更新程序手冊(cè)、制定具體的規(guī)范措施、員工培訓(xùn)；金融行業(yè)內(nèi)倫理規(guī)制的主體是行會(huì)，規(guī)范客體是會(huì)員，主要任務(wù)包括規(guī)定會(huì)員應(yīng)該遵守的倫理規(guī)范、根據(jù)該倫理規(guī)范制定紀(jì)律規(guī)則、倫理規(guī)制程序的啟動(dòng)。

丁瑞蓮[19]根據(jù)道德發(fā)展的不同層次和金融活動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)，深入探究了金融倫理規(guī)制的結(jié)構(gòu)框架，并將金融倫理規(guī)制的構(gòu)建路徑歸納為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三層模式。其中，金融倫理規(guī)制的初級(jí)層次模式是基于“文明的自利”規(guī)范，即以尊重個(gè)人產(chǎn)權(quán)、尊重個(gè)人利益為核心的基本倫理規(guī)范；金融倫理規(guī)制的中級(jí)層次模式是一種以市場(chǎng)激勵(lì)為核心的行業(yè)及金融機(jī)構(gòu)層面的倫理規(guī)范；金融倫理規(guī)制的高級(jí)層次模式的交易主體形成了對(duì)金融倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為內(nèi)化與超越的自律性規(guī)范，超越了利益或市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)。

戰(zhàn)穎[20]構(gòu)建了金融倫理規(guī)制的實(shí)踐途徑，具體包括三個(gè)方面：一是金融職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)；二是金融信用資訊平臺(tái)的構(gòu)建和輿論建設(shè)；三是法律法規(guī)的合規(guī)建設(shè)。她還指出了三者之間的內(nèi)在統(tǒng)一：金融倫理規(guī)范體系是倫理規(guī)制實(shí)踐過程中的主體性工程，而制度和輿論建設(shè)又是倫理規(guī)制體系重構(gòu)不可缺少的實(shí)踐環(huán)節(jié)。一方面，通過規(guī)范的手段，倫理規(guī)制可以使“制度”中的倫理思想內(nèi)化到個(gè)體心靈之中，增強(qiáng)個(gè)體自律精神；另一方面，通過輿論建設(shè)和法律規(guī)范，又可以使“制度”中的倫理思想成為社會(huì)道德的主流，調(diào)控個(gè)體行為的道德方向。倫理規(guī)制的最終目的是為了形成他律轉(zhuǎn)為自律的人類理性精神。

綜上，我國(guó)學(xué)者的研究對(duì)財(cái)務(wù)倫理規(guī)制的范疇進(jìn)行了擴(kuò)充，使其不僅包括證券市場(chǎng)層次的倫理規(guī)范，還包括組織的財(cái)務(wù)行為的倫理規(guī)制。

三、財(cái)務(wù)倫理的實(shí)證檢驗(yàn)

可以確定的是，沒有財(cái)務(wù)倫理約束的經(jīng)濟(jì)行為必然會(huì)導(dǎo)致證券市場(chǎng)價(jià)值的扭曲，難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)的效用最大化。但這一結(jié)論并非是造成證券市場(chǎng)無序化、效用非最大化的唯一因果推導(dǎo)，個(gè)體認(rèn)知的有限同樣可以推演出上述結(jié)論。因此，對(duì)于財(cái)務(wù)倫理而言，其本身更應(yīng)是一種對(duì)“實(shí)踐精神”的把握，需要一個(gè)具體化、量化的過程。從現(xiàn)實(shí)角度來看，通過檔案式實(shí)證研究，對(duì)公開數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、整理及回歸分析，可以得到財(cái)務(wù)倫理影響公司治理、利益相關(guān)者利益的實(shí)質(zhì)證據(jù)，并為財(cái)務(wù)倫理規(guī)制的建立、經(jīng)濟(jì)行為的修正和約束提供參考建議。

總的來看，財(cái)務(wù)倫理的實(shí)證研究大體沿著財(cái)務(wù)倫理的內(nèi)生有效性驗(yàn)證、相關(guān)者利益沖突的倫理推演以及財(cái)務(wù)活動(dòng)的倫理實(shí)踐這一路徑進(jìn)行的。

（一）財(cái)務(wù)倫理的內(nèi)生有效性檢驗(yàn)

Waddock、Graves[21]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理質(zhì)量（quality of management）同企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注（treatment of stakeholders）之間具有較高的相關(guān)性。Verschoor[22]對(duì)美國(guó)500強(qiáng)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效與其對(duì)財(cái)務(wù)倫理的關(guān)注之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中，有大約1/4的公司在其年度報(bào)告中做出承諾——對(duì)待利益相關(guān)者要符合倫理標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，這些企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效明顯高于那些未做出承諾的企業(yè)。這些研究成果均促進(jìn)了更多的企業(yè)運(yùn)用倫理框架下的會(huì)計(jì)、審計(jì)和報(bào)告原則。此后，學(xué)者們通過實(shí)證研究，證實(shí)公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系[23][24]。

我國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)倫理內(nèi)生有效性的實(shí)證研究起步較晚。宋獻(xiàn)中、龔明曉[25]采用問卷調(diào)查的方法對(duì)我國(guó)643家上市公司2004年年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，認(rèn)為上市公司年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信息的決策價(jià)值和公共關(guān)系價(jià)值都不高，其中自愿披露信息的公共關(guān)系價(jià)值顯著大于決策價(jià)值，而強(qiáng)制披露信息的決策價(jià)值大于公共關(guān)系價(jià)值。楊熠、沈洪濤[26]利用滬深1999～2004年上市交易的石化塑膠業(yè)A股為研究樣本，考察了公司社會(huì)責(zé)任信息披露所引起的股票價(jià)格的變動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)，2002年以后，我國(guó)上市公司披露的社會(huì)責(zé)任信息開始具有正的價(jià)值相關(guān)性。尹開國(guó)等[27]認(rèn)為，不論是外生性還是內(nèi)生性假設(shè)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任都與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在顯著的因果關(guān)系。

（二）相關(guān)者利益沖突的財(cái)務(wù)倫理推演

1.盈余管理的倫理推演。Macintosh[28]分析了利潤(rùn)操縱中的倫理問題，從實(shí)證角度進(jìn)一步將會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱區(qū)分為“社會(huì)認(rèn)可的”和“違背倫理的”。Belski等[29]采用實(shí)驗(yàn)的方法，探討了企業(yè)進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)和種類選擇時(shí)的倫理推演，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與提高公司運(yùn)行效率的目的相比，如果公司經(jīng)理是出自投機(jī)或自私目的而進(jìn)行盈余管理的，將被認(rèn)為更不道德。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)營(yíng)性操作相比，會(huì)計(jì)估計(jì)的操作被認(rèn)為是更為不道德的，會(huì)計(jì)方法的變更在操作方式中不道德的程度最低。王化成、劉亭立[30]對(duì)上市公司“三毛派神”危機(jī)事件中的選擇性披露進(jìn)行了案例分析，分析得出：危機(jī)事件中上市公司有實(shí)施選擇性披露的動(dòng)機(jī)，而且選擇性披露和危機(jī)盈余管理具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，“三毛派神”所表現(xiàn)出的選擇性披露從本質(zhì)上講是一種機(jī)會(huì)主義的投機(jī)行為，這種行為一旦超過道德底線，就會(huì)形成財(cái)務(wù)欺詐，因此，必須立足于企業(yè)倫理秩序和道德規(guī)范對(duì)此進(jìn)行有效規(guī)制。馮晶、黃珺[31]通過對(duì)我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的履行程度與公司盈余管理水平呈反比時(shí)，其財(cái)務(wù)信息更加可信。

2.大股東掠奪與侵害中小股東利益的倫理推演。大股東對(duì)中小股東的掠奪和侵害已成為證券市場(chǎng)的第二類代理問題，日益受到學(xué)者們的關(guān)注，學(xué)者們紛紛從法律環(huán)境、政府監(jiān)督強(qiáng)度、董事會(huì)機(jī)構(gòu)等角度分析該代理問題產(chǎn)生的原因，并提出相關(guān)治理建議[32][33]。黎來芳[34]發(fā)現(xiàn)控股股東違背倫理與誠(chéng)信義務(wù)將會(huì)給企業(yè)內(nèi)部資本市場(chǎng)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，民營(yíng)上市公司第二類代理問題會(huì)降低研發(fā)和投資效率[35]，遺憾的是在我國(guó)目前的制度環(huán)境下，無論是外部治理機(jī)制還是內(nèi)部治理機(jī)制，都不能有效地治理民營(yíng)上市公司第二類代理問題[36]。由此可見，在缺乏財(cái)務(wù)倫理的公司治理框架下，出于經(jīng)濟(jì)利益考慮的控股股東必然會(huì)產(chǎn)生各類“掏空”行為[37]，從而觸發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)，影響上市公司的可持續(xù)發(fā)展。

（三）倫理思想指導(dǎo)下的財(cái)務(wù)活動(dòng)——倫理投資的實(shí)證分析

倫理投資的理念源于20世紀(jì)初美國(guó)的宗教運(yùn)動(dòng)，其核心在于投資選擇時(shí)不僅應(yīng)考慮投資者的財(cái)務(wù)需求，而且應(yīng)強(qiáng)調(diào)投資的社會(huì)影響。Aslaksen、Syn?nestvedt[38]從理論上分析了倫理投資產(chǎn)生的福利效應(yīng)，他們指出，倫理投資建立了以倫理價(jià)值和關(guān)注雇員、社區(qū)、環(huán)境為基礎(chǔ)的公開、透明的業(yè)務(wù)運(yùn)作機(jī)制，通過這種機(jī)制可產(chǎn)生兩種不同層面的福利效應(yīng)：一是投資者可以輕松地獲得與自己偏好一致的新的投資機(jī)會(huì)；二是公司的業(yè)績(jī)得到真正的改進(jìn)。

一些學(xué)者通過實(shí)證分析，進(jìn)一步證實(shí)了倫理投資可以實(shí)現(xiàn)投資收益與個(gè)人或社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一。Statman[39]以1990～1998年作為樣本期，通過經(jīng)驗(yàn)研究表明，社會(huì)責(zé)任投資基金（SRI）與常規(guī)基金的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整業(yè)績(jī)沒有顯著的不同。Bello[40]通過研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)Statman跟蹤的SRI的投資總業(yè)績(jī)?cè)陂L(zhǎng)期看來與基準(zhǔn)指數(shù)一致。另外，國(guó)際市場(chǎng)中也出現(xiàn)了倫理投資基金，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這些倫理投資基金的增長(zhǎng)率要遠(yuǎn)高于普通基金。

目前我國(guó)證券市場(chǎng)還處于倫理投資的認(rèn)知階段，僅有兩支社會(huì)責(zé)任投資基金和一支社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)。喬海曙、龍靚[41]借助泰達(dá)環(huán)保指數(shù)的發(fā)布，利用事件研究方法考察了我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)責(zé)任投資的反應(yīng)，以此來測(cè)度我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)環(huán)保這一社會(huì)責(zé)任投資非財(cái)務(wù)因素的認(rèn)可程度，研究發(fā)現(xiàn)，樣本公司股價(jià)在事件窗口存在正的反應(yīng)，尤其是滬市公司和清潔產(chǎn)品類公司反應(yīng)明顯，表明社會(huì)責(zé)任投資受到投資者的首肯，社會(huì)責(zé)任投資成為證券市場(chǎng)倫理訴求的外在表現(xiàn)。

四、財(cái)務(wù)倫理研究展望

時(shí)間能夠抹平由于舞弊、財(cái)務(wù)造假事件給全球證券市場(chǎng)所帶來的沉重打擊，但其引發(fā)的思考卻不斷敲擊著政策制定者、市場(chǎng)參與者的心靈。毫無疑問，每一個(gè)案例、每一次危機(jī)的源頭都是人們不斷膨脹的貪婪，它不僅擊碎了投資者的信心，還將各國(guó)經(jīng)濟(jì)一次次送入寒冬。固然，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為中財(cái)務(wù)倫理的缺失是造成從證券市場(chǎng)到整個(gè)資本市場(chǎng)瀕臨危局的重要原因之一，而實(shí)踐財(cái)務(wù)倫理必然要付出高昂的成本，因此應(yīng)該以何種形式或在哪一層次進(jìn)行財(cái)務(wù)行為或財(cái)務(wù)關(guān)系的有效規(guī)制才能使成本、收益最大化，可能還需要進(jìn)一步探索。

盡管目前國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)財(cái)務(wù)倫理的研究路徑有所區(qū)別，但是學(xué)者們的研究方法并無較大差異，均以規(guī)范式研究和檔案式實(shí)證研究方法為主，這與現(xiàn)實(shí)中公開信息和數(shù)據(jù)的更易獲得有關(guān)。若要深入研究財(cái)務(wù)倫理理論，特別是對(duì)個(gè)體、組織經(jīng)濟(jì)行為的影響范式，還需要多樣化的研究方法及范式，例如，利用實(shí)驗(yàn)式實(shí)證研究探討個(gè)體財(cái)務(wù)決策的倫理屬性；利用案例式或田野研究方法對(duì)倫理規(guī)制進(jìn)行研究。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，證券市場(chǎng)利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)行為和關(guān)系將呈現(xiàn)更加錯(cuò)綜復(fù)雜的趨勢(shì)，這將令財(cái)務(wù)倫理跨越國(guó)界，對(duì)更加廣泛的范疇內(nèi)的財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行引導(dǎo)與趨同。因此，有理由相信，一個(gè)更高層次、更具國(guó)際化的財(cái)務(wù)倫理規(guī)制將進(jìn)入研究者的視野。

我國(guó)證券市場(chǎng)具有明顯的獨(dú)特特點(diǎn)，在“和而不同”“求同存異”的框架下，我國(guó)證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)倫理研究任重而道遠(yuǎn)。第一，堅(jiān)持本土化研究。堅(jiān)持繼承、發(fā)展、創(chuàng)新的科學(xué)發(fā)展精神，即根據(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，吸收國(guó)外學(xué)者財(cái)務(wù)倫理研究成果，開展本土化的財(cái)務(wù)倫理研究，以提高市場(chǎng)參與者的財(cái)務(wù)倫理水平。第二，提倡交融性研究。研究方法上要注重定性和定量分析、橫向擴(kuò)展和縱向深化、檔案式研究和其他實(shí)證方法的結(jié)合，既要堅(jiān)持對(duì)財(cái)務(wù)倫理基本概念及邏輯體系的規(guī)范研究，同時(shí)也要對(duì)諸如財(cái)務(wù)倫理沖突、倫理投資以及倫理規(guī)制等問題進(jìn)行實(shí)證研究，既要對(duì)國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)倫理現(xiàn)實(shí)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，又要?duì)我國(guó)財(cái)務(wù)倫理的不同發(fā)展階段有一個(gè)縱向探析，以期對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)倫理研究有一個(gè)全體、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。第三，深化多維度研究。將利益相關(guān)者的理念納入財(cái)務(wù)倫理分析框架中，從利益相關(guān)者的視角去重新審視財(cái)務(wù)倫理的內(nèi)涵與效能，從而幫助財(cái)務(wù)主體實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值觀同利益相關(guān)者利益要求的匹配，進(jìn)而營(yíng)造積極高效的合作氛圍，最終實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展。