和諧社會(huì)的公平原則及其實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制*

◎楊思斌

公平原則是法律正義價(jià)值的根本體現(xiàn)。它最初來源于民法中的債法原則，后來逐漸向外延伸其運(yùn)作空間，成為經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法和其他部門法律中的一項(xiàng)重要原則。在不同的部門法中，它的含義又有新的變化。公平原則隨著歷史條件的變化，不斷地增加新的內(nèi)容。從某個(gè)角度上說，今天我們建立的社會(huì)主義和諧社會(huì)，其核心法律原則就是公平原則。公平原則如何實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度，可以直接測試社會(huì)主義和諧社會(huì)的法治水平。

一、公平原則的含義

（一）公平和平等原則

據(jù)悉，最初作為民法意義上的公平，主要強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間的合理分配或分擔(dān)。這種分配或分擔(dān)的結(jié)果與主體的付出相適應(yīng)，并為當(dāng)事人和社會(huì)所認(rèn)可。民法上所說的公平，主要有四個(gè)層次的意思：一是當(dāng)事人面臨平等的社會(huì)外部條件和處于平等的法律地位。這種公平可稱為“前提條件的公平”。二是社會(huì)對所有成員都一視同仁，它要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)，每一個(gè)社會(huì)成員都能從社會(huì)那里獲得同等的與之付出相對應(yīng)的待遇。這種公平可稱為“分配的公平”。三是在交換過程中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)做到基本對等和合理。這種公平可稱為“交換的公平”。四是當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)依據(jù)正義原則和人類理性對這種失衡結(jié)果進(jìn)行矯正。這種公平可稱為“矯正的公平”。公平原則體現(xiàn)了民法的任務(wù)、性質(zhì)和特征，也反映民法追求的目的，是民事立法的宗旨、執(zhí)法的準(zhǔn)繩和行為人守法的指南，是民法的活的靈魂。

公平原則包含了平等原則。要解釋公平原則，必須先解釋平等原則。平等原則是公平原則的前提，沒有平等原則，就沒有公平原則可言。平等原則解決人的地位問題，這是市民社會(huì)法律關(guān)系的根本條件。在沒有人的獨(dú)立地位的身份等級(jí)關(guān)系社會(huì)中，不可能有普遍的交易行為。商品交易需要三個(gè)前提條件：一是交易者是身份獨(dú)立的人，不依附于相對方，也就是彼此之間的地位是平等的；二是交易者擁有產(chǎn)權(quán)；三是交易者擁有獨(dú)立的意志。平等原則是從交易的前提進(jìn)行判斷的，是一種假設(shè)條件、一種靜態(tài)的制度安排。但是，法律所確定的平等原則，只是形式上的平等，不是事實(shí)上的平等。在經(jīng)濟(jì)交往中，由于各人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、智慧和意志能力的差異，在事實(shí)上是很難做到平等的。法律的平等原則，沒有事實(shí)平等的內(nèi)容。這樣講，并不意味著法律不關(guān)注事實(shí)平等，而是因?yàn)槭聦?shí)平等屬于公平原則的一個(gè)必然內(nèi)容。形式平等只關(guān)注機(jī)會(huì)平等，不關(guān)注結(jié)果平等。而公平原則不僅關(guān)注機(jī)會(huì)平等，還關(guān)注結(jié)果平等。平等原則的判斷者是一個(gè)抽象的行為人，而公平原則的判斷者則是社會(huì)公眾。

隨著社會(huì)的發(fā)展以及法律的發(fā)展，平等原則和公平原則不再局限于民法或私法的范圍，而是進(jìn)一步擴(kuò)展。平等原則變成形式公平原則，不僅指民事主體參與民事活動(dòng)的地位平等，并擴(kuò)展到公民參與政治活動(dòng)的地位平等，男女之間的平等、民族和國家之間的平等……公平原則不僅包含了當(dāng)事人之間交易的公平，并擴(kuò)展到當(dāng)事人與社會(huì)、與子孫后代、強(qiáng)者與弱者、窮人與富人、政府與民眾、民族和國家之間的長久的、全球性的公平。

（二）公平、公正與正義價(jià)值

人們對公平、公正、正義三個(gè)概念及其關(guān)系存在著模糊的認(rèn)識(shí)，往往不分場合地混用。其實(shí)，從名實(shí)之間、形式和本質(zhì)之間的關(guān)系角度上看，它們是有區(qū)分的。的確，它們存在內(nèi)在的高度關(guān)聯(lián)性，在某些場合可以互換使用。然而，將這三個(gè)概念放在一起進(jìn)行比較時(shí)，卻要認(rèn)真考察各個(gè)概念的具體內(nèi)涵。

總體說來，正義是法律的最高價(jià)值，比公平的含義更加廣泛和深刻。正義包含自由、平等、公平、正當(dāng)、效率、秩序等多種要素。按照一般的理解，正義的核心要素有兩個(gè)相互對立的側(cè)面：對個(gè)人而言是自由，對人際關(guān)系而言則是公平。正義本身過于抽象，更傾向于權(quán)利和行為的質(zhì)的規(guī)定性，它必須建立在量的基礎(chǔ)上才能相對確定和把握。公平能夠衡量權(quán)利在交易和運(yùn)行過程中的量，因而通過公平原則可以把握正義原則，使正義不至于落入空談。公平原則是法律的正義價(jià)值的一個(gè)體現(xiàn)。在衡量交易過程中人的地位和關(guān)系的時(shí)候，正義就是公平。

公正與公平有一個(gè)共同的修飾定語“公”，而“公”與“私”相對立，包含公開、公共、公眾、社會(huì)等多種含義。它們都是從社會(huì)的一般性去看待某一事物。其差別是，公平強(qiáng)調(diào)利益的平衡，而公正強(qiáng)調(diào)利益和行為的正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)的是調(diào)整利益關(guān)系的第三者（立法者、行政執(zhí)法者、法官、仲裁人等）的立場。一般而言，公正可以從三個(gè)方面加以判別。（1）制度公正。這種制度無論是體現(xiàn)和保護(hù)個(gè)體利益，還是體現(xiàn)和保護(hù)公共利益，只要從社會(huì)的一般性角度看是正當(dāng)?shù)?，就是公正的。?）管理者的行為公正。管理者行為公正包括：一是管理者沒有私心和本位利益；二是被管理者沒有受到不公正待遇，也就是其正當(dāng)利益沒有受損；三是在處理被管理者利益糾紛時(shí)，一碗水端平。（3）審判公正。它的基本要求是：一是法官的立場是中立的；二是審判程序公正；三是審判結(jié)果公正。從上面可以看出，無論是就實(shí)體的制度還是就程序的制度而言，公正和公平在利益關(guān)系矛盾的處理方面和結(jié)果方面存在著交叉領(lǐng)域。比如，“同工同酬”現(xiàn)象是指實(shí)體的制度，但程序則能讓雙方處于同等的地位，而不是一方處于劣勢，有吃虧的感覺。

公平原則是對權(quán)利關(guān)系的一種價(jià)值判斷。它以個(gè)人的權(quán)利保障為前提。個(gè)人的合理合法目標(biāo)能夠得到保障，這是每個(gè)人的基本價(jià)值目標(biāo)。因此，人們往往把個(gè)人權(quán)利能否得到保障作為檢驗(yàn)所處社會(huì)制度是否公正的基本尺度。羅納德·德沃金認(rèn)為，公正與權(quán)利共存共生、不可分離，公正即各人享有各自的權(quán)利；“得到平等的關(guān)心和尊重的權(quán)利”實(shí)在是人的終極的基本權(quán)利。①參見［美］羅納德·德沃金：《認(rèn)真對待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，中國大百科全書出版社1998年版，第240頁。

自然法學(xué)從法律的理性和正義的合理性標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，企圖尋找一種能使我們認(rèn)識(shí)法律公平的方法。如果這樣的法律在客觀上是可以論證的，就可以用法律的內(nèi)在原則來證明和做出法律決定的合理性，在涉及法官的斟酌決定權(quán)或法律缺陷的情況下更是如此。法的內(nèi)在原則和實(shí)現(xiàn)內(nèi)在原則的程序就構(gòu)成公平原則。這種證明合理的來源是理性、直覺和經(jīng)驗(yàn)。但是，在邏輯（形式）意義上，理性是思想轉(zhuǎn)化和相應(yīng)的證明合理的工具，它不能提出任何關(guān)于實(shí)質(zhì)上的公平的標(biāo)準(zhǔn)。任何社會(huì)關(guān)系都是由歷史條件決定的。離開歷史條件，所謂的理性、直覺和經(jīng)驗(yàn)都是一種虛妄的假設(shè)；依靠這種假設(shè)來判別利益的分配關(guān)系是不能令人信服的。為此，自然法的理想必須予以實(shí)證化，變成可行的法律規(guī)范。著名的1804年《拿破侖民法典》是一個(gè)重要的實(shí)例。與自然法相對應(yīng)，法律實(shí)證主義不從內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)和理性出發(fā)，而是從這樣一個(gè)假定出發(fā)，即法律是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)組成因素，法律作為一個(gè)被法律科學(xué)理解和解釋的制度事實(shí)而存在。對法律的認(rèn)識(shí)，被認(rèn)為是對一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。法律實(shí)證主義并不認(rèn)為有任何關(guān)于法律正確性的先驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)?！胺梢?guī)定的內(nèi)容和法律決定的內(nèi)容的確定乃是評價(jià)考慮的結(jié)果，因而是合理的，至少在與某些預(yù)想的聯(lián)系上是合理的?！雹伲塾ⅲ蓰溈济芸恕ⅲ郯模菸阂蜇惛駹枺骸吨贫确ㄕ摗?，周葉謙譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第142頁。法律實(shí)證主義者從制度本身出發(fā)探討公平問題，企圖構(gòu)建公平的制度機(jī)制，有不少值得肯定的價(jià)值。然而，他們忽視歷史條件下的具體社會(huì)關(guān)系，尤其是否認(rèn)價(jià)值判斷之必要，這也不可能得出令人信服的公平含義。

正義、公平、公正都是相對的，都不是絕對的概念。經(jīng)濟(jì)理論中有一個(gè)相對效用假說，意思是人們的幸福感主要取決于與同層次其他人生活狀況的比較，而不是其實(shí)際生活水平的高低。相對于同自己聯(lián)系最密切的人而言，一個(gè)人的生活水平越高，則幸福感越強(qiáng)烈。這種攀比心理，被稱為“與鄰居瓊斯家保持一致”（keep up with Jone’s）。②傅勇：《效率原理：幸福真的買不到》，載《中國證券報(bào)》2006年8月1日。奧塔·魏因貝格爾對正義有一段精彩的論述：“人類遇到了正義問題和發(fā)展了一種正義感，這是人類學(xué)上的一個(gè)事實(shí)。每個(gè)人或多或少自覺地重視人際交往、社會(huì)的進(jìn)程和制度。不同的個(gè)人和集團(tuán)有不同的關(guān)于正義的概念，這種不同并非是微不足道的。……正義概念是依附于社會(huì)—政治制度的，因而正義是隨著封建主義、資本主義、社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義變化的？正義的理想是在現(xiàn)實(shí)中有牢固基礎(chǔ)的歷史的和文化的現(xiàn)象，或者只不過是一個(gè)情趣問題？什么是真正的公正？公正的原則或至少其中的有些原則，是否能得到科學(xué)的證明？……我的看法是，沒有人能夠客觀地和確定地知道什么是公正，公正也不得到證明。然而，與此同時(shí)，我深信有可能合理地辯論正義問題，而且在我看來似乎在某些事例中，至少與某些似乎有理的假想有關(guān)的是，有可能表明有些事情是不公正的……一個(gè)精確的正義理論必然表明，在很多情況下，從某種角度看，某些事情似乎是公正的，而在更嚴(yán)密的調(diào)查下和考慮到更多有關(guān)的觀點(diǎn)時(shí)，就證明不是公正的?！ね辍瓌t似乎是公正的，然而，在把一些可變因素考慮在內(nèi)時(shí)，例如把工作者的社會(huì)負(fù)擔(dān)、有關(guān)的工作的效益等考慮在內(nèi)時(shí)，可能并不總是公正的。”①［英］麥考密克、［澳］魏因貝格爾：《制度法論》，周葉謙譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第250頁。

正義的法律制度應(yīng)該正視形式平等條件下存在的實(shí)際上的不平等，因而也需要確立社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制，并在這種補(bǔ)償原則指導(dǎo)下構(gòu)建一整套自治的法律制度體系。羅爾斯繼承洛克、盧梭、康德的社會(huì)契約思想傳統(tǒng)，提出新的正義理論，以代替19世紀(jì)以來功利主義的傳統(tǒng)學(xué)說。他指出，功利主義的錯(cuò)誤在于只把社會(huì)看成是個(gè)人情況的推廣，沒有認(rèn)真地關(guān)注不同個(gè)體之間的差異；只考慮最大限度地滿足人們的愿望這一總量，而不考慮這一總量在個(gè)人之間如何分配的問題。為了公平地分配利益，就必須確立利益的分配原則。而這些原則就是，通過提供一種在社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度中如何分配權(quán)利和義務(wù)的方法，規(guī)定社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配。在羅爾斯看來，社會(huì)公平原則對社會(huì)控制來說是必要的，并且構(gòu)成社會(huì)合作條件的基礎(chǔ)。借助于“原初狀態(tài)”概念工具將自由和平等兩種價(jià)值結(jié)合起來。他的正義觀念由兩個(gè)基本原則構(gòu)成：一是每個(gè)人對與其他人所享有的類似自由相一致的最廣泛的基本自由，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；二是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等將被安排得使人們能夠合理地期望它們對每個(gè)人都有利，尤其要使它們適合于最少受惠者的最大利益，而與它們相聯(lián)系的地位與職務(wù)應(yīng)該向所有人開放。從第二個(gè)原則出發(fā)，羅爾斯主張對于由社會(huì)成員自然條件造成的不平等，社會(huì)應(yīng)該采取補(bǔ)救措施。現(xiàn)代資本主義國家在面對因形式機(jī)會(huì)和實(shí)際機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問題時(shí)，往往會(huì)采取確保基本需要的平等去補(bǔ)充基本權(quán)利平等的方法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這就意味著，要賦予社會(huì)地位低下的人以應(yīng)對生活急需之境況的特權(quán)。頒布最低工資法、建立福利制度等，都是為實(shí)現(xiàn)這一目的的政策。①參見季金華：《憲政的理念與機(jī)制》，山東人民出版社2004年版，第53—54頁。

二、公平是和諧社會(huì)的一項(xiàng)重大原則

“和”的理念，最早孕育于遠(yuǎn)古的巫術(shù)禮儀之中。人類早期的這種原始文化形態(tài)，逐步分化形成了“樂”和“禮”。在遠(yuǎn)古，“樂”與歌（詩）、舞是三位一體的，中國古典美學(xué)高度重視“樂”中所包含和體現(xiàn)的“和”。集而為聲，相互協(xié)調(diào)叫做“和”，進(jìn)而把這種理解擴(kuò)大到了整個(gè)宇宙，目的是“以和神人”（《國語·周語下》）。將“樂”之“和”與宇宙之“和”相聯(lián)系，認(rèn)為最高的“和”是整個(gè)宇宙（包括自然和社會(huì)）的和諧。西周太史史伯則提出“和實(shí)生物，同則不繼”的著名論斷，強(qiáng)調(diào)“和”的基礎(chǔ)在于多樣性的統(tǒng)一。晏嬰進(jìn)一步發(fā)揮了史伯的思想，提出了“相成”“相濟(jì)”“濟(jì)其不及，以泄其過”等樸素辯證的觀點(diǎn)（《左傳·昭公二十年》）?！蹲髠鳌は濉分袑懙溃骸鞍四曛?，九和諸侯，如樂之和，無所不諧?！北戎畔ＥD美學(xué)（如畢德哥拉斯學(xué)派以及赫拉克里特、亞里士多德等人），先秦哲學(xué)認(rèn)為，“和”之美不僅在于自然形式的恰到好處的統(tǒng)一，更在于這種統(tǒng)一中所顯示的重大倫理道德意義?！岸Y”是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在西周，“禮”是政治制度和道德規(guī)范的總稱，也包括各種禮節(jié)儀式。周禮的核心是人身依附關(guān)系基礎(chǔ)上的宗法等級(jí)制度。可以把“禮”看作是“和”的另一種表述方式?！皹氛?，天地之和也；禮者，天地之序也。和，故百物皆化；序，故群物皆別?！薄按髽放c灘地同和，大禮與天地同節(jié)。”（《禮樂·樂論》）“天人合一”是中國傳統(tǒng)文化的一大特色，也是中國古典哲學(xué)的一大范疇和命題。自先秦理性精神確立之后，“神人以和”逐步讓位于人與自然、人與社會(huì)和諧統(tǒng)一的“天人合一”?！昂汀笔枪诺渲袊軐W(xué)在探究“天（自然）—人”“人—人”“人—我”等關(guān)系中總結(jié)出來的人生智慧。完成對儒、釋、道三大和諧論辯證綜合的是宋明理學(xué)。它是倡導(dǎo)以物我和諧為目標(biāo)，以人我和諧為手段，以自我和諧為基礎(chǔ)，并彼此分離、各執(zhí)一端的三大和諧論，從而完成了對和諧思想理論體系的建構(gòu)。①參見管向群：《中國傳統(tǒng)和諧思想探源》，載《光明日報(bào)》2005年12月17日。由于歷史條件的限制，中國古代的先哲們所提出的大同社會(huì)與和諧社會(huì)大抵是一種愿望和理想。在具有剝削階級(jí)的身份關(guān)系社會(huì)里，在缺少平等和公平理念以及法治秩序的社會(huì)里，人與人、人與社會(huì)之和諧是極其有限的。

黨的十六大把社會(huì)更加和諧作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要內(nèi)容；黨的十六屆四中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，并把它作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要課題提到全黨面前；胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的重要講話，深刻闡述了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大意義、科學(xué)內(nèi)涵、基本特征、重要原則和主要任務(wù)，是對馬克思主義社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)理論的創(chuàng)新。我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。我們不僅要繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)民族文化中所蘊(yùn)含的優(yōu)秀成分，而且也要學(xué)習(xí)和借鑒資本主義國家已經(jīng)被證明是合理、有效的制度經(jīng)驗(yàn)及其文化成果。

和諧社會(huì)的利益基礎(chǔ)就是公平。公平概念并不專屬于西方?！豆茏印ば蝿萁狻氛J(rèn)為：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。”《尚書·洪范》說：“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直?！薄独献印贩Q：“天之道，損有余而補(bǔ)不足?！睎|漢許慎的《說文解字》對于“公”的解釋，就是“平分之，從八從厶。八猶背也。韓非曰：背厶為公”。這實(shí)際上是廣義的公平的概念，也就是亞里士多德在《倫理學(xué)》第5卷中所說的用作一切美德的同義語的公平。只有社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)對等，在利益的分配方面處于均衡狀態(tài)，社會(huì)成員才能心理平衡、心情舒暢，才能達(dá)到社會(huì)關(guān)系的和諧狀態(tài)。

我們主張和諧社會(huì)的公平觀，與西方社會(huì)的人文傳統(tǒng)的個(gè)人主義是不同的。雖然我們也強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的保障，甚至將人權(quán)納入憲法保障體系中，但中國“和合”的傳統(tǒng)文化是和諧社會(huì)的土壤。今天，它正與西方的“競爭”文化處于平等的交流過程中。我們在建設(shè)和諧社會(huì)的過程中，切不可忘記這一點(diǎn)。1955年，澳大利亞向在東京召開的第四屆IACL大會(huì)上提交了題為“在香港和澳門環(huán)境中人權(quán)的個(gè)人權(quán)利保護(hù)的社會(huì)精神”的國家報(bào)告。該報(bào)告指出：“雖然香港受到了150年的西方影響，但是東方價(jià)值還是在這兩個(gè)地區(qū)的一般文化領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位?！牵?dāng)西方政治法律價(jià)值與東方價(jià)值在這兩個(gè)地區(qū)的人民的頭腦中相遇時(shí)，西方價(jià)值的優(yōu)勢遠(yuǎn)不是那么明顯。在西方，保護(hù)工人權(quán)利的機(jī)制是建立在人們對保護(hù)模式的主要特征的普遍認(rèn)同以及對其價(jià)值的信仰的基礎(chǔ)之上的。這一廣泛的社會(huì)心理基礎(chǔ)在香港和澳門沒有得到廣泛的接受。”①轉(zhuǎn)引自［瑞士］莉蒂亞·R.芭斯塔：《憲政民主的反思：后現(xiàn)代和全球化的挑戰(zhàn)》，載劉海年、李林、［瑞士］托馬斯·弗萊納主編：《人權(quán)與憲政》，中國法制出版社1999年版，第8頁。我國傳統(tǒng)文化中“公”的成分比西方濃烈，而“私”的成分卻比西方淡薄。因此，我們建設(shè)法治社會(huì)與和諧社會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利意識(shí)引進(jìn)我國的文化土壤中，并發(fā)揚(yáng)光大。

社會(huì)主義和諧社會(huì)的公平原則包含以下具體原則：（1）平等原則。即形式公平原則，不僅是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中的地位平等，而且要求法律和政府、法院要平等地對待當(dāng)事人，程序要公開、透明。在經(jīng)濟(jì)生活中，社會(huì)資源平等地向市場主體開放，市場主體同等地不受歧視，市場主體平等地?fù)碛袑?shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的手段。（2）公平競爭原則。市場活動(dòng)中的實(shí)質(zhì)公平原則著眼于市場主體實(shí)際權(quán)利義務(wù)的配置及其結(jié)果，而非限于形式上的規(guī)定。在市場秩序規(guī)制法中，它包括兩方面相互聯(lián)系的要求：一是對具備優(yōu)勢地位和能力的市場主體的行為進(jìn)行一定的限制，增加其義務(wù)或制止其權(quán)利的濫用；二是對可能遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱勢市場主體進(jìn)行特別保護(hù)，以提升其地位，從而使之與強(qiáng)勢市場主體相抗衡，最終為實(shí)現(xiàn)公平競爭和公平交易提供保障。（3）社會(huì)公平原則。社會(huì)公平是社會(huì)整體的利益平衡。它是從社會(huì)角度實(shí)現(xiàn)強(qiáng)者與弱者之間的力量平衡。社會(huì)公平的范圍十分廣泛，包括窮人和富人之間的公平，消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)、婦女兒童權(quán)益的保護(hù)、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、弱者的救濟(jì)和保障等。社會(huì)公平原則的貫徹僅僅依靠私人力量是不夠的，需要政府承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，需要法律對弱者傾斜保護(hù)。（4）環(huán)境公平原則。環(huán)境公平實(shí)際上也是社會(huì)公平的一個(gè)組成部分或進(jìn)一步延伸。環(huán)境公平又稱生態(tài)公平，是指生態(tài)利益和負(fù)擔(dān)的正當(dāng)分配，無論是當(dāng)代人還是后代人都應(yīng)擁有同等的生態(tài)權(quán)。生態(tài)權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中長期生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。它側(cè)重于人類的持續(xù)發(fā)展和人與自然的和諧發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的生態(tài)公平包括代內(nèi)公平和代際公平，代內(nèi)生態(tài)公平強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人在利用自然資源、滿足自身利益上機(jī)會(huì)均等，在謀求生存發(fā)展上權(quán)利均等。代際生態(tài)公平就是保證當(dāng)代人與后代人具有平等地享有自然、開發(fā)自然和持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。

資本主義國家通過學(xué)習(xí)社會(huì)主義的一些有益的做法來緩解內(nèi)在矛盾的沖突。現(xiàn)代西方福利國家在某種程度上修正了19世紀(jì)極度的個(gè)人主義，增加了社會(huì)公平的理念，醞釀出一些和諧社會(huì)的成分?！拔覀円部梢哉f在福利國家中，國家對人權(quán)起著非常重要的既是保護(hù)又是干預(yù)的作用。但同時(shí)，也正是福利國家中的憲法人權(quán)政策正在使國家的這兩種相對立的作用逐漸走向和諧一致。……隨著日益增長的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等，憲法的一體化功能變得越來越重要了?！雹伲廴鹗浚堇虻賮啞.芭斯塔：《憲政民主的反思：后現(xiàn)代和全球化的挑戰(zhàn)》，載劉海年、李林、［瑞士］托馬斯·弗萊納主編：《人權(quán)與憲政》，中國法制出版社1999年版，第8—9頁。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市民社會(huì)日益分化，開始出現(xiàn)了自身無力解決的兩極分化問題以及由此帶來的一切不良的社會(huì)后果，從而向政治國家提出理性干預(yù)以維持適度平衡的要求，于是政治國家與市民社會(huì)開始相互滲透、相互建構(gòu)、相互塑造。市民社會(huì)的分化引發(fā)了政治國家的積極干預(yù)，導(dǎo)致了福利國家政策的廣泛實(shí)施和公民的社會(huì)福利權(quán)利的不斷擴(kuò)張，由此憲政國家在某種程度上變成了服務(wù)國家。它承諾給國民提供與警察國家相反的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、充分就業(yè)、老年社會(huì)保障的條件，進(jìn)而根據(jù)各自的國情提供全民最低收入保障。從歷史上看，民主普選制的各個(gè)利益集團(tuán)之間的相互作用，推動(dòng)了福利國家在第二次世界大戰(zhàn)后的發(fā)展。為了爭取各派選民對政府的支持，福利國家發(fā)展成為滿足各派利益的工具。隨著市民社會(huì)與政治國家的相互滲透，某些私人利益上升到普遍利益高度而取得了社會(huì)利益的形式。這部分利益需要新的類型的法律來調(diào)整，從而產(chǎn)生了兼具公法和私法因素的社會(huì)法。勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境資源法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及反壟斷法，逐漸被歸屬于社會(huì)法的范疇。社會(huì)公平理念貫穿于這些法律的始終，成為它們的靈魂和精神支柱，市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性越來越普遍。以瑞士為例，一直到第二次世界大戰(zhàn)以前，市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性主要表現(xiàn)為家庭生活中的私人領(lǐng)域，地方城市的有限領(lǐng)域以及私人和教堂慈善事業(yè)的領(lǐng)域。盡管家庭紐帶、地方城市的救助和慈善組織在扶危濟(jì)困方面確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但其重要性是非常有限的。在過去的50年中，瑞士和其他歐洲國家一樣，建立了覆蓋面很廣的社會(huì)保障體系。這種社會(huì)保障體系作為一種制度化的結(jié)構(gòu)，建立在三大支柱之上。每一支柱被假定為包含正反兩個(gè)方面，三大支柱的有機(jī)結(jié)合旨在實(shí)現(xiàn)負(fù)面作用的最小化與正面作用的最大化。整個(gè)制度化結(jié)構(gòu)的基本理念在于，把經(jīng)濟(jì)繁榮的活力與社會(huì)穩(wěn)定的凝聚力相結(jié)合，把獲得自由的權(quán)利（如在不受他人限制的前提下生活的權(quán)利）和擺脫貧窮的權(quán)利（如在不受資源匱乏限制的前提下生活的權(quán)利）相結(jié)合。第一支柱是老年人、未成年人或無行為能力人的保險(xiǎn)，第二支柱是失業(yè)保險(xiǎn)，第三支柱是私人儲(chǔ)蓄。①［瑞士］蓋·基爾希：《瑞士的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障政策及其對人權(quán)的影響》，劉俊海譯，載劉海年、李林、［瑞士］托馬斯·弗萊娜《人權(quán)與憲政》，中國法制出版社1999年版，第172—174頁。

改革開放以來，我國在建立市場經(jīng)濟(jì)體系方面取得了很大發(fā)展，市場主體不斷地釋放自己的活力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和國民收入的增長速度是舉世公認(rèn)的。但我們對社會(huì)公平原則沒有予以足夠的重視，出現(xiàn)了兩大問題：一是貧富分化越來越嚴(yán)重，二是自然和環(huán)境資源遭到嚴(yán)重破壞。

在改革開放的第一階段，當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾是民生必需品的不足。而第二階段的改革造成財(cái)富重新分配不均——富者越富，貧者越貧。對此，部分專家還在抱殘守缺，仍然只談改革第一階段所倡導(dǎo)的效率，而不談第二階段所倡導(dǎo)的公平。他們簡單地認(rèn)為將西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是美國波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念引入中國，就能解決中國的問題。但是，他們忽略了一個(gè)重要的前提，那就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，首先是由政府與全民合作塑造良好的社會(huì)環(huán)境，在這種環(huán)境之下談?wù)摳鞣N不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論才有意義。因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的充分而且必要的條件。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中另一個(gè)被忽視的問題是環(huán)境公平問題。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，3億中國農(nóng)民無法獲得充足的清潔飲用水。中國飛速的工業(yè)化使江河湖泊臭氣熏天。政府估計(jì)40%的湖泊不再提供飲用水。世界1/5的人口生活在中國，但中國只掌握世界7%的淡水資源，人均淡水儲(chǔ)量至少下降了15%。②哈拉爾德·馬斯：《水污染讓滇池明珠失色》，載《參考消息》2006年5月11日。滇池是云南的明珠，也是中國第六大淡水湖。但是由于近年來大量未經(jīng)凈化處理的生活污水和化工廢料排入湖中，這座300平方公里的西南最著名的湖泊也面臨著污染的風(fēng)險(xiǎn)。2005年12月2日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布一份通報(bào)，說松花江重大污染事件發(fā)生后，作為國家環(huán)境保護(hù)主管部門的國家環(huán)保總局卻重視不夠，對可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，對這起事件造成的損失負(fù)有責(zé)任。局長解振華請求辭職，獲得中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)。從2005年11月13日中石油吉化公司車間發(fā)生爆炸，到黑龍江省21日晚、哈爾濱22日宣布全城大停水，一共8天時(shí)間，有關(guān)松花江水污染的報(bào)告則為零。由此，不難看出，我們環(huán)境保護(hù)的法律意識(shí)和法律制度離和諧社會(huì)的要求還較遠(yuǎn)。

三、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的公平原則的法律機(jī)制

和諧社會(huì)的公平原則具有十分豐富的內(nèi)涵，包含著多個(gè)層面，并且在不同的時(shí)期和不同的環(huán)境下又有不同的要求，因而該原則的實(shí)現(xiàn)具有相對性，在不同的條件下側(cè)重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)也有一定的變化，所以，必須從社會(huì)整體的角度出發(fā)，建立全方位地實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的公平原則的法律機(jī)制。

機(jī)制，本意是機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)過程中各個(gè)零部件之間相互聯(lián)系、互為因果的聯(lián)結(jié)關(guān)系及運(yùn)轉(zhuǎn)方式。后來，生物學(xué)界和醫(yī)學(xué)界使用了生物機(jī)制、病理機(jī)制概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)界也使用了經(jīng)濟(jì)機(jī)制概念。首先使用法律機(jī)制概念的是蘇聯(lián)學(xué)者。就其本身而言，法律機(jī)制是指一種制度機(jī)制。概括起來，法律機(jī)制是相互密切關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范、規(guī)范群組（狹義法律制度，如上訴制度、離婚制度）、法律體系、法律制度及其相關(guān)政策等要素所形成的內(nèi)在功能和外在作用。但是，除了上述的法律制度機(jī)制之外，還必須有法律的實(shí)施機(jī)制。它意味著，與法律關(guān)系的主體（人）和法律關(guān)系的客體（物、行為、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）有不可分割的關(guān)系。法律實(shí)施機(jī)制可分為執(zhí)法系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、守法系統(tǒng)和法律文化系統(tǒng)；每一個(gè)系統(tǒng)都是一個(gè)整體，都包含著法律機(jī)制元素的各自目的性組合。各個(gè)系統(tǒng)又形成新的統(tǒng)一整體?！罢w大于部分之和”是哲學(xué)之公理，其原因在于，生物體、人、社會(huì)本質(zhì)上都是由原子、分子形成的不同層次的組織，無生命的元素一旦形成組織就會(huì)產(chǎn)生新的性質(zhì)和能力。組織系統(tǒng)越復(fù)雜，功能越高級(jí)。坎農(nóng)在談到人的生命組織時(shí)寫道：“當(dāng)我們考慮到我們機(jī)體的結(jié)構(gòu)的高度不穩(wěn)定性，考慮到機(jī)體對最輕微的外力所引起的紛亂的敏感性，以及考慮到在不利情況下它的解體的迅速出現(xiàn)等情況時(shí)，那么對于人能活幾十年之久這種情況是令人不可思議的?！雹賉美]W.B.坎農(nóng)：《軀體的智慧》，范岳年、魏有仁譯，商務(wù)印書館1982年版，第6頁。這種有機(jī)體結(jié)構(gòu)“本身并不是永恒不變的，而是在活動(dòng)的磨損和裂解中不斷地解體，并且又借修復(fù)作用不斷重建時(shí)，更要使人感到驚奇”②[美]W.B.坎農(nóng)：《軀體的智慧》，范岳年、魏有仁譯，商務(wù)印書館1982年版，第6頁。。同法律機(jī)制各系統(tǒng)的總和相比，作為整體的法律機(jī)制，不僅具有嚴(yán)密的統(tǒng)一性，而且有重要的原則指導(dǎo)性和更大的推動(dòng)力量。

在機(jī)制中，法律才是活的法律，而不是僵死的條文?！吧鐣?huì)中的法律最好被理解成一種行為或事業(yè)，即執(zhí)行社會(huì)事務(wù)的活的制度。法律制度也不僅僅是規(guī)則的整體，它還要對社會(huì)的需要、壓力和靈感做出相應(yīng)的反應(yīng)?！雹跮eonard Broom,Philip Selznick,Sociology：A Text with Adapted Readings,Harper& Bow Publisher,1977,6th.education,p.408.法律機(jī)制要實(shí)現(xiàn)的公平原則，在不同時(shí)期所要解決的主要矛盾也是不同的。目前，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了巨大的發(fā)展。同時(shí)，我國的民法體系已經(jīng)建立，民法精神較深入人心；經(jīng)濟(jì)法體系正在發(fā)展壯大，有效的競爭秩序已經(jīng)初步建立。民法中的形式公平原則和經(jīng)濟(jì)法中的公平競爭原則雖然仍然是我國法治建設(shè)的重要原則，但在公平原則體系中已經(jīng)不是最突出和最尖銳的問題了。現(xiàn)階段最突出和尖銳的問題是社會(huì)公平原則和環(huán)境公平原則的實(shí)現(xiàn)。民法的形式公平原則的實(shí)現(xiàn)主要依靠私人的力量以及法院的公力救濟(jì)，而社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)公平原則和環(huán)境公平的實(shí)現(xiàn)則需要社會(huì)的綜合力量，政府作為社會(huì)利益的代表者在保障和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和環(huán)境公平方面往往居于主導(dǎo)地位。

法律應(yīng)當(dāng)建立有效的利益沖突解決機(jī)制，形成促進(jìn)社會(huì)公平正義的機(jī)制環(huán)境。和諧社會(huì)并不是無矛盾的社會(huì)，任何社會(huì)都不能排除權(quán)利和利益遭受侵害的威脅。在市場經(jīng)濟(jì)條件下各種利益群體、社會(huì)組織和個(gè)人之間產(chǎn)生利益矛盾與沖突是不可避免的，關(guān)鍵要有表達(dá)利益訴求的順暢渠道和及時(shí)解決利益沖突的有效機(jī)制，特別是對困難群體予以更多的話語權(quán)。然而利益表達(dá)和利益均衡機(jī)制的建立過程通常相當(dāng)艱難，必須要在利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定之間取得平衡。它的底線是社會(huì)的穩(wěn)定，上限是利益的表達(dá)，兩者之間的閾值就是形成利益表達(dá)制度的空間。公共產(chǎn)品是政府向社會(huì)所有成員提供的各種公共服務(wù)以及公共設(shè)施的總稱，其本質(zhì)屬性在于它的公共性。公共產(chǎn)品的供給要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利和人均總福利的最大化，要求政府必須按照社會(huì)公共的集體意愿提供公共產(chǎn)品，而不僅是以企業(yè)獲取利潤為最終目標(biāo)。公共產(chǎn)品的供給也注重效率，但效率必須與公平并舉甚至在一定情況（比如目前的情況）下，要適當(dāng)?shù)叵蚬絻A斜，否則就會(huì)造成比市場失靈更大災(zāi)難的政府失效。公平和效率是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一對基本矛盾。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置效率是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)生產(chǎn)中的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果的公平，也是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的目標(biāo)。一般而言，效率型政策更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而公平型政策更有利于社會(huì)穩(wěn)定。但兩者又是互動(dòng)的、彼此包含的。沒有效率，只能提供低水平乃至貧困的公平；而沒有公平，社會(huì)的大多數(shù)就會(huì)產(chǎn)生心理的不平衡，從而就沒有勞動(dòng)的熱情和創(chuàng)造的積極性。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)政策的基本取向是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。但近年來，民生問題和社會(huì)公平問題一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。黨和國家極力強(qiáng)調(diào)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地，政策由效率型向公平型轉(zhuǎn)變就成為必然。唯有如此，才能真正體現(xiàn)以人為本的精神。①國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部宏觀政策動(dòng)向課題組：《下一步宏觀調(diào)控：結(jié)構(gòu)重于總量》，載《中國證券報(bào)》2006年9月5日。

確實(shí)，在社會(huì)保障中，國家是最強(qiáng)有力的杠桿。西方福利國家的建設(shè)，主要是通過自上而下的渠道逐漸實(shí)現(xiàn)的。但與此同時(shí)，還必須重視民間慈善事業(yè)這一有效的渠道。法律機(jī)制要為私人慈善事業(yè)提供積極的支持。私人慈善事業(yè)是社會(huì)慈善事業(yè)的一個(gè)組成部分，即社會(huì)保障體系的一個(gè)有機(jī)組成部分。自由慈善主義傳統(tǒng)認(rèn)為，即使在民主政治中，由民主政府主持財(cái)富的重新分配也遠(yuǎn)不如由那些在市場競爭中證明了自己效率的人來主持財(cái)富重新分配更優(yōu)越。政府行為的最大弱點(diǎn)就是其非歧視性。比如，政府一旦決定資助貧困家庭，就必須對所有收入低于法定收入指標(biāo)的家庭一視同仁地發(fā)放救濟(jì)，無法區(qū)分負(fù)責(zé)的貧困（即愿意努力但沒有機(jī)會(huì)）和不負(fù)責(zé)的貧困（如因吸毒而傾家蕩產(chǎn)）。私人的慈善事業(yè)則可以選擇資助的對象，重點(diǎn)幫助那些愿意自資的人。這樣，慈善捐贈(zèng)就提高了受惠者的品格，而不像福利國家那樣產(chǎn)生懶惰和對政府的依賴的負(fù)面影響。這樣既保護(hù)了弱者，又鼓勵(lì)了競爭。這就是為什么卡內(nèi)基把大部分錢花在教育和公共圖書館上，洛克菲勒把錢重點(diǎn)花在醫(yī)療上。蓋茨最大的慈善開支是花在第三世界的健康和衛(wèi)生方面（如預(yù)防和治療艾滋?。?，其國內(nèi)項(xiàng)目的款項(xiàng)大多花在弱勢階層的教育上。很明顯，他們認(rèn)為，自己的錢應(yīng)該用來解決那些個(gè)人無法負(fù)責(zé)的問題（如疾?。蛘邘椭切┰敢馀Φ珱]有機(jī)會(huì)的人。①參見薛涌：《慈善事業(yè)如何改善財(cái)富再分配》，載《南方周末》2006年7月13日。對目前已經(jīng)形成貧富兩極分化的中國來說，這種見解顯得十分重要。如此做，既能彌補(bǔ)國家保障之不足，又避免兩極分化走向極端，減少貧困群體心理不平衡的狀況，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

在實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平方面，加快循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的一個(gè)基本保障。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度有許多環(huán)節(jié)：循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃制度，循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)制度，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技支持和示范制度，生產(chǎn)者責(zé)任延伸及產(chǎn)品回收利用制度，消費(fèi)者責(zé)任和綠色消費(fèi)制度，重點(diǎn)污染企業(yè)強(qiáng)制實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)制度和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公眾參與制度等。政府要繼續(xù)整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源的開發(fā)秩序，合理劃分中央和地方管理權(quán)限；完善礦產(chǎn)資源有償使用制度和礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配機(jī)制，礦業(yè)權(quán)有償使用的收入要更多地向地方、向基層、向農(nóng)村、向社會(huì)事業(yè)傾斜；建立礦山安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)恢復(fù)等補(bǔ)償機(jī)制。政府和民間公益性團(tuán)體和自律組織應(yīng)充分利用電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體渠道，加強(qiáng)資源環(huán)境利用的宣傳，提高全民族的資源意識(shí)、生態(tài)意識(shí)和環(huán)境意識(shí)。政府應(yīng)通過財(cái)政、稅收、價(jià)格、金融等經(jīng)濟(jì)和行政方面的政策，形成有效的激勵(lì)機(jī)制。