民間借貸中虛假訴訟的對(duì)策防范

胡傳喜

江蘇金風(fēng)華律師事務(wù)所 江蘇鎮(zhèn)江 212400

民間借貸本身屬于一種民間金融方式，是在政府批準(zhǔn)并且進(jìn)行金融活動(dòng)監(jiān)管之外的金融補(bǔ)充活動(dòng)。在最近幾年，基于司法實(shí)踐來(lái)看，民間借貸虛假訴訟呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，導(dǎo)致民間借貸已經(jīng)成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。在打擊虛假訴訟活動(dòng)逐漸開展的同時(shí)，虛假訴訟逐漸呈現(xiàn)出隱蔽化和復(fù)雜化趨勢(shì)，如何才能夠從數(shù)量龐大的民間借貸案件之中做好虛假訴訟案件的鑒別，就成為法院面前一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。本文希望可以通過(guò)相應(yīng)的分析，能夠?qū)ζ溆猩钊氲牧私狻?/p>

一、虛假訴訟的涵義及其特征

（一）概念界定

一直以來(lái)，虛假訴訟都是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但是在國(guó)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)確定內(nèi)涵的法律概念。所以虛假訴訟也包含了兩個(gè)方面：第一，在廣義上的虛假訴訟，借鑒《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》，直接將虛假訴訟定義為騙取人民法院裁判文書，惡意串通，進(jìn)而對(duì)事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)，偽造一系列的證據(jù)，并且提起民事訴訟的違法行為。第二，在狹義上的虛假訴訟，指的是原告和被告雙方惡意串通，虛構(gòu)法律事實(shí)或者是民事法律關(guān)系，利用民事訴訟的提取，從而獲取有利于自己的法院裁決，導(dǎo)致案外人的合法權(quán)益行使受到一定的阻礙，并且也直接侵害了民事權(quán)益，同時(shí)也會(huì)對(duì)案外人、集體以及國(guó)家的利益帶來(lái)?yè)p害，最終牟取不正當(dāng)利益的違法行為。雖然兩者之間存在一定的共性，都存在虛假的法律關(guān)系，但是廣義上的主體包含原告與被告一方當(dāng)事人，狹義上的虛假訴訟主體具有共謀原被告雙方。此外，廣義的虛假訴訟直接侵害的可以是另外一方當(dāng)事人的利益，但是狹義的虛假訴訟受害人就屬于案外第三方[1]。

（二）特性

民間借貸虛假訴訟的特性在于：

第一，訴訟當(dāng)事人雙方關(guān)系相對(duì)特殊。為了確保安全又合法，就會(huì)選擇利用訴訟程序獲取非法利益，行為人虛構(gòu)法律關(guān)系所選擇的合作對(duì)象一般是親朋好友，或者是其余關(guān)系密切之人。

第二，證據(jù)不真實(shí)、表象合法化。民間借貸虛假訴訟大部分都是明確被告和借貸合意證據(jù)、雙方的對(duì)抗性，從而與合法民間借貸存在表象上的一致。但是，這一種借貸合意證據(jù)屬于迷惑性的，是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的一種偽造憑證，不存在真實(shí)的法律關(guān)系證明。

第三，抗辯過(guò)程相對(duì)弱化，案件審理非常簡(jiǎn)易。民間借貸虛假訴訟由于當(dāng)事人是事先串通好的，所以沒(méi)有訴訟目的的對(duì)立性，這樣就進(jìn)一步弱化了抗辯過(guò)程，并且審理過(guò)程也非常的簡(jiǎn)單。部分民間借貸虛假訴訟中，被告財(cái)產(chǎn)屬于即將拍賣分割，進(jìn)而加速財(cái)產(chǎn)的分配，讓雙方能夠快速的達(dá)成協(xié)議，這樣就會(huì)縮短審理的流程，也會(huì)加快文書的生效。

第四，關(guān)系相對(duì)虛構(gòu)，目的存在區(qū)別化。民間借貸虛假訴訟一般都是對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的虛構(gòu)，并且相比合法的民間借貸，其本身并非是將保護(hù)債權(quán)作為基本的目的，而是需要通過(guò)調(diào)解書的執(zhí)行效力，這樣就可以達(dá)到利益侵占、債務(wù)逃避以及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的[2]。

二、民間借貸虛假訴訟的防范策略

（一）刑法明確規(guī)定虛假訴訟行為

在新民事訴訟法的第112條直接規(guī)定了當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟行為的制裁，除開民事審判活動(dòng)常見的拘留與罰款等預(yù)防措施之外，還設(shè)定了依法追究刑事責(zé)任的懲罰措施。但是就刑事責(zé)任的追究來(lái)看，司法實(shí)踐困難重重，按照刑法規(guī)定，在判罪處刑的時(shí)候還面臨一定的困難?；谛谭ɑ驹瓌t，在審理刑事案件的時(shí)候需要嚴(yán)格按照法定的原則，針對(duì)沒(méi)有明確規(guī)定的行為不認(rèn)為屬于犯罪。民間借貸虛假訴訟處于一個(gè)尷尬的境地，按照相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，能夠適用刑法，并且還需要對(duì)虛假訴訟人定罪量刑；按照刑法對(duì)于虛假訴訟人行為沒(méi)有明確規(guī)定法律條文的適用，按照刑法的基本原則，只能夠認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。如此，就會(huì)導(dǎo)致刑法和民事訴訟法的規(guī)定存在銜接的困難，并且也可以給虛假訴訟人可乘之機(jī)。

在進(jìn)行司法實(shí)踐的時(shí)候，法官需要針對(duì)案件適用詐騙罪、妨害作證罪或者是偽證罪來(lái)進(jìn)行判決處理。但是在實(shí)際適用中通過(guò)詐騙罪來(lái)結(jié)案欠缺妥當(dāng)，所以在具體的規(guī)定中沒(méi)有提到利用虛假訴訟非法占據(jù)其他人財(cái)物的行為。在2002年的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》就清楚的表示：基于非法占據(jù)作為目的，利用證據(jù)的偽造來(lái)騙取法院民事判決，從而占據(jù)他人財(cái)物，這樣的方式不能夠以詐騙罪來(lái)追究其刑事責(zé)任。另外，在刑法規(guī)定之中，妨害刑法罪也沒(méi)有涉及到訴訟犯罪如何來(lái)進(jìn)行有效的規(guī)制；妨害作證罪與偽證罪只能夠滿足刑事訴訟領(lǐng)域，但是不適合訴訟雙方當(dāng)事人[3]。

雖然民間借貸虛假訴訟處于民事訴訟之中，不過(guò)在他人合法權(quán)益損害的同時(shí)也會(huì)造成社會(huì)秩序的破壞，直接浪費(fèi)司法資源，對(duì)法律權(quán)威帶來(lái)一定的損害，其本身屬于刑法規(guī)制的范疇，相比偽證罪，無(wú)論是社會(huì)危害性，還是主觀惡性都是更勝一籌，并且其本身也存在著刑事制裁的可行性與必要性，所以針對(duì)虛假訴訟人確立相對(duì)應(yīng)的刑事處罰是必須的。

在刑法之中，如何才能夠針對(duì)虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制，最直接的方式就是規(guī)定虛假訴訟罪，明確在不同程度之下，虛假訴訟量刑處刑的實(shí)際幅度，這樣就能夠在司法實(shí)踐的環(huán)節(jié)提供一個(gè)直截了當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)解決這一類問(wèn)題。另外，利用偽證罪也可以新的司法解釋方法，從而擴(kuò)大偽證罪的主體范圍，這樣也可以解釋民事虛假訴訟行為的適用性，并且按照涉及案件的金額，對(duì)于社會(huì)的危害性以及相應(yīng)的主觀惡性標(biāo)準(zhǔn)，都需要設(shè)置量刑的具體檔次。

（二）完善誠(chéng)實(shí)信用原則

從古至今，誠(chéng)實(shí)信用都是中華民族的傳統(tǒng)美德，在物質(zhì)與法律匱乏的古代社會(huì)中，誠(chéng)信一直都是對(duì)人們的行為產(chǎn)生約束的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且也被人們自覺(jué)遵守著，它在當(dāng)前的社會(huì)生活之中發(fā)揮了巨大作用。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，由于各種影響因素，人們的傳統(tǒng)道德觀念也出現(xiàn)了一定的變化，導(dǎo)致利己主義等思想不斷滋生，這樣難免會(huì)帶來(lái)誠(chéng)信危機(jī)，使得部分人選擇利用民事訴訟將陰暗的目的隱藏起來(lái)，從而獲取不正當(dāng)?shù)睦?，并且社?huì)誠(chéng)信的逐漸缺失也使得這一種動(dòng)機(jī)在進(jìn)一步的強(qiáng)化[4]。

在進(jìn)入21世紀(jì)之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到迅猛的發(fā)展，社會(huì)也正式進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，在日常生活中，物質(zhì)重要性日益凸顯，再加上道德文化教育存在明顯的滯后性，這樣就會(huì)為利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)謀取利益帶來(lái)一定的可乘之機(jī)，人們常常會(huì)失去理性，拋去誠(chéng)信這一基本原則，為了追求利益不擇手段，甚至還會(huì)選擇利用法律這一調(diào)節(jié)器來(lái)制造不公平。針對(duì)這一問(wèn)題，在新民事訴訟法之中就直接納入了誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。這就表示誠(chéng)實(shí)信用的基本原則不僅僅是表現(xiàn)在實(shí)體法之中對(duì)于人們的行為進(jìn)行規(guī)范，然后在程序法之中也直接將關(guān)于訴訟相關(guān)的行為加以規(guī)范，這樣就為懲治惡意的訴訟提供了原則方面的指引，同時(shí)對(duì)于當(dāng)事人的訴訟行為也提供了根本上的約束，最終通過(guò)法律來(lái)規(guī)定民間借貸虛假訴訟的行為。

但是就目前的國(guó)情來(lái)看，民事訴訟依舊處于束之高閣的狀態(tài)，還缺少相應(yīng)的措施與之相互的配套規(guī)制，無(wú)法有效的應(yīng)用到司法實(shí)踐當(dāng)中去。所以應(yīng)針對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則加以完善，并且在現(xiàn)實(shí)之中增加相應(yīng)的操作性。

開展司法實(shí)踐還需要完善的社會(huì)征信體系的支持，并且還需要針對(duì)每一個(gè)法律人建立一個(gè)誠(chéng)信庫(kù)，能夠?qū)⑻摷僭V訟人的生存空間進(jìn)一步的壓縮。如最高院對(duì)于執(zhí)行之中的“老賴”失信人，可以建立公示制度，從而獲取社會(huì)效果。因此，在管理民間借貸虛假訴訟人的時(shí)候，就可以按照?qǐng)?zhí)行之中的管理辦法，建立管理庫(kù)，針對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的失信行為，就直接納入到失信名單之中，然后利用電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等公共媒體平臺(tái)列出具體的名單，并且要向政府相關(guān)部門以及行政職能事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)予以通報(bào)。對(duì)于被納入名單的人員，都會(huì)接受信用的懲罰，并且在日常生活之中也會(huì)受到一定的限制，同時(shí)這樣的方式對(duì)于法院審理有關(guān)失信人案件的時(shí)候，也可以提出相應(yīng)的信息，確保在審判之中能夠引起高度的警戒，防范出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，這樣也能夠?qū)⑻摷僭V訟發(fā)現(xiàn)率提高。

另外，在具體條文之中還需要納入誠(chéng)信原則的精神內(nèi)化，利用具體的原則發(fā)揮司法實(shí)踐之中誠(chéng)信原則的作用，并且還需要明確違反誠(chéng)信原則人的法律責(zé)任。在這一方面可以借鑒德國(guó)法律之中具體規(guī)定的真實(shí)義務(wù)，直接將誠(chéng)實(shí)信用的基本原則結(jié)合實(shí)踐，通過(guò)真實(shí)義務(wù)來(lái)提升誠(chéng)信信用原則的可操作性，實(shí)現(xiàn)最終的誠(chéng)信原則成立目標(biāo)。

一直以來(lái)，誠(chéng)實(shí)信用原則都會(huì)影響人們的行為，引導(dǎo)人們?cè)谌粘５拿袷禄顒?dòng)之中能夠注重誠(chéng)信為本，能夠評(píng)價(jià)每一次的訴訟活動(dòng)，讓人們清楚的了解到不誠(chéng)信的訴訟得不到法律支持，甚至還會(huì)面臨制裁。

（三）增加民間借貸虛假訴訟侵權(quán)之訴

為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)、生命以及自由的權(quán)利，就需要利用實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利來(lái)加以支撐。民間借貸虛假訴訟行為的出現(xiàn)，會(huì)在一定程度上損害案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為當(dāng)事人，在自身利益獲取的同時(shí)會(huì)影響他人利益，實(shí)際上就屬于侵權(quán)了。不過(guò)現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》之中沒(méi)有對(duì)民間借貸虛假訴訟的行為有規(guī)定，導(dǎo)致受害人明明知道受到了侵害，但是卻無(wú)法通過(guò)侵權(quán)之訴來(lái)保護(hù)自身的利益。無(wú)救濟(jì)就沒(méi)有任何的權(quán)利，相關(guān)的權(quán)利人其本身的權(quán)利得不到認(rèn)定，這樣就會(huì)讓合法權(quán)益喪失實(shí)際的意義。所以在完善侵權(quán)責(zé)任法的時(shí)候，就需要明確的規(guī)定民事虛假訴訟的行為[5]。

針對(duì)侵權(quán)行為法之中民事虛假訴訟的具體規(guī)定，還需要仔細(xì)的考慮。既然其本身屬于具體的侵權(quán)行為，那么就應(yīng)該滿足一般要件的要求，能夠具備基本的要素：第一，虛假訴訟人已經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為。也就是當(dāng)事人利用虛假訴訟來(lái)騙取非法利益的合法認(rèn)定，并且將其占為己有。第二，侵權(quán)之訴提起人是前一訴訟之中受到實(shí)際損失的。也就是已經(jīng)執(zhí)行了虛假訴訟的裁判，并且在還行判決之后，對(duì)于侵權(quán)之訴提起人，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，導(dǎo)致出現(xiàn)有形的或者是無(wú)形的損失。第三，虛假訴訟人在主觀上存在故意的行為。也就是說(shuō)存在以謀取不正當(dāng)利益，私下串通的行為，從而向法院提起訴訟，雙方的當(dāng)事人都能夠滿足真實(shí)的情況，但是依舊會(huì)選擇虛假訴訟。第四，侵權(quán)之訴提起人受到損失，和虛假訴訟人的行為之間存在一定的因果關(guān)系。作為提起人，其損失是因?yàn)樘摷僭V訟判決導(dǎo)致的，并不是因?yàn)槠渌脑?，兩者之間還存在一定的聯(lián)系。當(dāng)然，撇開具體的規(guī)定，還需要配套規(guī)定來(lái)加以完善，如虛假訴訟不但會(huì)對(duì)案外人的利益帶來(lái)?yè)p害，同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)司法資源方面的浪費(fèi)，從而對(duì)司法的權(quán)威帶來(lái)影響，因此在審理虛假訴訟人的時(shí)候，就需要判處其承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，并且將其作為行為處罰，如承擔(dān)一定的賠償金等。如此，就可以威懾潛在的違法活動(dòng)，同時(shí)也能夠保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，防范訴訟秩序面臨破壞。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段的民間借貸虛假訴訟實(shí)際上就是對(duì)人民法院審判能力的一種考驗(yàn)，同時(shí)對(duì)于司法秩序也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的沖擊，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。所以只有針對(duì)民間借貸虛假訴訟做好防范，才能滿足可持續(xù)發(fā)展的要求。