淺析企業(yè)合并、分立中勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)

毛卓良

浙江萬盛律師事務(wù)所 浙江衢州 324100

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，企業(yè)在市場競爭中發(fā)展壯大與虧損破產(chǎn)均有可能發(fā)生，這是競爭的必然結(jié)果。為促進(jìn)社會(huì)資源的合理流動(dòng)和有效利用實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行并購、重組、分立皆是企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要，也能避免劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。雖然企業(yè)在合并、分立的過程中履行了對(duì)勞動(dòng)合同概括承繼的義務(wù)，但由于不可避免的會(huì)發(fā)生公司結(jié)構(gòu)、工作崗位、管理階層、工作地點(diǎn)的變動(dòng)，仍有部分勞動(dòng)者表示不想在新的企業(yè)繼續(xù)工作。因此，勞動(dòng)合同已被承繼的勞動(dòng)者是否享有拒絕在新的企業(yè)繼續(xù)工作的權(quán)利，若拒絕留用是否享有《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱“《勞動(dòng)合同法》”）規(guī)定的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，開展這些問題的探討對(duì)勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)體系的建立與完善具有重要意義。

一、勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)概述

（一）勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)的含義

勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)，主要是指在企業(yè)進(jìn)行合并、分立的過程中，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身需要，結(jié)合原勞動(dòng)合同實(shí)行拒絕在新的企業(yè)繼續(xù)留用的權(quán)利，在這種情勢下，勞動(dòng)合同不具備承繼的法律效應(yīng)。這是勞動(dòng)者在合同制度下享有的一項(xiàng)特殊權(quán)利，涉及到勞動(dòng)者自身的報(bào)酬、勞動(dòng)條件、工作崗位以及工作權(quán)利。

（二）勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)的性質(zhì)

勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)是勞動(dòng)者的工作自由權(quán)，是勞動(dòng)者根據(jù)自己的意思自治選擇職業(yè)的權(quán)利，它屬于一種形成權(quán)，即依照權(quán)利人單方意思表示即可生效從而改變相應(yīng)法律關(guān)系的權(quán)利，只要權(quán)利擁有人單方面的意向就能夠行使權(quán)利。在這項(xiàng)權(quán)利行使中，具有明顯的自治特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系的變動(dòng)主要是由勞動(dòng)者自己決定，企業(yè)單位在該項(xiàng)工作中處于被動(dòng)接受的地位。即企業(yè)在進(jìn)行合并、分立之后，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身利益的需要，決定自己的去留，在作出決定拒絕留用之后，將決定或異議通知相關(guān)的企業(yè)，企業(yè)收到通知后發(fā)生終止勞動(dòng)合同或?qū)υ瓌趧?dòng)合同重新協(xié)商的法律后果。企業(yè)單位只能被動(dòng)地接受變動(dòng)的后果，即勞動(dòng)關(guān)系終止或重新簽訂勞動(dòng)合同，此終止不需要企業(yè)單位以某種形式介入的行為以及作出相應(yīng)的意思表示。從性質(zhì)上看，勞動(dòng)者的拒絕留用權(quán)屬于一種單方面的法律行為，這也是勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由權(quán)利的體現(xiàn)，屬于勞動(dòng)者在職業(yè)選擇中的選擇權(quán)利。

（三）勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)的理論依據(jù)

1.買賣不破租賃原則

我國現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)合同承繼制度決定了企業(yè)在進(jìn)行合并、分立的過程中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移到新的企業(yè)。其性質(zhì)類似于《中華人民共和國合同法》第二百二十九條“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。”的買賣不破租賃原則。這一規(guī)定決定了租賃物在租賃關(guān)系存續(xù)期間，即使所有權(quán)人將租賃物讓與他人，對(duì)租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認(rèn)原租賃關(guān)系的存在并要求承租人返還租賃物。也就是說企業(yè)在合并、分立中并不會(huì)因此而終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，只是勞動(dòng)者更換了新的企業(yè)。

勞動(dòng)合同承繼制度將勞資關(guān)系類比于租賃關(guān)系，勞動(dòng)者與原企業(yè)之間的勞動(dòng)合同不受企業(yè)轉(zhuǎn)讓的影響，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，并且由并購后的企業(yè)自動(dòng)承繼。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者一旦與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系即轉(zhuǎn)換為企業(yè)的員工，即為企業(yè)的有機(jī)組成部分，企業(yè)的員工不能獨(dú)立于企業(yè)而存在，有學(xué)者將買賣不破租賃原則無差別化的運(yùn)用在企業(yè)發(fā)生合并或者分立后的勞動(dòng)關(guān)系中，并認(rèn)為可將其作為勞動(dòng)合同承繼的理論依據(jù)是有失偏頗的。勞動(dòng)者與資本所有者之間涉及較強(qiáng)的屬人結(jié)合關(guān)系，勞動(dòng)者與企業(yè)主之所以能夠達(dá)成資本與勞動(dòng)力交換的協(xié)議是以很強(qiáng)的信賴關(guān)系為基礎(chǔ)的，在立法上強(qiáng)制勞動(dòng)關(guān)系由合并或者分立后的企業(yè)承繼，勞動(dòng)者沒有拒絕留用的權(quán)利，有不尊重人權(quán)之嫌。因此，從真正保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，給予勞動(dòng)者恰當(dāng)?shù)木芙^留用的相關(guān)權(quán)利是必要的。

2.契約自由原則

契約自由原則是近代民法的一項(xiàng)基本原則，指當(dāng)事人有依合同負(fù)擔(dān)義務(wù)并強(qiáng)制對(duì)方履行的自由。個(gè)人之間的契約關(guān)系，應(yīng)根據(jù)契約當(dāng)事人的自由意思決定，而不得受到國家的干涉。契約自由原則的內(nèi)容包括了締結(jié)契約的自由，與誰締結(jié)契約的自由，訂立什么內(nèi)容契約的自由，以何種方式訂立契約的自由。在契約自由原則中，自由的市場經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，市場主體具有自主選擇的權(quán)限，不會(huì)受到其他方面的影響。并且，市場中的多個(gè)主體之間能夠?qū)崿F(xiàn)自由交易和合作，能夠根據(jù)自己的意愿選擇合作和交易的對(duì)象。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法作為從民法中發(fā)展出來的特別部門法律，也應(yīng)以勞動(dòng)契約自由作為勞動(dòng)法基本原則之一和理論依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者的地位相對(duì)于用人企業(yè)來講較低，在勞動(dòng)合同中，利用契約自由的名義實(shí)質(zhì)上由強(qiáng)勢者支配弱者的現(xiàn)象也確實(shí)時(shí)有發(fā)生。因此，國家為了平衡兩者之間在契約自由原則下實(shí)質(zhì)性的平等，通過《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱“《勞動(dòng)法》”）和《勞動(dòng)合同法》等特別法的制定來加以介入，限制強(qiáng)勢者的一些自由，以法律的形式保障勞動(dòng)者的自由選擇的權(quán)利，以解決勞動(dòng)者和用人企業(yè)之間在地位上并不屬于完全意義上平等的問題是必要的，以建立勞動(dòng)者和企業(yè)單位之間契約自由關(guān)系基礎(chǔ)上實(shí)質(zhì)意義上平等關(guān)系的形成。

企業(yè)在合并、分立過程中，勞動(dòng)者享有拒絕留用權(quán)，即勞動(dòng)者可以選擇與新的企業(yè)之間解除原勞動(dòng)合同關(guān)系，以體現(xiàn)契約自由的原則。這項(xiàng)原則在一定程度上維護(hù)了勞動(dòng)者的自由選擇的權(quán)利，雖然其與勞動(dòng)合同承繼制度均屬特殊的勞動(dòng)合同履行規(guī)則，但其本質(zhì)屬于民事合同。因此，勞動(dòng)立法賦予勞動(dòng)者提出異議、拒絕被留用的權(quán)利，仍是建立在民商事立法特別是合同立法的基本原則基礎(chǔ)之上。

筆者認(rèn)為，運(yùn)用民法的基本原則之一的契約自由原則作為勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者和企業(yè)單位之間契約自由關(guān)系及企業(yè)合并或分立后的勞動(dòng)者享有拒絕留用權(quán)的立法理論依據(jù)并無不當(dāng)。

二、拒絕留用權(quán)的國內(nèi)外立法現(xiàn)狀

（一）日本

日本的立法具有多元性的特點(diǎn)，在日本法中，當(dāng)企業(yè)發(fā)生合并時(shí)，新舊企業(yè)都沒有商定員工留用的權(quán)利，員工被留用之后，不具備拒絕留用的權(quán)利。企業(yè)發(fā)生分立，分立后的企業(yè)，員工享有拒絕留用的權(quán)利。日本法根據(jù)合并和分立兩種情況對(duì)勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)實(shí)行不同的法律規(guī)定。

（二）臺(tái)灣地區(qū)

我國臺(tái)灣地區(qū)采取的則是單一模式，不論企業(yè)是合并還是分立，勞動(dòng)者均享有拒絕留用的權(quán)利。

（三）中國大陸

我國大陸勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)在現(xiàn)有立法中并沒有作明確的規(guī)定?，F(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）及《勞動(dòng)合同法》對(duì)只對(duì)公司合并、分立時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的承繼作出了不同的規(guī)定?！豆痉ā返谝话倨呤鍡l規(guī)定“公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼”，第一百七十七條規(guī)定“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外”。這是關(guān)于債權(quán)債務(wù)承繼的一般規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是否為一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，《公司法》并沒有明確?！秳趧?dòng)合同法》則對(duì)于企業(yè)分立合并時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的處理予以了明確規(guī)定，“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行；用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行?！卑凑瘴覈F(xiàn)有立法，其基本上采取了“法定的契約承繼方式”，勞動(dòng)合同法確立了勞動(dòng)合同的承繼制度。在企業(yè)合并或分立后無論企業(yè)是否愿意承繼原勞動(dòng)合同，當(dāng)企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)合同法上所規(guī)定的變動(dòng)形式時(shí)，勞動(dòng)合同法定由承繼其權(quán)利和義務(wù)的企業(yè)承繼。這些剛性規(guī)定明確了企業(yè)合并、分立之后的勞動(dòng)關(guān)系不會(huì)因此對(duì)勞動(dòng)合同效力產(chǎn)生影響。這種規(guī)定能夠保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，使企業(yè)在并購之后快速步入軌道，但是勞動(dòng)者卻沒有了自主選擇去留的權(quán)利，企業(yè)也沒有選擇的余地。企業(yè)并購時(shí)，由于不可避免的會(huì)發(fā)生公司結(jié)構(gòu)、工作崗位、管理階層的變動(dòng)，這些變動(dòng)致使部分勞動(dòng)者不想繼續(xù)留在企業(yè)工作的情形確實(shí)存在，但在實(shí)際工作中又無相應(yīng)的拒絕留用的法律規(guī)定可適用，對(duì)拒絕留用員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題易產(chǎn)生糾紛，因此，筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者的拒絕留用權(quán)，制定相應(yīng)的法律填補(bǔ)立法中的空白是需要的，且在完善勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)立法時(shí)其體例宜采用日本的多元性模式，這一模式相應(yīng)的減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

三、拒絕留用權(quán)立法體系建立與完善的構(gòu)想

勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)是否以法律的形式確定，主要是涉及員工離職后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。從《勞動(dòng)合同法》第四十六條和第三十八條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍來看是用人單位解除勞動(dòng)合同具有過錯(cuò)，支付的性質(zhì)類似違約金，但從《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十條、第四十一條第（一）款來看用人單位解除合同又不具有過錯(cuò)，但仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，有學(xué)者將其概括為我國的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是違約金結(jié)合社會(huì)保障金屬性的給付。

筆者認(rèn)為，企業(yè)發(fā)生合并，從本質(zhì)上并未影響組織的一體性，合并前后企業(yè)組織的同一性得以繼續(xù)維系，服務(wù)的主體實(shí)質(zhì)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，企業(yè)合并的情形也就不違反工作請(qǐng)求權(quán)人身專屬的性質(zhì)，一般情形下不給予勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)是可行的，但當(dāng)企業(yè)合并而致使勞動(dòng)者特定工作崗位及薪資的變動(dòng)，給于勞動(dòng)者附條件的拒絕留用權(quán)是必要的，雖企業(yè)無類似違約或企業(yè)不能為繼的情形，但不能因企業(yè)合并而致使勞動(dòng)者特定工作崗位的解除和薪資的降低。如企業(yè)發(fā)生分立，勞動(dòng)者則享有附期限的自主選擇拒絕留用權(quán)。因雖為勞動(dòng)合同的承繼，但實(shí)質(zhì)上是與分立后的新企業(yè)所雇傭，本質(zhì)上是新的勞動(dòng)關(guān)系。因此，不論企業(yè)合并或企業(yè)分立后，勞動(dòng)合同由新企業(yè)繼受，勞動(dòng)者則有權(quán)在接到通知后的特定期間內(nèi)，如三十日內(nèi)向新企業(yè)提出異議，行使拒絕留用權(quán)，在該期限內(nèi)勞動(dòng)者可以行使也可以放棄，逾期則該權(quán)利喪失。

在拒絕留用權(quán)尚未以法律的形式確定的情形下，筆者認(rèn)為，在并購、重組、分立的實(shí)際工作中對(duì)拒絕留用權(quán)等勞動(dòng)關(guān)系的處理可以在遵循勞動(dòng)合同法勞動(dòng)合同承繼制度的基礎(chǔ)上通過職工代表大會(huì)、債權(quán)人會(huì)議、工會(huì)結(jié)合目標(biāo)企業(yè)的特殊情況在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上從尊重個(gè)人的意思自治方面制定一些相應(yīng)的規(guī)則，避免勞資糾紛的發(fā)生。

筆者認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)合并或分立的情形，對(duì)勞動(dòng)者的拒絕留用權(quán)采用多元化的分類處理是可行的。一類是企業(yè)合并或被企業(yè)收購，；二類是企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅股東及法定代表人變更；三類是企業(yè)分立為二個(gè)以上的新企業(yè)。第二類情形即《勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定的情形，企業(yè)架構(gòu)未發(fā)生變化，不存在拒絕留用權(quán)的行使，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。第一類情形可能發(fā)生四種情況，一是企業(yè)架構(gòu)和勞動(dòng)者的崗位均未發(fā)生變化；二是企業(yè)架構(gòu)發(fā)生了變化，但勞動(dòng)者崗位沒有變化；三是企業(yè)架構(gòu)沒有變化，但勞動(dòng)者崗位發(fā)生了變化；四是企業(yè)架構(gòu)和勞動(dòng)者崗位均發(fā)生了變化。對(duì)于一、二種情況，筆者認(rèn)為，企業(yè)的合并從本質(zhì)上并未影響組織的一體性，合并前后企業(yè)組織的同一性得以繼續(xù)維系，勞動(dòng)者服務(wù)崗位并未發(fā)生變化，企業(yè)合并的情形也就不違反原勞動(dòng)合同的約定，無論員工是否同意，均被存續(xù)企業(yè)或新設(shè)企業(yè)概括承受，勞動(dòng)者無拒絕被留用的權(quán)利。對(duì)于三、四種情況，依據(jù)勞動(dòng)合同法承繼原勞動(dòng)合同的剛性規(guī)定，存續(xù)企業(yè)或新設(shè)企業(yè)概括承受原勞動(dòng)關(guān)系是符合勞動(dòng)合同法第三十條、第三十四條的規(guī)定，但因崗位的變動(dòng)導(dǎo)致原勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更。筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)與勞動(dòng)者進(jìn)行新的協(xié)商，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)商達(dá)不成一致意見的允許勞動(dòng)者在終止協(xié)商之日起的三十日內(nèi)行使拒絕留用權(quán)。勞動(dòng)合同解除后，企業(yè)應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三類情形，因企業(yè)的架構(gòu)組織的一體性發(fā)生了變化，員工服務(wù)的主體也發(fā)生了變化，應(yīng)給予員工附期限的拒絕留用權(quán)。勞動(dòng)者應(yīng)于接到原企業(yè)或分立企業(yè)繼受通知之日起的三十日內(nèi)，向分立企業(yè)提出異議。勞動(dòng)者提出異議的，分立企業(yè)應(yīng)與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商重新簽訂勞動(dòng)合同，協(xié)商達(dá)不成一致意見的允許勞動(dòng)者在終止協(xié)商之日起的三十日內(nèi)行使拒絕留用權(quán)。勞動(dòng)合同解除后，企業(yè)應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

四、結(jié)語

企業(yè)在實(shí)現(xiàn)合并、分立的過程中，勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)在防止勞資糾紛，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利具有重要的意義，這項(xiàng)權(quán)利是對(duì)勞動(dòng)者自身權(quán)利的重要保障。勞動(dòng)者拒絕留用權(quán)是勞動(dòng)者自身在企業(yè)合并或分立之后的一種對(duì)抗勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移機(jī)制的權(quán)利，可以在很大程度上體現(xiàn)勞動(dòng)者的自由權(quán)利。但是由于我們目前對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的行使，因現(xiàn)行立法中的空白導(dǎo)致法律適用的前提嚴(yán)重缺失。面對(duì)企業(yè)并購行為，雖然勞動(dòng)合同法規(guī)定了承繼制度，但這一制度的絕對(duì)剛性，欠缺尊重勞動(dòng)者個(gè)人的意思自治。我們可以在實(shí)際工作中進(jìn)行一些探索，為今后勞動(dòng)合同法的修正和相關(guān)配套法規(guī)的完善打下基礎(chǔ)。