論自然人人格權(quán)商品化的法律保護(hù)

夏園　班娟

【摘要】人格權(quán)商品化已成為一種發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為人格權(quán)具有人身專屬性和非財產(chǎn)性，因此作為人格權(quán)指向的對象是不可以轉(zhuǎn)讓和繼承的。然而現(xiàn)代商業(yè)社會中侵害人格權(quán)的情形日益復(fù)雜，新型案件日益多發(fā)。而現(xiàn)有法律對其的保護(hù)已不足以解決當(dāng)前商品化背景下人格權(quán)保護(hù)的種種問題，如何保護(hù)商品化人格權(quán)已成為當(dāng)務(wù)之急。 【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；商品化；法律保護(hù)

當(dāng)前學(xué)界對人格權(quán)商品化的研究有缺陷，它將一個有限性的現(xiàn)象誤讀為普遍性的趨勢從而造成財產(chǎn)權(quán)屬性全面侵襲人格權(quán)理論，人格權(quán)的獨立品格因此有受損害的可能。人格權(quán)商品化的客體范圍是有限的，僅局限于姓名、與姓名相類似的名稱或稱號、肖像、依公序良俗可商品化的典型身體特征等可商品化的標(biāo)識性人格利益。人格權(quán)商品化的主體范圍也是有限的，對非公眾人物來說，人格權(quán)商品化的價值通常較低。應(yīng)當(dāng)基于人格權(quán)商品化的有限性對人格權(quán)體系進(jìn)行重構(gòu)，建立起專屬性人格權(quán)與財產(chǎn)性人格權(quán)相分野的新型化人格權(quán)結(jié)構(gòu)。

一、概念和分類

人格權(quán)是一項最基本的民事權(quán)利，它以一般人格利益以及個別人格利益為客體。這些人格利益以精神利益為核心，具有絕對的精神性。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮及社會商品化現(xiàn)象的出現(xiàn)，人格權(quán)已不限于保護(hù)個人的精神空間，還包括公民、法人等其他主體在其生活領(lǐng)域中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，即人格權(quán)商品化的問題。

（一）基本概念

1.19世紀(jì)人格權(quán)作為一個法律概念出現(xiàn)在人們的視野中，到20世紀(jì)則形成了獨立的法律制度。對于人格權(quán)的概念應(yīng)如何界定從不同的視角出發(fā)會得出不同的結(jié)論，而王利明先生對此概念的界定更為準(zhǔn)確，即“人格權(quán)是指主體依法固有的以人格利益為客體的為維護(hù)主體的獨立人格所必備的權(quán)利”。

2.商品化權(quán)也被翻譯成公共權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。源于普通法，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新型的權(quán)利，是指知名人物經(jīng)濟(jì)能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽、名稱、肖像等形象因素?zé)o形財產(chǎn)用于商業(yè)用途。法律意義上的商品化是指賦予原本不具有財產(chǎn)利益的權(quán)利以財產(chǎn)利益使其能為商品發(fā)展服務(wù)能在市場上進(jìn)行交易并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。進(jìn)而人格權(quán)的商品化具體表現(xiàn)為一是賦予自然人對其人格權(quán)予以商業(yè)化使用的權(quán)利；二是設(shè)置人格權(quán)財產(chǎn)性利益被侵害時的法律救濟(jì)。

3.人格權(quán)商品化是指在市場經(jīng)濟(jì)社會，人格權(quán)的某些權(quán)能可以依法轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)他人使用，包括在其遭受侵害以后通過財產(chǎn)損害賠償?shù)姆绞将@得救濟(jì)。

（二）人格權(quán)的分類

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對人格權(quán)進(jìn)行劃分，可以分為以下幾種：自然人人格權(quán)與法人人格權(quán)；一般人格權(quán)與具體人格權(quán)；物質(zhì)性人格權(quán)與精神性人格權(quán)；自由型精神人格權(quán)、尊嚴(yán)型精神人格權(quán)與標(biāo)表型精神人格權(quán)；商品化人格權(quán)與非商品化人格權(quán)。由于前兩項劃分的人格權(quán)類型具有普遍性，且已獲得了法學(xué)界的一致認(rèn)可。

二、當(dāng)前人格權(quán)商品化在我國所處的法律環(huán)境

（一）人格權(quán)商品化在立法上尚是空白

目前面對人格權(quán)的商品化背景我國在立法和司法實踐層面還只是對傳統(tǒng)的人格權(quán)的保護(hù)。在人格權(quán)商品化趨勢下，商品化人格權(quán)的屬性已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，某些人格權(quán)所產(chǎn)生的利益糾紛已經(jīng)不是現(xiàn)有民法所能解決的了，因而我國對人格權(quán)的保護(hù)出現(xiàn)了盲區(qū)。

（二）權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失得不到有力的保護(hù)

1.人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益不被重視

人格權(quán)商品化的利用已經(jīng)深入生活的各個方面，在利用過程中非法利用者大都獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。但是現(xiàn)有法律并沒有對人格權(quán)商品化后的相關(guān)利益進(jìn)行明確地規(guī)定和直接的保護(hù)。而在實踐中在權(quán)利人自身的財產(chǎn)沒有受到損失時，司法機關(guān)一般不會認(rèn)為非法利用者有義務(wù)提供對經(jīng)濟(jì)利益的補償。

2.當(dāng)權(quán)利人的人格利益特別是經(jīng)濟(jì)利益遭到損害時，救濟(jì)手段不夠健全

第一，人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益所受損失難以證明數(shù)額難以確定。第二，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等特別法在保護(hù)商品化人格權(quán)時，存在相當(dāng)大的局限性。

三、完善人格權(quán)商品化背景下對人格權(quán)的法律保護(hù)

（一）在法律層面上承認(rèn)人格權(quán)商品化

承認(rèn)人格權(quán)商品化并不意味著出現(xiàn)新的獨立的權(quán)利，它只是賦予了一部分人格權(quán)更加豐富的內(nèi)含，確認(rèn)人格權(quán)蘊含的經(jīng)濟(jì)利益。有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利來保護(hù)人格權(quán)商品化從某種意義上來說其實是沒有必要的。人格權(quán)無論是否商品化都無法脫離人格權(quán)的基本屬性。若是將商品化的人格權(quán)獨立出來作為一種新的權(quán)利體系，那么必將導(dǎo)致我國現(xiàn)有權(quán)利體系雜亂無序，而且在侵權(quán)發(fā)生后對于權(quán)利的救濟(jì)也將面臨重大問題。

（二）允許對商品化的人格權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和繼承

1.現(xiàn)代社會分工日益細(xì)化權(quán)利人在很多情況下傾向于將某些人格權(quán)交予他人實施。由他人對人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行商業(yè)使用，在權(quán)利人和實施人之間就存在轉(zhuǎn)讓關(guān)系。這些人格權(quán)只有在轉(zhuǎn)讓時，其所包含的商業(yè)價值才能得以最充分地展現(xiàn)和利用，創(chuàng)造出最大的經(jīng)濟(jì)效益。

2.當(dāng)法律承認(rèn)人格權(quán)商品化，那么就等于承認(rèn)人格權(quán)中有經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容。根據(jù)繼承法這種經(jīng)濟(jì)利益作為個人的合法財產(chǎn)可以在被繼承人死亡后由繼承人繼承的。允許繼承商品化的人格權(quán)是商品化人格權(quán)自身財產(chǎn)屬性的要求也是對權(quán)利人的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。

（三）合理確定人格權(quán)商品化的范圍和完善權(quán)利受侵害后的救濟(jì)措施

1.合理限制人格權(quán)商品化的范圍

人格權(quán)可以被商品化并不意味著所有的人格權(quán)均可以商品化，都可以被賦予合法的商業(yè)價值。關(guān)鍵是如何準(zhǔn)確界定人格權(quán)商品化的范圍。隨著器官移植等新興醫(yī)學(xué)技術(shù)趨向成熟，血液、器官、精子等人類身體的組成部分擁有廣闊的市場，具有較大的商業(yè)價值。但人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)等是人最基本的權(quán)利，人類最基本的生存原則不能被破壞否則法律就失去了意義。因此這些物質(zhì)性人格權(quán)不能被商品化。

2.完善權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)

第一經(jīng)濟(jì)損失和精神損失要兼顧。人格權(quán)受到侵害后一般會同時造成權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。承認(rèn)人格權(quán)商品化使人們對經(jīng)濟(jì)利益更加關(guān)注，但這并不意味著精神損害所帶來的損失就會被抹殺。第二要合理適用不當(dāng)?shù)美贫??！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。在適用《侵權(quán)責(zé)任法》時對于侵害人格權(quán)的案件，其經(jīng)濟(jì)損失難以證明不利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。如果合理運用不當(dāng)?shù)美贫龋蜁钛a救濟(jì)手段的缺憾，而且合理運用不當(dāng)?shù)美贫葘τ谌烁駲?quán)商品化背景下完善對人格權(quán)的保護(hù)具有重大的作用。