“帝國”的定型與崛起

劉英團(tuán)

美國崛起的軌跡是前所未有的?！懊绹@個(gè)地方對(duì)其表示傾慕的觀察者所產(chǎn)生的巨大吸引力來自兩個(gè)方面：一是在現(xiàn)代世界已經(jīng)逐漸形成的所有政治體系中，美國的政治體系大概是最為復(fù)雜的；二是這種政治體系又是人的智能有意識(shí)地創(chuàng)造出來的。美國是名副其實(shí)的人工產(chǎn)物，是過去350年間在芬芳荒野上形成的國家……美國國民在如此比較短暫的時(shí)間里用如此多種多樣的材料建立了別具一格的社會(huì)、國家和政治體系?！闭缬麑W(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾（Neville Maxwell）所言，如果說1787年制憲之后，美國找到了其強(qiáng)大的制度根源，那么1890～1900這10年則是美國崛起最關(guān)鍵的10年，是美國從一個(gè)區(qū)域性的強(qiáng)國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)世界帝國的關(guān)鍵10年。這一階段不但是美國從大陸擴(kuò)張向海外擴(kuò)張的轉(zhuǎn)型期，更是一個(gè)不同于以往任何帝國形態(tài)的新型帝國的定型期。

邊疆不僅是一個(gè)地理背景，“邊疆”的不斷移動(dòng)與擴(kuò)展還體現(xiàn)其在特定歷史時(shí)期的時(shí)代精神。以發(fā)展的視角看，美國的“邊疆”并不是固定的某個(gè)地理區(qū)域，而是“‘野蠻與文明的結(jié)合點(diǎn)所產(chǎn)生的一系列意象與價(jià)值”?；蛘哒f，“邊疆”的發(fā)展變化，決定了美國的政治制度絕不是一成不變的，而是在不斷的創(chuàng)新中融合了新的時(shí)代精神。美國對(duì)世界的影響，不僅是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上，還在政治文化上。在《帝國定型》一書中，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所副所長徐棄郁把我們的視角拉回1890～1900這一時(shí)期，以回溯到歷史“原點(diǎn)”的手法來引導(dǎo)我們以辯證的視角看待美國是如何從一個(gè)區(qū)域性英屬殖民地嬗變成世界強(qiáng)國。“對(duì)美國來說，1890年承載著諸多象征意義……”正如徐棄郁所言，這一階段，不但是美國從北美“大陸邊疆”向“全球邊疆”的發(fā)展過程，也是美國在與大國林立的博弈中積聚、壯大成世界霸主和工業(yè)強(qiáng)國的過程。

美國是如何成功崛起的？在《帝國定型》中，徐棄郁是以美國西部邊疆的“關(guān)閉”為開始，以在華“門戶開放”照會(huì)為結(jié)尾，從“關(guān)閉”到“開放”，既意味著美國由大陸擴(kuò)張向海外擴(kuò)張的正式轉(zhuǎn)型，也標(biāo)示著一個(gè)不同于以往任何帝國形態(tài)的“美式帝國”的正式定型。按照美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的邏輯，“創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系?！毙鞐売粽J(rèn)為，危機(jī)在某種特定的條件下確能倒逼出一個(gè)國家的潛能。所謂“危機(jī)”，一是產(chǎn)能過剩與國內(nèi)消費(fèi)不足的矛盾集中爆發(fā)而引發(fā)的美國社會(huì)騷亂，二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)騷亂引起的更深層次的危機(jī)——對(duì)美國政治體制的懷疑。這種懷疑幾乎是一種普遍性的“心理危機(jī)”，在美國歷史學(xué)家羅伯特·霍夫施塔特（Robert Hofstadter）看來，當(dāng)時(shí)“整個(gè)社會(huì)（都）處于恐慌和迷茫狀態(tài)，（都）對(duì)未來的命運(yùn)感到擔(dān)憂”。

事實(shí)上，“世界上并沒有適合所有國家和民族的最好的政府形式，因?yàn)椋煌膰液兔褡逅幍陌l(fā)展階段是不同的。最好的政府形式是這個(gè)國家和民族如果沒有這樣的政府形式就不可能發(fā)展和進(jìn)步的那種政府形式。”正如19世紀(jì)中葉英國著名政治思想家J·S.密爾（John Stuart Mill）在《試論代議制政府》（Considerations on Representative Government）一書中所言，美國在十九世紀(jì)最后十年的不斷改革、調(diào)適自我，才是推動(dòng)其走向并維持其繁榮和強(qiáng)大的最主要原因。一方面，產(chǎn)能過剩與消費(fèi)不足的矛盾轉(zhuǎn)化成一種動(dòng)力，倒逼出一個(gè)國家的潛能。思想界不斷探索問題的根源，嘗試解決路徑。徐棄郁認(rèn)為，正是那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使思想界與決策層彼此互動(dòng)，并在“美國為什么會(huì)陷入如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)”和“該怎么辦”的大討論中確立了“邊疆關(guān)閉”與“海外擴(kuò)張”的基本發(fā)展路徑——運(yùn)用無孔不入的資本邏輯，把巨大的產(chǎn)能過剩通過商業(yè)輸出轉(zhuǎn)化為一種國家優(yōu)勢(shì)。

從實(shí)踐看，“邊疆關(guān)閉”與“海外擴(kuò)張”不僅幫助美國擺脫了國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，還使其成為工業(yè)強(qiáng)國。另一方面，還需要強(qiáng)調(diào)，“帝國定型”雖賴于對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張的成功，卻與傳統(tǒng)帝國的形成并無本質(zhì)差異。在《帝國定型》中，徐棄郁從美國的崛起與擴(kuò)張中總結(jié)出不少具有相對(duì)規(guī)律性的東西。從1890～1900年美國的崛起與擴(kuò)張來看，其中起關(guān)鍵作用的是國內(nèi)社會(huì)和政治進(jìn)程，而不是某種外部的刺激或?qū)ν庹弑旧淼耐蝗晦D(zhuǎn)向。比如，即是在諸如海軍等與擴(kuò)張相關(guān)的領(lǐng)域，國內(nèi)進(jìn)程也起到了很大作用。眾所周知，1890～1900年是美國海軍實(shí)力迅速發(fā)展的時(shí)期，也是美國從一個(gè)大陸國家向海洋國家的轉(zhuǎn)型期。但是，這一過程并不是因?yàn)槭艿侥撤N外部的威脅或者挑戰(zhàn)，而是源于國家整體實(shí)力發(fā)展帶來的一種自然需求，是利益驅(qū)動(dòng)和理論牽引（主要是馬漢的海權(quán)理論）的綜合過程。

人類社會(huì)經(jīng)常會(huì)面臨各種發(fā)展問題。政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，或者社會(huì)現(xiàn)象，不論是作為制度、機(jī)制或者規(guī)則，還是作為思想、行為和過程，同樣有一個(gè)發(fā)展的問題。透過《帝國定型》，我們不難發(fā)現(xiàn)“思想的力量”不但在這一時(shí)代得到了充分的展現(xiàn)，思想、物質(zhì)與機(jī)遇三者的結(jié)合還決定了美國此后的發(fā)展道路和模式以及美國在當(dāng)今世界舉足輕重的地位。從徐棄郁對(duì)“美式帝國”定型的分析中，我們?cè)凇兜蹏ㄐ汀分兄辽倏梢缘玫絻牲c(diǎn)重要啟示：一是政治體制自身的與時(shí)俱進(jìn)、不斷改革是其保持較高的外在適應(yīng)性，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要方法。即，經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治體制改革是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力和能量的唯一途徑和手段。二是世界上并沒有適合所有國家和民族的最好的政府形式。如果說美國崛起的歷史有其特殊性或者難以復(fù)制，但其崛起的經(jīng)驗(yàn)對(duì)各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至政治體制改革卻具有一定借鑒意義。

“19世紀(jì)是屬于英國的，20世紀(jì)是屬于美國的，21世紀(jì)則是中國的?！爆F(xiàn)代華爾街的風(fēng)云人物，被譽(yù)為最富遠(yuǎn)見的國際投資家吉姆·羅杰斯（Jim Rogers）的預(yù)測(cè)總是在多年后應(yīng)驗(yàn)。中國的崛起，民族的復(fù)興，已經(jīng)從一種假設(shè)變?yōu)榱艘环N可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)。黨的十九大報(bào)告指出，“中國迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景。”在習(xí)近平新時(shí)代，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)要持續(xù)的穩(wěn)定和發(fā)展，一方面必須有一個(gè)與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體制，必須牢牢把握新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾的兩個(gè)方面，緊緊扭住、著力解決我國社會(huì)主要矛盾，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。另一方面，各項(xiàng)改革必須保持漸進(jìn)性，以積極穩(wěn)妥的姿勢(shì)推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)體制改革。其中，既要借鑒人類政治文明的有益成果，又絕不照搬資本主義政治制度模式。