從不同視角審視企業(yè)家和企業(yè)家精神

陳憲

馬歇爾視角：組織或企業(yè)家才能的視角

如果說(shuō)企業(yè)家最初是指“組織和管理生產(chǎn)要素的人”，我們就必須看看阿爾弗雷德·馬歇爾在1890年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中是怎么說(shuō)的。他第一次在傳統(tǒng)的生產(chǎn)三要素的基礎(chǔ)上，提出了第四個(gè)生產(chǎn)要素——組織。該書(shū)第四篇的標(biāo)題為“生產(chǎn)要素——土地、勞動(dòng)、資本和組織”。他提出的“組織”要素與資本有關(guān)。

在馬歇爾那里，“組織”這個(gè)要素至少有兩個(gè)層面的涵義。其一，產(chǎn)業(yè)組織。主要指組織能夠帶來(lái)效率的方面，分別論述分工、專門(mén)化、集聚和大規(guī)模生產(chǎn)等。其二，企業(yè)家才能。他指出：“在大多數(shù)經(jīng)營(yíng)中，都有企業(yè)家這個(gè)特殊階層參與?！北M管他隱約地指出了企業(yè)家和經(jīng)理人的區(qū)別，如“將銷(xiāo)售交由專門(mén)的人來(lái)經(jīng)營(yíng)”，但是，關(guān)于企業(yè)家，馬歇爾主要是在講經(jīng)營(yíng)才能，他用很大篇幅討論經(jīng)營(yíng)資本的才能的供給價(jià)格。后人將馬歇爾提出的“組織”視為企業(yè)家才能。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，企業(yè)家首先是一種才能，配置資源、發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的才能。

后來(lái)的富蘭克·奈特、羅納德·哈里·科斯，深化了企業(yè)家才能的研究。奈特認(rèn)為，在不確定性的假設(shè)下，決定生產(chǎn)什么與如何生產(chǎn)優(yōu)先于實(shí)際生產(chǎn)本身，這樣，生產(chǎn)的內(nèi)部組織就不再是一件可有可無(wú)的事情了。生產(chǎn)的內(nèi)部組織首先是要找到一些最具管理才能的人，讓他們負(fù)責(zé)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而且，世界上只有少數(shù)人是風(fēng)險(xiǎn)偏好者，而絕大部分人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)中性者，后者愿意交出自己對(duì)不確定性的控制權(quán)，但條件是風(fēng)險(xiǎn)偏好者即企業(yè)家要保證他們的工資，于是，企業(yè)就產(chǎn)生了。也就是說(shuō)，在企業(yè)制度下，管理者通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獲得剩余；工人通過(guò)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)獲得工資。到了晚年，奈特在1967年出版的《企業(yè)家精神：處理不確定性》一書(shū)中，將企業(yè)家才能與企業(yè)家精神等價(jià)了。奈特對(duì)企業(yè)起源和性質(zhì)的討論對(duì)包括科斯在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有著深遠(yuǎn)的影響。

在奈特和科斯那里，企業(yè)和企業(yè)家是混用的。他們的兩種解釋都可歸結(jié)到企業(yè)家才能。市場(chǎng)并非萬(wàn)能，企業(yè)家有時(shí)比市場(chǎng)更有效率，企業(yè)家是市場(chǎng)的替代物。科斯認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本時(shí)，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費(fèi)用較高的市場(chǎng)交易；當(dāng)市場(chǎng)交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時(shí)，就是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限。也就是說(shuō)，節(jié)約兩種交易費(fèi)用，擴(kuò)張還是收縮企業(yè)規(guī)模，都是企業(yè)家才能的具體運(yùn)作。

熊彼特視角——?jiǎng)?chuàng)新的視角

熊彼特明確指出創(chuàng)新與發(fā)明的區(qū)別：創(chuàng)新不等于技術(shù)發(fā)明，只有當(dāng)技術(shù)發(fā)明被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中才成為創(chuàng)新。創(chuàng)新者專指那些首先把發(fā)明引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生影響的人，這些創(chuàng)新的倡導(dǎo)者和實(shí)行者就是企業(yè)家。因此，企業(yè)家既不同于發(fā)明家，也不同于一般的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，是富有冒險(xiǎn)精神的創(chuàng)新者，創(chuàng)新是企業(yè)家的天職。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力是創(chuàng)新者——有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、有組織才能、敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)家。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程是創(chuàng)新引起競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程：創(chuàng)新—模仿—適應(yīng)。企業(yè)家精神是企業(yè)家為了證明自己出類(lèi)拔萃的才能而竭力爭(zhēng)取事業(yè)成功的非物質(zhì)的精神力量，支配著企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)。

熊彼特還通過(guò)區(qū)分創(chuàng)新活動(dòng)中的“適應(yīng)性回應(yīng)”和“創(chuàng)造性回應(yīng)”，指出了一般管理活動(dòng)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的區(qū)別。他解釋說(shuō)，“如果創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和一般管理活動(dòng)之間不一定存在著明顯的分界線”，則“對(duì)給定條件的適應(yīng)性回應(yīng)和創(chuàng)造性回應(yīng)之間可能就不存在恰當(dāng)與否的問(wèn)題，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別”。這個(gè)區(qū)別就是，前者是一般管理活動(dòng)，后者是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或企業(yè)家精神之所在。在熊彼特看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力是企業(yè)家精神。企業(yè)家的職能是把生產(chǎn)要素帶到一起并組合起來(lái)。所謂“資本”，就是企業(yè)家為了實(shí)現(xiàn)“新組合”，把各項(xiàng)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)向新用途，把生產(chǎn)引向新方向的一種杠桿和控制手段。因而資本的主要社會(huì)功能在于為企業(yè)家進(jìn)行“創(chuàng)新”提供必要的條件和手段。

鮑莫爾視角：制度的視角

在鮑莫爾看來(lái)，“‘企業(yè)家就是那些能夠敏銳洞察機(jī)會(huì)而主動(dòng)從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加自身財(cái)富、權(quán)力或聲望的人”。他認(rèn)為，第一類(lèi)包括可復(fù)制的，或從事同現(xiàn)有企業(yè)極其相似或相同活動(dòng)的所有企業(yè)。新開(kāi)設(shè)一家鞋子專賣(mài)店是這類(lèi)可復(fù)制的企業(yè)創(chuàng)建的極好例子。相比之下，創(chuàng)新型企業(yè)家創(chuàng)辦的企業(yè)要么提供新產(chǎn)品或采用新生產(chǎn)工藝，要么進(jìn)入新市場(chǎng)或采取新的組織形式。創(chuàng)新型企業(yè)家的主要作用不是發(fā)明（這一觀點(diǎn)來(lái)自熊彼特）。相反，他們?yōu)榍熬翱善诘陌l(fā)明構(gòu)思最佳用途并將這些發(fā)明推向市場(chǎng)，以此來(lái)確保這些發(fā)明的利用?！北M管鮑莫爾將這兩類(lèi)活動(dòng)都視為企業(yè)家所為，但我以為，第一類(lèi)是商人的活動(dòng)，第二類(lèi)是企業(yè)家的活動(dòng)，商人和企業(yè)家是兩類(lèi)人。鮑莫爾同樣強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家的作用在于用新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)拓新市場(chǎng)。也正因?yàn)槿绱?，第一?lèi)活動(dòng)不應(yīng)作為企業(yè)家的活動(dòng)。他指出，詹姆斯·瓦特這位偉大的發(fā)明家是在馬修·博爾特充當(dāng)了企業(yè)家角色后，才把瓦特機(jī)推向市場(chǎng)，并用于生產(chǎn)性目的，并說(shuō)道：“這無(wú)疑是創(chuàng)新型企業(yè)家及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)的絕佳例子。”

韋伯視角——文化的視角

韋伯研究專家斯蒂芬·卡爾伯格，為《新教倫理與資本主義精神》寫(xiě)過(guò)一篇“導(dǎo)讀”。他寫(xiě)道：“盡管《新教倫理》經(jīng)常被理解為對(duì)現(xiàn)代資本主義的興起，甚至對(duì)我們今天世俗的、都市的和工業(yè)的世界的起源提供了說(shuō)明，但其目的實(shí)際上遠(yuǎn)比這更為謙虛。韋伯希望闡明現(xiàn)代工作倫理和物質(zhì)成就取向的一個(gè)重要來(lái)源——他稱之為‘資本主義精神，是存在于‘入世的功利關(guān)切和商業(yè)精明之外的領(lǐng)域中的?！f伯堅(jiān)稱，任何關(guān)于資本主義精神起源的討論必須承認(rèn)這一核心的宗教源泉。”這里，我們要特別注意“更為謙虛”和“之外的領(lǐng)域”這兩個(gè)提法。所謂“更為謙虛”，是指韋伯所稱的“資本主義精神”其實(shí)就是職業(yè)精神，企業(yè)家精神是職業(yè)精神的一種，產(chǎn)生的是激勵(lì)作用；“之外的領(lǐng)域”，是指他所要承認(rèn)的“宗教源泉”的背后就是新教倫理，就是清教徒入世的禁欲主義，產(chǎn)生的是約束作用。因此，“新教倫理和資本主義精神這二者在促進(jìn)現(xiàn)代資本主義興起上發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用”。

企業(yè)家才能和企業(yè)家精神是一種天賦的潛質(zhì)，所以，要經(jīng)過(guò)創(chuàng)業(yè)者持續(xù)地試錯(cuò)，最終在極小眾的人身上表現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)實(shí)表明，企業(yè)家精神是人類(lèi)社會(huì)最為稀缺的經(jīng)濟(jì)資源。接下來(lái)的問(wèn)題是，試錯(cuò)在哪種文化環(huán)境里進(jìn)行，最有可能為“對(duì)”。生物學(xué)家告訴我們，一個(gè)人的基因主要是由遺傳決定的，由通過(guò)遺傳得到的遺傳材料DNA的堿基順序排列所決定。但是，環(huán)境因素的后天影響，會(huì)改變基因表達(dá)，使原來(lái)基因不能正常地工作和表達(dá)，或相反，使原來(lái)基因能夠正常甚至更加優(yōu)化地工作和表達(dá)?，F(xiàn)在關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究表明，這種文化環(huán)境恰是其中的重要組成部分。創(chuàng)新生態(tài)的文化有著來(lái)自多方面的構(gòu)成要素，決定著創(chuàng)新生態(tài)中創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的成功率。