邱慶倫 , 李中明 ,劉永春 ,張 棟 ,董果果 ,劉 沖
(1.河南省地質(zhì)調(diào)查院,河南鄭州 450001; 2.河南豫礦地質(zhì)勘查投資有限公司;3.地下清潔能源勘查開發(fā)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟)
重慶涪陵焦石壩、四川長寧–威遠(yuǎn)等地取得頁巖氣勘探開發(fā)重大突破后,南方龍馬溪組海相頁巖氣已經(jīng)進(jìn)入大規(guī)模商業(yè)開發(fā)模式。北方河南省牟頁1井太原組、山西組143 m厚的含氣層段分三段進(jìn)行分壓合試,獲得了日產(chǎn)1 256 m3天然氣的較穩(wěn)定氣流,實現(xiàn)了我國北方海陸過渡相頁巖氣勘探的重大發(fā)現(xiàn);此外,中國地質(zhì)調(diào)查局組織實施的蔚參1井、華北石油局實施的通許1井、通許2井等均顯示太原組、山西組具有較好的勘探前景[1-2]。本文在對太原組、山西組頁巖氣成藏主控因素分析的基礎(chǔ)上,在河南省中東部平原覆蓋區(qū)優(yōu)選出太原組和山西組頁巖氣勘探有利區(qū),為二疊系頁巖氣勘探部署提供依據(jù)。
無論常規(guī)油氣還是非常規(guī)油氣,成藏主要受控于“烴源巖”及“保存”兩大要素,已在中國南方五峰組龍馬–溪組頁巖氣成藏勘探實踐中已經(jīng)得到了驗證,即原始的沉積條件和后期的保存條件是氣田成藏的關(guān)鍵[3–4]。
研究區(qū)河南中東部平原從北向南依次橫跨內(nèi)黃隆起、開封–臨清坳陷、通許隆起、周口坳陷和長山隆起3隆夾2坳的構(gòu)造格局(圖1)。構(gòu)造相對穩(wěn)定,地層產(chǎn)狀相對平緩。構(gòu)造演化大體上經(jīng)歷了寒武紀(jì)–中奧陶世濱淺海相沉降盆地發(fā)育時期、晚奧陶世–泥盆紀(jì)克拉通古陸隆起剝蝕期、石炭紀(jì)–二疊紀(jì)海陸過渡相沉降盆地發(fā)育時期和三疊紀(jì)–第四紀(jì)陸相盆地發(fā)育時期5個演化階段。其中,下二疊統(tǒng)太原組為三套灰?guī)r夾兩套黑色泥巖及煤層的沉積組合,總體表現(xiàn)為海進(jìn)退積序列,其中泥頁巖段為瀉湖相、灰?guī)r段為局限臺地相;而山西組下部主要為砂巖、上部總體為黑色泥巖與煤層,總體表現(xiàn)為海退進(jìn)積序列,逐漸由前三角洲向三角洲前緣過渡,最后發(fā)展為三角洲平原(圖2)。
圖1 研究區(qū)構(gòu)造位置
圖2 鄭西頁1井(左)及牟頁1井(右)綜合剖面
(1)太原組:河南省中東部地區(qū)太原組厚度主要為50~130 m,最大厚度約153 m,最小厚度約32 m。豫北和豫東地區(qū)厚度較大,為110~130 m;在濟(jì)源下冶—洛陽—汝州一線以西及汝州—魯山—確山一線以西地區(qū)厚度變小,大多在50 m以下直至尖滅,反映了當(dāng)時沉積基底地形有明顯差異,地層厚度變化總體表現(xiàn)為由北向南、由東向西變薄的趨勢,也說明在這兩條線以西地區(qū)近乎到古陸邊緣。在豫東柘城至永城一帶沉積厚度均大于130 m,是太原組沉積厚度最大的地區(qū)(圖3)。
圖3 研究區(qū)太原組地層等厚圖(據(jù)胡斌等[5],2015,略改)
(2)山西組:分布在河南省內(nèi)三門峽—確山—固始一線以北的廣大地區(qū),區(qū)域上較穩(wěn)定,厚度主要為60~105 m,最大厚度127 m,最小厚度約50 m,整體上厚度差別不太大,說明當(dāng)時沉積基底地勢差異也不大。豫東北地區(qū)厚度較大,為100~127 m;在陜縣—寶豐—確山一線以西地區(qū)厚度較小,一般小于60 m,反映了當(dāng)時沉積基底靠近西部伏牛古陸地勢較高。在開封—杞縣一帶地層厚度也不足 60 m,很可能存在一個水下隆起(圖4)。
河南省頁巖氣主要目的層是下二疊統(tǒng)海陸過渡相的太原組和山西組,巖性主要為灰色–黑色頁巖夾灰?guī)r及細(xì)砂巖,具有普遍含氣的地質(zhì)特征,太原–山西期泥炭沼澤亞相和瀉湖亞相為海陸過渡相頁巖氣發(fā)育最有利相帶(圖2)。太原組–山西組優(yōu)質(zhì)頁巖總含氣量0.42~4.44 m3/t,平均為1.93 m3/t;有機質(zhì)類型均為 III型;平均有機碳含量太原組為2.20%,山西組為1.90%;成熟度3.0%~4.5%,處于過成熟晚期干氣階段。對牟頁1井山西組、太原組兩套頁巖氣層、一套砂巖氣層段壓裂試氣,其中太原組試氣井段厚度77.14 m,山西組下部試氣層段厚20.0 m,山西組上部試氣層段厚46.5 m。三層合采產(chǎn)氣1 256 m3/d,取得了南華北盆地海陸過渡相頁巖氣勘探的重大發(fā)現(xiàn)[6]。
牟頁1井及鄭西頁1井太原組含氣頁巖層段的孔隙度0.4%~4.5%,平均為2.1%;滲透率1.21×10-6~0.11×10-3μm2,平均7.48×10-6μm2。山西組含氣頁巖層段的孔隙度0.3%~8.8%,平均2.3%;滲透率0.023×10-3~0.92×10-3μm2,平均0.045×10-3μm2。
牟頁1井、鄭西頁1井太原組和山西組泥頁巖中微孔隙類型主要包括無機孔、有機質(zhì)孔及各類裂縫,既為頁巖氣的儲存提供空間,又是氣體重要的滲流通道。此外,太原組和山西組含氣層段層理非常發(fā)育,由一系列薄層頁巖及細(xì)砂巖互層組成,層理面構(gòu)造不穩(wěn)定,極易形成水平層理縫,這為頁巖氣提供了良好的儲存空間及滲流通道,有助于增加頁巖層中游離態(tài)天然氣體積和改善頁巖的滲流能力,從而獲得較高的產(chǎn)能。
圖4 研究區(qū)山西組地層等厚圖(據(jù)胡斌等[5],2015,略改)
牟頁1井、鄭西頁1井太原組、山西組頁巖儲層礦物以黏土礦物和石英為主,石英平均含量36%,黏土礦物平均含量35%,其次為長石,還有部分碳酸鹽巖和少量黃鐵礦;山西組的石英平均含量45%,黏土礦物平均含量46%,黏土礦物主要由伊利石、伊–蒙混層和綠泥石組成,底部、頂部伊利石較少,向中部增加。從太原組到山西組,總體上,石英含量高,具有向上逐漸增加的趨勢,顯示了較好的可壓裂性。太原組、山西組主要含氣層段巖石楊氏模量20~45 GPa,泊松比0.20~0.35,脆性指數(shù)為39%~71%,平均脆性指數(shù)接近于50%,適宜壓裂施工。
優(yōu)質(zhì)蓋層及穩(wěn)定的構(gòu)造是頁巖氣富集及產(chǎn)能影響的關(guān)鍵因素[7–9],前人研究認(rèn)為[10],河南省中東部中侏羅世為海陸過渡相地層的烴源巖生氣高峰,三疊紀(jì)和白堊紀(jì)次之,生氣高峰時間越早,越不利于頁巖氣的保存。同時北方海陸過渡相頁巖氣層系經(jīng)歷了多期油氣成藏過程,而多期成藏對氣田形成和保存通常具有負(fù)面作用,對于河南北部溫縣區(qū)塊鄭西頁1井、中牟區(qū)塊牟頁1井而言,井區(qū)3 km以內(nèi)均有數(shù)條“通天”斷層,非常不利于頁巖氣的保存。而河南省中東部地區(qū)太原組和山西組蓋層為石盒子組泥巖,橫向分布穩(wěn)定,突破壓力達(dá)14.1 MPa,顯示了較高的封閉能力,是區(qū)域性蓋層,保存條件較好,故在構(gòu)造相對穩(wěn)定的鄂爾多斯發(fā)現(xiàn)了大牛地致密砂巖氣田[11]。美國及我國南方海相頁巖氣的勘探開發(fā)均表明,壓力系數(shù)較高的頁巖氣井一般具有較好的產(chǎn)能,但以海陸過渡相太原組、山西組為勘探目的層的鄭西頁1井、牟頁1井、尉參1井及鄭東頁2井四口頁巖氣井均顯示常壓,地層壓力均為1.0 MPa左右,壓裂試氣效果也顯著差于南方海相頁巖氣田,一定程度上說明了保存條件較差,導(dǎo)致地層壓力較低,從而決定了頁巖氣產(chǎn)能的巨大差異。因此,對于河南省海陸過渡相頁巖氣層系而言,在頁巖氣層系厚度、埋深及蓋層條件相似的情況下,尋找構(gòu)造相對穩(wěn)定的區(qū)域,是下一步進(jìn)行頁巖氣、致密砂巖氣勘探選區(qū)的關(guān)鍵。
綜上所述,河南省二疊系太原組和山西組是較好的頁巖氣勘探層系,具有普遍含氣的地質(zhì)特征。對于河南省平原覆蓋區(qū)而言,通許隆起東緣的永城及柘城一帶,太原組底界埋深為600~4 000 m,太原組和山西組厚度也是全省最大的區(qū)域,分別大于130 m和100 m;且永城一帶有煤田區(qū),煤層厚度5~13 m,生烴條件較好,構(gòu)造相對較為穩(wěn)定,是較為理想的頁巖氣勘探有利區(qū),具有較好的頁巖氣勘探前景。
(1)河南省下二疊統(tǒng)海陸過渡相的太原組和山西組頁巖氣層系,為黑色頁巖夾灰?guī)r及細(xì)砂巖,具有普遍含氣的地質(zhì)特征,有機質(zhì)類型為Ⅲ型,處于過成熟晚期,孔隙、裂縫是頁巖氣的主要儲存空間;脆性礦物含量高,顯示了較好的可壓性;河南北部地區(qū)頁巖氣保存條件差,而中東部地區(qū)區(qū)域泥巖蓋層穩(wěn)定、保存條件較好。
(2)河南省平原覆蓋區(qū)通許隆起東緣的永城及柘城一帶,太原組和山西組厚度埋深適中、生烴條件好、厚度最大、構(gòu)造相對穩(wěn)定,是較為理想的頁巖氣勘探有利區(qū)。
[1] 李中明,張棟,張古彬,等.豫西地區(qū)海陸過渡相含氣頁巖層系優(yōu)選方法及有利區(qū)預(yù)測[J].地學(xué)前緣,2016,23(2):1–9.
[2] 代金友,劉緒剛,王靜,等.蘇里格氣田東區(qū)儲存沉積微相研究[J].石油地質(zhì)與工程,2016,30(5):12–16.
[3] 金之鈞,胡宗全,高波,等.川東南地區(qū)五峰組-龍馬溪組頁巖氣富集與高產(chǎn)控制因素[J].地學(xué)前緣, 2016,23(1):1–10.
[4] 郭旭升.南方海相頁巖氣“二元富集”規(guī)律——四川盆地及周緣龍馬溪組頁巖氣勘探實踐認(rèn)識[J].地質(zhì)學(xué)報,2014,88(7):1 209–1 218.
[5] 胡斌,宋峰,陳守民,等.河南省晚古生代煤系沉積環(huán)境及巖相古地理[ M ].江蘇徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2015: 136–180.
[6] 邱慶倫,張木辰,李中明,等.牟頁1井海陸過渡相頁巖氣壓裂試氣效果分析[J].石油地質(zhì)與工程,2017,31(2):111–116.
[7] 李昂,石文睿,袁志華,等.涪陵頁巖氣田焦石壩海相頁巖氣富集主控因素分析[J].非常規(guī)油氣,2016,3(1):27–34.
[8] 胡東風(fēng),張漢榮,倪楷,等.四川盆地東南緣海相頁巖氣保存條件及其主控因素[J].天然氣工業(yè),2014,34(6):17–23.
[9] 燕繼紅,李啟桂,朱祥,等.四川盆地及周緣下寒武統(tǒng)頁巖氣成藏主控因素與勘探方向[J].石油實驗地質(zhì),2016,38(4): 445–452.
[10] 何明喜,王敏,邱榮華,等.南華北多期復(fù)合疊合盆地與油氣[ M ].北京:地質(zhì)出版社,2012:173–309.
[11] 郝蜀民,陳召佑,王志章,等.鄂爾多斯大牛地氣田致密砂巖氣藏開發(fā)理論與實踐[M].北京:石油工業(yè)出版社,2013: 16–35.