朱熹之“太極”與理問(wèn)題探析

摘 要：在儒家的脈絡(luò)中，周敦頤作《太極圖說(shuō)》首先將太極提到本原地位，朱熹對(duì)周子的太極圖說(shuō)做了注解闡發(fā)，并繼承二程之學(xué)問(wèn)進(jìn)一步走向了一套完整的理氣理論，成為宋明理學(xué)的集大成者。朱熹對(duì)“太極”與理的討論涉及到太極、理氣關(guān)系、理氣之動(dòng)靜、理一分殊等重要問(wèn)題。本文從這些問(wèn)題著手，對(duì)朱熹的太極和理氣觀念進(jìn)行梳理分析。

關(guān)鍵詞：太極；理；朱熹

“太極”一說(shuō)源于《易》，儒家首先將太極提到本原地位的是周敦頤。其所作《太極圖說(shuō)》將太極圖解為天地萬(wàn)物生成的宇宙圖景：無(wú)形無(wú)象的太極生陰陽(yáng)，陰陽(yáng)生無(wú)形，進(jìn)而創(chuàng)生天地萬(wàn)物。以此開(kāi)啟了宋明儒學(xué)宇宙論的理論源頭。馮友蘭說(shuō)“周濂溪取道士所用以將修煉之太極圖，而與之以新解釋?zhuān)乱饬x。其解釋此圖之《太極圖說(shuō)》為宋明道學(xué)家中有系統(tǒng)著作之一。宋明道學(xué)家講宇宙發(fā)生論者，多就其說(shuō)推衍?！盵1]而后朱熹對(duì)周子的太極圖說(shuō)做了注解闡發(fā)，并繼承二程之學(xué)問(wèn)進(jìn)一步走向了一套完整的理氣理論，成為宋明理學(xué)的集大成者。在這一理論發(fā)展脈絡(luò)中有諸多值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、 太極

一是“太極”之義的嬗變。如果說(shuō)在周敦頤那里，給出了一個(gè)以太極為本原的宇宙生成圖式，然而這個(gè)圖式中的諸多細(xì)節(jié)包括對(duì)于太極之義的具體理解等卻并未得到充分的展現(xiàn)，這個(gè)工作便由朱熹在其《太極圖解》與《太極圖說(shuō)解》中加以完成?！爸祆湟浴短珮O圖說(shuō)》首句為‘無(wú)極而太極，又以‘理來(lái)解釋太極，這就明確地把周敦頤的《太極圖說(shuō)》納入‘理學(xué)的體系里來(lái)”[2]?！疤珮O，形而上之道也；陰陽(yáng)，形而下之器也?！盵3]在朱熹那里，道即理，因此太極即理，“動(dòng)靜陰陽(yáng)之理”[4]。這是朱熹以理來(lái)解太極的開(kāi)始。

二是太極與無(wú)極的關(guān)系。在周敦頤那里，只言“無(wú)極而太極”，卻并未對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行明確的說(shuō)明。而朱熹在《太極圖說(shuō)解》中明確指出“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭，而實(shí)造化之樞紐、品匯之根柢也。故曰：‘無(wú)極而太極。非太極之外，復(fù)有無(wú)極也。”[5]易言之，無(wú)極和太極本為一，自其無(wú)聲無(wú)臭的性質(zhì)而言則為無(wú)極，自其造化萬(wàn)物的性質(zhì)而言則為太極。不可將無(wú)極與太極看作兩個(gè)概念，而誤認(rèn)為太極之上還有一個(gè)無(wú)極。

二、 理氣關(guān)系

在朱熹的論述中，形而下的陰陽(yáng)其實(shí)質(zhì)為氣，更是直接將陰陽(yáng)五行質(zhì)言為“二氣五行，化生萬(wàn)物”[6]。誠(chéng)如陳來(lái)先生所言，“朱熹以太極為理，陰陽(yáng)為氣，這就發(fā)生了理氣關(guān)系的問(wèn)題”[7]。在朱熹處，理生萬(wàn)物之本，氣生萬(wàn)物之形。自此之后，理氣關(guān)系成為貫穿朱熹哲學(xué)的一個(gè)重要論題。在《太極圖說(shuō)解》的階段，朱熹對(duì)于理氣關(guān)系基本持一種“從體用角度理解理氣關(guān)系的‘本體論”[8]立場(chǎng)，所以有“此所謂無(wú)極而太極也，所以動(dòng)而陽(yáng)、靜而陰之本體也”[9]之說(shuō)。太極即理為本體，發(fā)而用為陰陽(yáng)二氣，理與氣不離不雜。用朱熹自己的話(huà)說(shuō)，即是“本然之妙”與“所乘之機(jī)”的關(guān)系。這一時(shí)期朱熹對(duì)于理氣孰先孰后的問(wèn)題并沒(méi)有明顯的理論觀照。隨著對(duì)于理氣關(guān)系的進(jìn)一步思考和討論，其觀點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向“理先氣后”。在這個(gè)意義上，朱熹對(duì)于理氣關(guān)系的理解已不再是單純的本體論，由于受到《易》的影響，而摻入了明顯的宇宙論維度。

三、 理氣之動(dòng)靜

理氣關(guān)系及其與萬(wàn)物的關(guān)系，還涉及到理氣之動(dòng)靜的問(wèn)題。周敦頤在《太極圖說(shuō)》中說(shuō)“太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜；靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根，分陰分陽(yáng)，兩儀立焉”[10]?？梢钥吹?，在周敦頤那里，太極自身是有運(yùn)動(dòng)的。到了朱熹處，太極被解為理，那么此時(shí)的太極或者說(shuō)理究竟有無(wú)動(dòng)靜？這也是朱熹哲學(xué)中討論較多的問(wèn)題。概而言之，朱熹對(duì)于這一問(wèn)題的處理采取了一種較為曲折的方式。他認(rèn)為太極本身無(wú)動(dòng)靜，而陰陽(yáng)有動(dòng)靜，太極則是陰陽(yáng)動(dòng)靜之理。朱熹對(duì)于這一理氣動(dòng)靜關(guān)系有一個(gè)著名的譬喻，“陽(yáng)動(dòng)陰?kù)o，非太極動(dòng)靜，只是理有動(dòng)靜。理不可見(jiàn)，因陰陽(yáng)而后知。理搭在陰陽(yáng)上，如人跨馬相似?！盵11]

四、 理一分殊

“理一分殊”是朱熹哲學(xué)中極為重要的部分，也正是涉及太極與萬(wàn)物關(guān)系的思想內(nèi)容?！岸馕逍?，天之所以賦授萬(wàn)物而生之者也。自其末以緣本，則五行之異，本二氣之實(shí)，二氣之實(shí)，又本一理之極。是合萬(wàn)物而言之，為一太極而已也。自其本而之末，則一理之實(shí)，而萬(wàn)物分之以為體。故萬(wàn)物之中，各有一太極，而小大之物，莫不各有一定之分也?！盵12]天地萬(wàn)物合而言之，有一個(gè)作為本體的理即太極，這就是“一”；分而言之，一物稟受此理而各具一太極，即所謂“分殊”。對(duì)應(yīng)于朱熹對(duì)于理的兩個(gè)層面的講法，理一分殊也可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。以本體論來(lái)說(shuō)，理是萬(wàn)物之性的本體根據(jù)，且二者之間沒(méi)有內(nèi)容上的差別。就宇宙論而言，理是萬(wàn)物的本原，萬(wàn)物之理由太極而來(lái)，二者在內(nèi)容上同樣也沒(méi)有差別，而是呈現(xiàn)為一與多的關(guān)系。

注釋?zhuān)?/p>

[1]馮友蘭.《中國(guó)哲學(xué)史》（下冊(cè)）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第211頁(yè).

[2]陳來(lái).《朱子哲學(xué)研究》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第77頁(yè).

[3]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第72頁(yè).

[4]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第73頁(yè).

[5]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第72頁(yè).

[6]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第74頁(yè).

[7]陳來(lái).《朱子哲學(xué)研究》.第78頁(yè).

[8]陳來(lái).《朱子哲學(xué)研究》.第78頁(yè).

[9]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第78頁(yè).

[10]朱熹.《太極圖說(shuō)解》.第72頁(yè).

[11]朱熹.《周子之書(shū)》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》（第六冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1988年，第2374頁(yè).

[12]朱熹.《通書(shū)注》，《朱子全書(shū)》（第十三冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第117頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1][明]朱熹.《太極圖說(shuō)解》，《朱子全書(shū)》（第十三冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年.

[2][明]朱熹.《周子之書(shū)》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》（第六冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1988年.

[3][明]朱熹.《通書(shū)注》，《朱子全書(shū)》（第十三冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，2002年.

[4]馮友蘭.《中國(guó)哲學(xué)史》（下冊(cè)）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年.

[5]陳來(lái).《朱子哲學(xué)研究》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年.

作者簡(jiǎn)介：

李廣驍，重慶市，中共重慶市江津區(qū)委黨校。