論隱私權(quán)和知情權(quán)的法律沖突與協(xié)調(diào)

羅宇航

摘 要：隨著人們法律意識(shí)的提高，如何對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)顯得更為重要。就隱私權(quán)和知情權(quán)來說，兩者之間存在一定法律沖突，如何對(duì)其予以協(xié)調(diào)就顯得尤為重要?；诖?，本文就隱私權(quán)和知情權(quán)的法律沖突與協(xié)調(diào)進(jìn)行了分析與研究，希望可以為兩種權(quán)利的更好應(yīng)用提供一些思路。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 知情權(quán) 法律沖突 協(xié)調(diào)應(yīng)用

中圖分類號(hào)：G631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2018）01-0-01

隨著人們法律意識(shí)的提升，人們不僅更加注重自我意識(shí)的追求，也越來越注重人格的獨(dú)立，力求最大化保障自我權(quán)益和利益。就隱私權(quán)和知情權(quán)來說，兩者雖然都在法律條文中有所規(guī)定，但是它們之間存在一定沖突，如何讓隱私權(quán)和知情權(quán)更好地協(xié)調(diào)和發(fā)展一直是我們關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。

一、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

利益的沖突是隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的根本原因。每個(gè)公民在法律允許的范圍內(nèi)，可以享有自己的正當(dāng)權(quán)利，與此同時(shí)享有最大的利益，這無疑使得我國(guó)公民權(quán)益變的多樣化。知情權(quán)不僅僅是公民人格利益，更是公共利益之一。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們對(duì)民主與法制的追求熱情不斷上升，知情權(quán)也就具有了一定的政治色彩。隱私權(quán)主要指的是個(gè)人利益，它的利益屬性是個(gè)人而不是公共群體，它的主要功能是保護(hù)公民個(gè)人的隱私以及信息，與外界信息具有隔離性，具有自身封閉的特性。 從本質(zhì)上進(jìn)行分析，知情權(quán)是對(duì)信息進(jìn)行獲取的權(quán)利，而隱私權(quán)則是阻礙公民對(duì)信息進(jìn)行獲取的權(quán)利。公民不僅僅要對(duì)自身的隱私進(jìn)行保護(hù)，還要求獲取到更多的有利信息，這無疑讓兩者之間存在了矛盾隱患。除此之外，知情權(quán)與隱私權(quán)的立法之間也存在著矛盾與沖突。法律規(guī)范公民的行為，明確公民的享有的權(quán)利和該履行的義務(wù)，從而達(dá)到規(guī)范公民行為，協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。但隨著社會(huì)關(guān)系變得多樣化與復(fù)雜化，經(jīng)常會(huì)發(fā)生由于認(rèn)識(shí)上的不全面而導(dǎo)致的立法上的缺陷，也一定程度上也間接地加劇了隱私權(quán)與知情權(quán)之間的矛盾和沖突。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的協(xié)調(diào)

1.明確隱私權(quán)和知情權(quán)協(xié)調(diào)原則，以實(shí)際沖突情況為前提

在公共范圍內(nèi)，當(dāng)知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生矛盾時(shí)，需要把社會(huì)的公共利益原則作為首要考慮對(duì)象，保護(hù)公民的知情權(quán)利，對(duì)公民的隱私權(quán)利進(jìn)行一定程度的限制和制約。在隱私范圍內(nèi)當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，需要結(jié)合利益平等以及相互寬容和包容的道德素養(yǎng)，在最大程度上實(shí)現(xiàn)利益平衡，切合實(shí)際的保護(hù)公民合法權(quán)利。針對(duì)知情權(quán)與隱私權(quán)兩者之間的矛盾或者沖突，重在尋找兩者之間的平衡點(diǎn)，不僅僅有效解決兩者之間的矛盾和沖突，更要達(dá)到兩者平衡利益的發(fā)展。因?yàn)樵谏鐣?huì)的發(fā)展過程中，兩者是同樣重要的，缺一不可。

2.國(guó)家公務(wù)人員知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的解決分析

在公民與國(guó)家公務(wù)人員知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家公務(wù)人員在涉及到政治生活的有關(guān)隱私權(quán)的內(nèi)容時(shí)應(yīng)有所減少。對(duì)于普通公民來說，自身的信息以及學(xué)歷屬于個(gè)人隱私，但是對(duì)于國(guó)家公務(wù)人員來說，這些信息將直接影響到其公務(wù)活動(dòng)。另一方面，更是直接影響到其政治晉升以及選舉等民主權(quán)利。由此可見，公民有權(quán)利了解國(guó)家公務(wù)人員的任何對(duì)公務(wù)活動(dòng)有影響的私人信息。比如，在美國(guó)當(dāng)事人權(quán)利直接或者間接的影響到國(guó)家公務(wù)人員以及政府決策的產(chǎn)生時(shí)，會(huì)使得公民的知情權(quán)與個(gè)人的隱私權(quán)之間的矛盾加劇。我國(guó)正處于社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型時(shí)期，相關(guān)法律建設(shè)還不夠完善，在政治領(lǐng)域又缺乏民主監(jiān)督，這種現(xiàn)狀下適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)具有一定的可行性。

3.社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)沖突的解決分析

面對(duì)社會(huì)知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)沖突的現(xiàn)象，西方國(guó)家主要以“公眾興趣”為依據(jù)，公眾可以根據(jù)個(gè)人的感覺進(jìn)行選擇，并通過媒體進(jìn)行報(bào)道。然而“公眾興趣”是一個(gè)模糊的概念，對(duì)其限定界限不是很明顯，為了避免濫用“公眾興趣”而實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人目的的現(xiàn)象發(fā)生，我國(guó)并不提倡這種方式解決沖突的方式。社會(huì)公眾具有涉及范圍廣，種類繁多的特性，對(duì)于不同種類的界限進(jìn)行限定，無疑加大了對(duì)人力、物力的消耗。我國(guó)在解決社會(huì)知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的問題時(shí)可以選擇性的借鑒西方的做法，主要通過立法來進(jìn)一步明確公民的知情權(quán)與隱私權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利的有效保護(hù)。

4.自然人知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的解決分析

針對(duì)自然人知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的問題，需要正確的權(quán)衡權(quán)利體現(xiàn)的利益屬性，其目的主要在于通過最小成本來獲得最大的利益以及實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益平衡。比如：非親生子女需要對(duì)其親生父母的信息進(jìn)行了解，但是這又對(duì)親生父母的隱私權(quán)造成了威脅，遇到這種情況，非親生子女以及收養(yǎng)子女應(yīng)在較小的范圍內(nèi)獲知其親生父母的信息以及情況，對(duì)親生父母的信息應(yīng)進(jìn)行保密處理，使子女在享有知情權(quán)的同時(shí)，又不侵犯親生父母的隱私權(quán)。在這樣的情況之下，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的問題是需要通過社會(huì)視角進(jìn)行分析的，其目的在于權(quán)衡兩者之間利益，以最小的成本實(shí)現(xiàn)最大的利益，從而促進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)與穩(wěn)步發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)和知情權(quán)都是公民的基本權(quán)利，兩者之間雖然具有一定的矛盾之處，但是通過利益的平衡與協(xié)調(diào)是能夠?qū)崿F(xiàn)和諧發(fā)展的。公權(quán)范圍內(nèi)需要對(duì)公民知情權(quán)予以保護(hù)，私權(quán)范圍內(nèi)則需要對(duì)隱私權(quán)予以優(yōu)先保護(hù)，只有結(jié)合具體情況來進(jìn)行兩種權(quán)利的平衡和協(xié)調(diào)，才能夠從根本上實(shí)現(xiàn)兩種利益的最大化與最優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]舒瀅瀅. 論知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，14（03）：27-29.

[2]李建國(guó). 論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與解決[J]. 法制博覽，2015，（10）：172-173.

[3]周彩霞. 信息時(shí)代的法律困惑：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的平衡[J]. 法制與社會(huì)，2013，（14）：5-6.