胡適與魯迅悲劇觀念之比較

韓文易

摘 要：胡適與魯迅先后在各自的著作中發(fā)表過(guò)對(duì)于文學(xué)中悲劇精神的看法。針對(duì)中國(guó)古代文學(xué)中貧瘠的悲劇思想和“大團(tuán)圓”的悲劇結(jié)局，二人不約而同地表示反對(duì)。在樹(shù)立新的悲劇觀念上，針對(duì)西方古典悲劇觀中的英雄悲劇，二人皆提倡現(xiàn)實(shí)主義悲劇觀，并都認(rèn)同進(jìn)化的文學(xué)觀，并且都不認(rèn)同把西方的悲劇模式完全照搬到中國(guó)。盡管二人的悲劇觀念有諸多相同之處，但是在西方悲劇觀視野的觀照之下，依舊有著不同于對(duì)方的獨(dú)立主張，以西方悲劇觀念發(fā)展的歷史作為參照，我們可以發(fā)現(xiàn)胡適的悲劇觀同亞里士多德有相似之處；而魯迅的悲劇觀更加接近于馬克思、恩格斯與果戈理。論及悲劇問(wèn)題的具體實(shí)施時(shí)，二人的悲劇理論中都缺乏具體舉措，我們只能從他們的文學(xué)觀上來(lái)整體把握，發(fā)現(xiàn)魯迅在悲劇理論的建構(gòu)上明顯比胡適豐富。

關(guān)鍵詞：胡適 魯迅 悲劇觀念

一、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇的批判

胡適和魯迅作為“五四”一代知識(shí)界的旗幟性人物，不約而同地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中的悲劇觀念作出了批判，特別是對(duì)其中“大團(tuán)圓”的悲劇結(jié)局的特點(diǎn)，都進(jìn)行了無(wú)情的批評(píng)。在他們的眼中，大團(tuán)圓的結(jié)尾和中國(guó)國(guó)民性中的落后面是分不開(kāi)的，這必然會(huì)影響到悲劇的藝術(shù)效果。

中國(guó)傳統(tǒng)的悲劇藝術(shù)確實(shí)有二人所指出的問(wèn)題。在歷史的發(fā)展中，中國(guó)人形成了一種樂(lè)于接受超現(xiàn)實(shí)的慰藉的審美心理，在關(guān)漢卿的作品《竇娥冤》之中，竇娥雖然冤死，但是六月忽降飛雪，遮蓋住死者的尸首，這件事情已經(jīng)使得竇娥的冤情昭告天下。人民群眾借用這種天人感應(yīng)的思想，逐漸形成一種歷史的意識(shí)；人間到處都是冤屈不平，但是上天一定會(huì)主持公道的。{1}在第四折中，竇娥的冤情被竇天章翻出，但是竇天章是一個(gè)糊涂的官員，還是在竇娥鬼魂的提示下才發(fā)現(xiàn)女兒的冤案。這也是另一種形式的“大團(tuán)圓”結(jié)局，作者借用人們心中普遍的迷信觀念，通過(guò)藝術(shù)加工，強(qiáng)化被壓迫者的反抗意志，將主人公的復(fù)仇精神和反抗意志加以升華。通過(guò)對(duì)《竇娥冤》的分析，我們可以看出作者關(guān)漢卿是一個(gè)完全意義上的樂(lè)觀主義者，同樣也是一個(gè)包含著激情的理想主義者，他的筆下也會(huì)描寫(xiě)諸多黑暗，但那些只是作為“希望”或“光明”的襯托而存在。

《竇娥冤》式的理想主義大團(tuán)圓悲劇在中國(guó)文學(xué)史上比比皆是。雖然包括作者在內(nèi)無(wú)人不知“情之所鐘，在帝王家罕有”，但是在《長(zhǎng)生殿》中，洪還是把人們對(duì)理想愛(ài)情的向往寄托在唐明皇和楊玉環(huán)的身上，對(duì)后宮本有的荒淫污穢和床幃之爭(zhēng)避而不談?！囤w氏孤兒》中將“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”這一因果報(bào)應(yīng)的價(jià)值心理宣揚(yáng)到極致，大報(bào)仇的結(jié)局未嘗不是一種團(tuán)圓?！爸袊?guó)十大傳統(tǒng)悲劇”中的其他篇目也多有這種特點(diǎn)，在此處不一一列舉。

胡適在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》一文中明確反對(duì)“大團(tuán)圓”的結(jié)局。他認(rèn)為：“團(tuán)圓快樂(lè)的文字，讀完了，至多不過(guò)能使人覺(jué)得一種滿意的觀念，決不能叫人有深沉的感動(dòng)，決不能引人到徹底的覺(jué)悟，決不能使人起根本上的思量反省。”{2}他將中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中的悲劇定義為“說(shuō)謊的文學(xué)”，認(rèn)為這是中國(guó)人思想薄弱的證據(jù)。“他閉著眼睛不肯看天下的悲劇慘劇，不肯老老實(shí)實(shí)寫(xiě)天工的顛倒殘酷，他只圖說(shuō)一個(gè)紙上的大快人心。這便是說(shuō)謊的文學(xué)?！眥3}在對(duì)“大團(tuán)圓”的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行批判的同時(shí)，也表達(dá)了他現(xiàn)實(shí)主義的悲劇觀點(diǎn)，在后文還會(huì)提及。

無(wú)獨(dú)有偶，魯迅在《再論雷峰塔的倒掉》一文中，也表達(dá)了類似的思想，只不過(guò)，他所批判的范圍更廣泛，是從地理風(fēng)景的角度來(lái)切入的。在魯迅看來(lái)，中國(guó)人患有“十景病”?！胺部匆徊靠h志，這一縣往往有十景或八景，如‘遠(yuǎn)村明月‘蕭寺清鐘‘古池好水之類……點(diǎn)心有十樣錦，菜有十碗，音樂(lè)有十番，閻羅有十殿，藥有十全大補(bǔ)，猜拳有全福手福手全，連人的劣跡或罪狀，宣布起來(lái)也大抵是十條，仿佛犯了九條的時(shí)候總不肯歇手?！眥4}這種畸形心理的表現(xiàn)，自然也包括“大團(tuán)圓”結(jié)局的中國(guó)古典悲劇文學(xué)。因?yàn)楹笪谋闶囚斞戈P(guān)于悲劇著名的定義：“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看?！眥5}在定義了悲劇之后，魯迅又寫(xiě)道：“但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵?！眥6}顯然，魯迅持和胡適相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“大團(tuán)圓”的作品背后是虛假盲目的樂(lè)觀主義，缺乏現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，是真正的悲劇文學(xué)的大敵。

然而，兩位文化巨人并沒(méi)有在悲劇問(wèn)題上對(duì)中國(guó)文學(xué)全盤(pán)否定，作為悲劇精神樹(shù)立的典范，二人指向了同一部作品：《紅樓夢(mèng)》。胡適在《〈紅樓夢(mèng)〉考證》中盛贊高鶚續(xù)寫(xiě)的四十回“令人佩服”，其“令人佩服”之處便是“這些人都寫(xiě)作悲劇的下場(chǎng)……打破中國(guó)小說(shuō)的團(tuán)圓迷信?！眥7}魯迅在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中也認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是不可多得的?！捌湟c(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě)，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物”。{8}《論睜了眼看》中，魯迅也提到：“《紅樓夢(mèng)》中的小悲劇，是社會(huì)上常有的事，作者又是比較的敢于實(shí)寫(xiě)的，而那結(jié)果也并不壞?！眥9}可以見(jiàn)得，胡適和魯迅不僅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇的反對(duì)意見(jiàn)一致，在樹(shù)立新的悲劇觀念上也有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，那就是對(duì)“真”的追求，現(xiàn)實(shí)主義的悲劇觀念。

二、植根于現(xiàn)實(shí)的悲劇觀

在傳統(tǒng)的西方悲劇經(jīng)典文學(xué)中，悲劇的主角大多是英雄人物。如埃斯庫(kù)羅斯筆下的普羅米修斯，索?？死账构P下的俄狄浦斯等。而西方的悲劇理論也趨向于一種英雄敘事，亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中也寫(xiě)道：“悲劇則傾向于表現(xiàn)比今天的人好的人?！眥10}這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)后世的悲劇理論發(fā)展影響很大，黑格爾在其悲劇理論中也闡述過(guò)：“真正的悲劇人物性格就要有這種優(yōu)良品質(zhì)。他們完全是按照原則所應(yīng)該做到而且能做到的那樣人物?！眥11}在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的悲劇創(chuàng)作中，很多作品也有這樣的趨勢(shì)，如郭沫若的《屈原》、田漢的《關(guān)漢卿》，其主角都是有崇高英雄品格的人物。

在英雄悲劇觀的大背景下，胡適和魯迅提出的悲劇理論卻都植根于現(xiàn)實(shí)生活之中。早在1911年，胡適在美國(guó)康奈爾大學(xué)讀書(shū)時(shí)，就表示過(guò)“悲劇可以沒(méi)有英雄，卻要貼近現(xiàn)實(shí)”的觀點(diǎn)。在他的一篇課程作業(yè)，名為《“HAMLET”，A TRAGEDY WITHOUT A HERO》的文章中，他認(rèn)為《哈姆雷特》中的主人公哈姆雷特做事猶豫不決，也不夠勇敢，沒(méi)有英雄氣質(zhì)?！癟he greatest weakness of Hamlet is that he is too conscientious.”使我們印象深刻的是奧菲利亞等和現(xiàn)實(shí)生活更接近的人物，而且這種“沒(méi)有英雄的悲劇”在西方經(jīng)典著作中還有很多。“Not Hamlet alone is unheroic. There is not a single character in the play that deserves the praise of a hero.”

以上內(nèi)容可以從一個(gè)小的方面來(lái)證明胡適的現(xiàn)實(shí)主義悲劇觀，而從胡適總體的文學(xué)思想來(lái)把握，這種“沒(méi)有英雄的悲劇”首先來(lái)自于其“進(jìn)化的”文學(xué)觀。胡適用“進(jìn)化的觀念”擦亮“歷史的眼光”，使這種眼光既是“歷史”的，又是“進(jìn)化”的，并構(gòu)建文學(xué)的進(jìn)化論。胡適自稱為“文學(xué)的歷史進(jìn)化論”{12}。這是胡適的基本文學(xué)思想之一，在《歷史的文學(xué)觀念論》一文中提到：“一言以蔽之，一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)……故以為古人已造古人之文學(xué)，今人當(dāng)造今人之文學(xué)?！眥13}在魯迅的悲劇觀念中，一方面不主張塑造悲劇英雄，甚至不求矛盾的沖突，主張情節(jié)淡化，寫(xiě)普通人的，“幾乎無(wú)事”的悲??；另一方面也明顯體現(xiàn)出進(jìn)化論的觀點(diǎn)，雖然他站在了批評(píng)的角度，但并沒(méi)有否認(rèn)文學(xué)進(jìn)化的必然性：“許多歷史家說(shuō)，人類的歷史是進(jìn)化的，那么，中國(guó)當(dāng)然不會(huì)在例外。但看中國(guó)進(jìn)化的情形，卻有兩種很特別的現(xiàn)象：一種是新的來(lái)了好久之后而舊的又回復(fù)過(guò)來(lái)，即是反復(fù)；一種是新的來(lái)了好久之后而舊的并不廢去，即是羼雜?！眥14}而承認(rèn)文學(xué)的“進(jìn)化性”，本質(zhì)即是表示文學(xué)是植根于現(xiàn)實(shí)的。

胡適在《易卜生主義》中向國(guó)人大力推薦易卜生作文學(xué)的根本方法，其實(shí)就是宣揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義?！氨M可以說(shuō)，易卜生的文學(xué)，易卜生的人生觀，只是一個(gè)寫(xiě)實(shí)主義?！眥15}一句便是證明。他在文中反對(duì)被傳統(tǒng)道德束縛的舊文學(xué)，提倡貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，真實(shí)反映生活的新文學(xué)，主張文學(xué)要揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真相，批判社會(huì)的罪惡。正如《文學(xué)改良芻議》一文中寫(xiě)道：“而惟實(shí)寫(xiě)今日社會(huì)之情狀，故能成真正文學(xué)?！眥16}說(shuō)到反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，悲劇無(wú)疑是胡適眼中一種很好的文學(xué)手段，他在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》中寫(xiě)道：“有這種悲劇的觀念，故能發(fā)生各種思力深沉，意味深長(zhǎng)，感人最烈，發(fā)人猛省的文學(xué)?！眥17}此外，胡適的現(xiàn)實(shí)主義悲劇觀不像中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)一樣只表現(xiàn)社會(huì)風(fēng)貌，也同樣體現(xiàn)在創(chuàng)作方法上。有學(xué)者認(rèn)為，胡適提倡的西方現(xiàn)實(shí)主義帶有意識(shí)形態(tài)化的特征，這與“五四”新文學(xué)的時(shí)代要求一致。{18}這也是他從側(cè)面反對(duì)大團(tuán)圓式悲劇的言論，因?yàn)橄啾扔诮⒃凇胺此肌毙膽B(tài)上的西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，中國(guó)的寫(xiě)實(shí)主義傾向僅僅流于表現(xiàn)和反映現(xiàn)實(shí)生活，確實(shí)顯得貧瘠許多。

魯迅在悲劇觀念中延續(xù)了他關(guān)注現(xiàn)實(shí)，揭露現(xiàn)實(shí)的一貫作風(fēng)，他在文章中對(duì)那些沒(méi)有表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活，反而沉迷于中國(guó)的舊文化中不能自拔的文人予以犀利的抨擊，在《老調(diào)子已經(jīng)唱完》的演講中，魯迅把“老調(diào)子”定義為一把割頭的“軟刀子”，并說(shuō)道：“舊文章，舊思想，都已經(jīng)和現(xiàn)社會(huì)毫無(wú)關(guān)系了……生在現(xiàn)今的時(shí)代，捧著古書(shū)是完全沒(méi)有用處的了。”{19}和胡適一樣，魯迅主張將悲劇文學(xué)深入到平民的生活中去，寫(xiě)作“平常的”“近于沒(méi)有事情”的悲劇，其原因他也表達(dá)得很清楚：“然而人們滅亡于英雄的特別的悲劇者少，消磨于極平常的，或者簡(jiǎn)直近于沒(méi)有事情的悲劇者卻多?！眥20}在魯迅的視野中，悲劇務(wù)必出于現(xiàn)實(shí)，西方古典主義中對(duì)崇高美的追求并不是他所需要的，但是他的悲劇觀念與西方諸多學(xué)者的理論有著契合之處。不僅魯迅這樣，胡適也是如此，在引入西方悲劇觀發(fā)展的體系后，兩位文化偉人的區(qū)別便開(kāi)始明顯地表現(xiàn)出來(lái)。

三、西方悲劇觀視野下的觀念差異

通過(guò)上文的論述，可以得出胡適和魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇都持有批判的態(tài)度，而且他們都提倡現(xiàn)實(shí)主義的悲劇觀。但是兩位的悲劇觀念在很多地方還是有本質(zhì)的不同，為了更好地比較二者的觀念差異，本文引入西方的一些主流悲劇觀作為參照。

胡適在《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》中明確提出悲劇的概念：第一，即是承認(rèn)人類最濃摯最深沉的感情不在眉開(kāi)眼笑之時(shí)，乃在悲哀不得意無(wú)可奈何的時(shí)節(jié)；第二，即是承認(rèn)人類親見(jiàn)別人遭遇悲慘可憐的境地時(shí)，都能發(fā)生一種至誠(chéng)的同情，都能暫時(shí)把個(gè)人小我的悲歡哀樂(lè)一齊消納在這種至誠(chéng)高尚的同情之中；第三，即是承認(rèn)世上的人事無(wú)時(shí)無(wú)地沒(méi)有極悲極慘的傷心境地，不是天地不仁，“造化弄人”（此希臘悲劇中最普通的觀念），便是社會(huì)不良使個(gè)人消磨志氣，墮落人格，陷入罪惡不能自脫（近世悲劇最普通的觀念）{21}。

從胡適對(duì)悲劇的定義我們可以看出，他強(qiáng)調(diào)悲劇的前提是“悲哀”，而表現(xiàn)是“同情”，這樣我們想起了亞里士多德的悲劇觀，胡適和他都將悲劇的發(fā)生歸因于人的性格或命運(yùn)。在《詩(shī)學(xué)》中，亞里士多德對(duì)悲劇的定義中有“悲劇……通過(guò)引發(fā)憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄”{22}。其中“悲哀”與“恐懼”類似，而“同情”與“憐憫”類似。我們不能說(shuō)胡適和亞里士多德的悲劇觀完全一致，但是的確可以從中找到諸多相似之處，再加上他自己也提到他的觀點(diǎn)中有“此希臘悲劇中最普通的觀念”的注釋，我們便可以得出結(jié)論：在西方悲劇觀的參照系下，胡適的悲劇觀念是接近亞里士多德的。

而魯迅的悲劇觀無(wú)疑受到了果戈理的影響，《幾乎無(wú)事的悲劇》一文便是對(duì)果戈理《死魂靈》一書(shū)的推介，此外，他在1907年所寫(xiě)的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中便對(duì)果戈理的悲劇大加推崇：“十九世紀(jì)前葉，果有鄂戈理（N.Gogol）者起，以不可見(jiàn)之淚痕悲色，振其邦人。”{23}與胡適不同，魯迅對(duì)“人類最濃摯最深沉的感情”或者“極悲極慘的傷心境地”這樣富有激烈沖突的矛盾不感興趣。有學(xué)者認(rèn)為，魯迅對(duì)悲劇的定義“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看”是側(cè)重于戲臺(tái)上的悲劇演出的。與悲劇主體相關(guān)的有價(jià)值的東西遭到毀滅性的打擊只能在戲臺(tái)上，現(xiàn)實(shí)之中很難出現(xiàn)。{24}魯迅在《再論雷峰塔的倒掉》中認(rèn)為，真正在生活中出現(xiàn)的悲劇是修補(bǔ)“老例”，他寫(xiě)道：“瓦礫場(chǎng)上還不足悲，在瓦礫場(chǎng)上修補(bǔ)老例是可悲的。”{25}這恰恰和《幾乎無(wú)事的悲劇》一文中的觀點(diǎn)一致，在我們生活的世界中，如古希臘悲劇那樣崇高、壯美的題材是很少的，反而像修補(bǔ)“老例”，不斷地唱“老調(diào)子”等這種拒斥時(shí)代進(jìn)步的事情卻常見(jiàn)于社會(huì)生活之中。

在這里，魯迅的觀點(diǎn)就顯得和馬克思、恩格斯的相當(dāng)接近了。恩格斯在致拉薩爾的信中，對(duì)他的戲劇作品《濟(jì)金跟》提出批評(píng)，信中闡述了馬克思和他的悲劇觀念：歷史的必然要求同這個(gè)要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突。{26}根據(jù)馬克思和恩格斯的歷史唯物主義，新事物必將取代舊事物，而本身處于下降和滅亡時(shí)期的舊事物，竟然相信自己存在的合理性，硬要同新生世界進(jìn)行斗爭(zhēng)，它就一定會(huì)犯下歷史性的錯(cuò)誤，釀成歷史性的悲劇。魯迅從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)崇高、優(yōu)美的悲劇藝術(shù)，但是他認(rèn)為如果想讓這種悲劇藝術(shù)在中國(guó)發(fā)展，就必須先清除掉“十景病”“老調(diào)子”等完全失去生命力的舊事物，而這些舊事物的存在，本身就是一種在當(dāng)時(shí)中國(guó)主要的悲劇。

為了清除舊事物的余存，魯迅在文章中明確提出了針對(duì)現(xiàn)實(shí)悲劇的解決方法，即戰(zhàn)斗。魯迅對(duì)于悲劇的定義“悲劇將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”，就是肯定了破壞是具有價(jià)值的?！对僬摾追逅牡沟簟分校斞羔槍?duì)修補(bǔ)“老例”的現(xiàn)象，提出“我們要革新的破壞者，因?yàn)樗麅?nèi)心有理想的光?！眥27}在《娜拉走后怎樣》中，魯迅表示“正無(wú)需乎震駭一時(shí)的犧牲，不如深沉的韌性的戰(zhàn)斗?！眥28}當(dāng)然，這里的解決方法已經(jīng)超出了悲劇觀念的范疇，甚至超出了文學(xué)領(lǐng)域，我們可以看到魯迅的思想精神是非常有力量的，在打倒舊傳統(tǒng)開(kāi)拓新領(lǐng)域方面表現(xiàn)得勇氣十足，給后人以很多啟示。

相比起來(lái)，胡適雖然也缺乏悲劇理論如何實(shí)施的具體舉措，但是他建立了系統(tǒng)的文學(xué)思想。胡適通過(guò)《文學(xué)改良芻議》《歷史的文學(xué)觀念論》《建設(shè)的文學(xué)革命論》《論文學(xué)改革的進(jìn)行程序》《論短篇小說(shuō)》《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》以及《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》《白話文學(xué)史》等文章和著作，建立了集進(jìn)化論、自由主義、實(shí)用主義為一體的文學(xué)改良思想，悲劇文學(xué)也被納入這個(gè)龐大的體系中?？上У氖呛m本人并無(wú)悲劇創(chuàng)作來(lái)踐行他的悲劇理念，而魯迅有大量帶有悲劇精神的文學(xué)作品問(wèn)世。但是我們也必須承認(rèn)，魯迅在思想的系統(tǒng)性上，確實(shí)是要遜色于胡適的。這也是兩位在悲劇觀念上的不同之處。

綜上所述，胡適與魯迅的悲劇觀念有諸多相似之處，如對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇的批判和現(xiàn)實(shí)主義的悲劇觀念。但是也有相異的地方，以西方歷史上主流悲劇觀為參照，胡適更接近于亞里士多德的古希臘悲劇觀，而魯迅于近世的馬克思主義悲劇觀更加相似。當(dāng)涉及解決方法，二人又都沒(méi)有提出比較具體的觀念，以至于只能從其宏觀思想上來(lái)把握。當(dāng)然，這已經(jīng)是苛求了，所幸在胡適和魯迅之后不久，中國(guó)現(xiàn)代文壇上就涌現(xiàn)出朱光潛、錢(qián)鍾書(shū)這樣系統(tǒng)論述其悲劇觀念的文學(xué)家，填補(bǔ)了二人留下的空白。

{1} 周先慎：《中國(guó)四大古典悲劇》，漓江出版社2014年版，第27頁(yè)。

{2}{3}{17}{21} 胡適：《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》，載《胡適文存》（一集），上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2015年版，第116頁(yè)，第116頁(yè)，第117頁(yè)，第117頁(yè)。

{4}{5}{6}{25}{27} 魯迅：《再論雷峰塔的倒掉》，載《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第201頁(yè)，第203頁(yè)，203頁(yè)，第204頁(yè)，第204頁(yè)。

{7} 胡適：《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，載《胡適文存》（一集），上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2015年版，第466頁(yè)。

{8}{14} 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，載《魯迅全集》（第九卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第348頁(yè)，第211頁(yè)。

{9} 魯迅：《論睜了眼看》，載《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第253頁(yè)。

{10}{22} 〔古希臘〕亞里士多德著，陳中梅譯注：《詩(shī)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第38頁(yè)，第63頁(yè)。

{11} 〔德〕黑格爾著，朱光潛譯注：《美學(xué)》（第三卷·下冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，1981年版，第284頁(yè)。

{12} 莊森：《胡適的文學(xué)思想》，中國(guó)書(shū)籍出版社2013年版，第197頁(yè)。

{13} 胡適：《歷史的文學(xué)觀念論》，載《胡適文存》（一集），上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2015年版，第27頁(yè)。

{15} 胡適：《易卜生主義》，載《胡適文存》（一集），上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2015年版，第477頁(yè)。

{16} 胡適：《文學(xué)改良芻議》，載《胡適文存》（一集），上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2015年版，第8頁(yè)。

{18} 王光和：《西方文化影響下的胡適文學(xué)思想》，四川大學(xué)出版社2011年版，第117頁(yè)。

{19} 魯迅：《老調(diào)子已經(jīng)唱完》，載《魯迅全集》（第七卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第325頁(yè)。

{20} 魯迅：《幾乎無(wú)事的悲劇》，載《魯迅全集》（第六卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第383頁(yè)。

{23} 魯迅：《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，載《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第66頁(yè)。

{24} 林新華：《論魯迅的悲劇觀》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2011年第2期。

{26} 陸貴山、周忠厚編：《馬克思主義文藝論著選講》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第198頁(yè)。

{28} 魯迅：《娜拉走后怎樣》，載《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第171頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周先慎.中國(guó)四大古典悲劇[M].桂林：漓江出版社，2014.

[2] 魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3] 胡適.胡適文存[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015.

[4] 亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[5] 黑格爾著.美學(xué)（第三卷·下冊(cè)）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[6] 莊森.胡適的文學(xué)思想[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013.

[7] 王光和.西方文化影響下的胡適文學(xué)思想[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

[8] 林新華.論魯迅的悲劇觀[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng).2011（2）.

[9] 陸貴山，周忠厚編.馬克思主義文藝論著選講[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.