大學(xué)治理由自治到共治的理性審思與現(xiàn)實(shí)構(gòu)建
——知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視角

黃文武，胡成功，毛毅蓮

(長(zhǎng)江大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 荊州 434023)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過(guò)程，大學(xué)不再是知識(shí)生產(chǎn)的單一主體，政府、市場(chǎng)/企業(yè)、公眾及公民社會(huì)都成為知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)主體，形成“大學(xué)—政府—市場(chǎng)/企業(yè)—公眾及公民社會(huì)”的“四重螺旋”知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新系統(tǒng)。在這一創(chuàng)新系統(tǒng)中，大學(xué)與各主體之間圍繞知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)展開持續(xù)的互動(dòng)與博弈。面對(duì)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境的變革，大學(xué)需要積極面對(duì)并有效回應(yīng)各種需求，更應(yīng)有所堅(jiān)守以保證自身獨(dú)立發(fā)展。將各知識(shí)生產(chǎn)主體納入大學(xué)治理過(guò)程之中，保證大學(xué)自治的同時(shí)使之更具開放性，在多元主體共治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的現(xiàn)代化。

一、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型：由模式1到模式3

(一)從模式1到模式2

自洪堡以“學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與研究統(tǒng)一”思想創(chuàng)辦柏林大學(xué)以來(lái)，科學(xué)研究被納入大學(xué)體系，大學(xué)具有教育與科研相結(jié)合的功能。以大學(xué)為中心的知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)為一種自容性活動(dòng)，知識(shí)是一種自治的知識(shí)，知識(shí)及知識(shí)生產(chǎn)的合法性體現(xiàn)在教學(xué)和科研的統(tǒng)一上，大學(xué)教學(xué)和科研共同為追求永恒真理而服務(wù)。學(xué)界一般將這種“第一次學(xué)術(shù)革命”下的知識(shí)生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”或“模式1”，“模式1是一種理念、方法、價(jià)值以及規(guī)范的綜合體，它掌控牛頓學(xué)說(shuō)所確立的典范在越來(lái)越多領(lǐng)域的傳播，并確保其遵循所謂的‘良好的科學(xué)實(shí)踐’”。[1](P3)模式1下的知識(shí)生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)“為知識(shí)而知識(shí)”的理念并堅(jiān)持大學(xué)學(xué)術(shù)自治，知識(shí)生產(chǎn)遵循嚴(yán)格的組織規(guī)則和學(xué)科范式。大學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)的唯一主體，并與市場(chǎng)、企業(yè)等社會(huì)部門劃分出一條明顯的分界線，漠視知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)用取向，更避談知識(shí)商品化。

隨著社會(huì)的進(jìn)步和時(shí)代的變革，知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)從大學(xué)蔓延出來(lái)并越過(guò)組織邊界，打破了“以大學(xué)為中心”的藩籬，表現(xiàn)為從認(rèn)知的能力需求到社會(huì)合理性及知識(shí)效用性的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的以理論為尊、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng)、以大學(xué)為核心的知識(shí)生產(chǎn)模式即模式1正在被新的知識(shí)生產(chǎn)模式2所取代。[2](P18)一方面，大學(xué)已不再是單純的追求真理的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，人數(shù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)科門類的紛繁林立，職能部門的多重設(shè)置等因素使得大學(xué)正日益變得復(fù)雜，成為一個(gè)資源依賴性的巨型組織。組織最關(guān)心的是生存，大學(xué)為了保證自身活動(dòng)的延續(xù)性需要不斷地獲取資源，但組織自身通常不能生產(chǎn)這些資源，必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動(dòng)。[3](P53)大學(xué)需要通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)與其他部門如政府、企業(yè)開展廣泛的交流合作，換取自身發(fā)展的資源，知識(shí)的現(xiàn)實(shí)效用價(jià)值凸顯，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)開始與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)需求相聯(lián)系，換言之，知識(shí)開始資本化。另一方面，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)的價(jià)值與作用愈發(fā)凸顯，知識(shí)生產(chǎn)成為由大學(xué)、政府、企業(yè)等多種因素、多種主體共同作用的結(jié)果。政府、市場(chǎng)、企業(yè)對(duì)大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)移和商業(yè)化抱有強(qiáng)烈的需求，致使其通過(guò)各種方式加強(qiáng)對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的引導(dǎo)和干預(yù)。同時(shí)，政府、企業(yè)為了充分掌握知識(shí)的實(shí)用價(jià)值紛紛設(shè)立研究所、實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，這就進(jìn)一步打破大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷性，迫使大學(xué)走出象牙塔并圍繞知識(shí)生產(chǎn)與政府、企業(yè)開展廣泛的交流與合作。

知識(shí)生產(chǎn)從模式1到模式2轉(zhuǎn)變意味著，在學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行的以認(rèn)知為目標(biāo)、由興趣驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向在應(yīng)用情境中進(jìn)行的以外部需求為導(dǎo)向、由任務(wù)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)；從知識(shí)生產(chǎn)參與者單純性轉(zhuǎn)向生產(chǎn)主體異質(zhì)性與組織多樣性；知識(shí)價(jià)值評(píng)價(jià)由同行評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)多樣化，知識(shí)質(zhì)量的監(jiān)控由系列的標(biāo)準(zhǔn)決定，這個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)反映了知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程擴(kuò)大了的社會(huì)構(gòu)成。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變表明大學(xué)或許不可能再無(wú)私的尋求“真理的圣杯”而遺世獨(dú)立，同其他人類生產(chǎn)出的產(chǎn)品一樣，滲透著政府、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)的利益，現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)和分配正日益遵循商品生產(chǎn)的規(guī)律。模式1下的知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出 “大學(xué)基礎(chǔ)研究—相關(guān)組織應(yīng)用研究—政府、企業(yè)接納與運(yùn)用”單向線性創(chuàng)新模式，大學(xué)處于知識(shí)生產(chǎn)的上游；在模式2中，知識(shí)的生產(chǎn)與傳播是一個(gè)被選擇的結(jié)果，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)充分考慮到應(yīng)用語(yǔ)境的知識(shí)需求，大學(xué)、政府、企業(yè)之間由“三元分立”轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性的鏈環(huán)結(jié)構(gòu)，知識(shí)生產(chǎn)橫向聯(lián)合趨勢(shì)更加明顯。

(二)從模式2到模式3

在模式2中，知識(shí)的外部性逐漸彰顯，知識(shí)的功用性地位愈發(fā)顯著，對(duì)“什么知識(shí)最有價(jià)值”的回答即充分滿足政府、市場(chǎng)、企業(yè)需求，有效解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的知識(shí)最有價(jià)值。在模式2的邏輯關(guān)照下，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)一味地適應(yīng)“經(jīng)濟(jì)利益”的局面，使得大學(xué)一切知識(shí)活動(dòng)都有了它的價(jià)格，卻忽視了它的價(jià)值，作為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)核心的高深知識(shí)被商品化，降低理解難度的同時(shí)也降低了知識(shí)的格調(diào)和大學(xué)的品位，致使大學(xué)工具理性的盛行并抑制了認(rèn)知理性的發(fā)展。然而，大學(xué)的存在價(jià)值及外界對(duì)大學(xué)的敬畏并不在于其多大程度迎合或滿足了政府、企業(yè)的需要，而是大學(xué)能夠保留多少人性與真理的成分、知識(shí)信念。同時(shí)，模式2著重大學(xué)、市場(chǎng)與政府之間的互動(dòng)關(guān)系，卻忽視了公民社會(huì)實(shí)體(公眾)在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的作用。杰勒德·德蘭迪指出：“關(guān)鍵的問(wèn)題是大學(xué)中知識(shí)生產(chǎn)模式2是否可以作為技術(shù)公民身份的基礎(chǔ)，或者使用者信仰是否可以讓技術(shù)革命建立在公民需求的基礎(chǔ)之上。”[4](P47)公眾和公民社會(huì)是知識(shí)生產(chǎn)的用戶群體，與知識(shí)生產(chǎn)和運(yùn)用具有高度的相關(guān)性，理應(yīng)成為知識(shí)生產(chǎn)行為主體。

華盛頓大學(xué)教授伊萊亞斯·卡拉揚(yáng)尼斯(Elias G. Carayannis)與坎貝爾(David F.J. Campbell)首次提出并系統(tǒng)論述了“知識(shí)生產(chǎn)模式3”及其應(yīng)用性情境，模式3是對(duì)模式1和模式2的邏輯拓展，是“分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的內(nèi)核?！胺中蝿?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”主要是指具有多形態(tài)(Multi-modal)、多層次 (Multi-level)、多節(jié)點(diǎn)(multi-nodal)、多主體(multi-agent)等特質(zhì)的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。[5]模式3的核心要素是“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”和“知識(shí)集群”，并包括人力資本、權(quán)力資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本等要素，“強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾及公民社會(huì)之間分形協(xié)同創(chuàng)新，并以競(jìng)合(co-opeting)、共同專屬化(co-specializing)和共同演進(jìn)(co-evolving)的邏輯機(jī)理驅(qū)動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)資源生成、分配和應(yīng)用過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新資源優(yōu)化整合” 。[6](P29)(圖1)

模式2以“大學(xué)—政府—市場(chǎng)/企業(yè)”的“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)為適應(yīng)性情景，而模式3則在“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了知識(shí)生產(chǎn)的邊界，將公眾/公民社會(huì)納入知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)演變?yōu)椤八闹芈菪眲?chuàng)新系統(tǒng)，這里的“公眾”或“公民社會(huì)”，既包括知識(shí)創(chuàng)新行為主體，也包括公民社會(huì)中知識(shí)創(chuàng)新文化、價(jià)值觀以及公共媒體等要素。[7](圖2)

模式1致力于“發(fā)現(xiàn)真理”，模式2旨在“滿足需求”，模式3則指向具有社會(huì)責(zé)任感和公共性的廣域生活世界，體現(xiàn)為從認(rèn)知模式到致用模式再到生活模式。從模式1到模式3也揭示大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力多元化，大學(xué)、政府、企業(yè)及公民社會(huì)共同組成知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力場(chǎng)，從以大學(xué)為載體學(xué)科分布式知識(shí)生產(chǎn)到社會(huì)分布式知識(shí)生產(chǎn)，預(yù)示著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)從基于學(xué)術(shù)的自治文化轉(zhuǎn)向基于責(zé)任的共治文化。

二、大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)治理中各行為主體間的資本博弈

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織其核心活動(dòng)就在于知識(shí)生產(chǎn)，教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)三大職能都是圍繞著知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)而實(shí)現(xiàn)的，大學(xué)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的治理成為大學(xué)治理的關(guān)鍵。高等教育場(chǎng)域是具有髙度自治權(quán)的知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域，其活動(dòng)圍繞著負(fù)載了價(jià)值的特定資源的各種類型的資本進(jìn)行，大學(xué)處在這一場(chǎng)域之中。[8]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)的價(jià)值更加凸顯并開始資本化，知識(shí)資本具有外溢效應(yīng)和彌散性特征，在“大學(xué)—政府—市場(chǎng)/企業(yè)—公眾及公民社會(huì)”的“四重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)中持續(xù)流轉(zhuǎn)，各知識(shí)生產(chǎn)主體期望在資本博弈中實(shí)現(xiàn)知識(shí)資本于自身的價(jià)值最大化。

(一)大學(xué)與政府：在知識(shí)生產(chǎn)學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性之間的權(quán)力資本博弈

知識(shí)生產(chǎn)具有權(quán)力向度，大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中秉持學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯，政府則堅(jiān)持政治權(quán)力邏輯。大學(xué)作為資源消耗型組織，政府是維持其發(fā)展最大的資源提供者，如果認(rèn)為政府對(duì)大學(xué)的支持是毫無(wú)私利的幫助，大學(xué)只為追尋永恒真理無(wú)疑是自欺欺人，政府總是希望大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要和社會(huì)問(wèn)題解決進(jìn)行。政府政治權(quán)力主導(dǎo)下的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)“規(guī)制型”管理范式，政府通過(guò)知識(shí)準(zhǔn)入和知識(shí)篩選控制知識(shí)生產(chǎn)原材料，“從過(guò)去和現(xiàn)在的整個(gè)可能領(lǐng)域里進(jìn)行選擇，某些意義和實(shí)踐被當(dāng)作重點(diǎn)選出，而另外某些意義和實(shí)踐則被忽略和排除”。[9](P5)并通過(guò)基金項(xiàng)目、成果鑒定等方式引導(dǎo)整個(gè)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，表現(xiàn)出對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)學(xué)術(shù)權(quán)力的制約，這導(dǎo)致大學(xué)“致用”功能突顯，而追求“真、善、美”的本體性價(jià)值和批判性價(jià)值被忽略。同時(shí)，政府關(guān)于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的政治決策“經(jīng)常無(wú)差別地用于各種個(gè)人和組織，不受時(shí)間和最初問(wèn)題范圍的限制。因此，政治性決策適應(yīng)性不強(qiáng)，缺乏靈活性，并有較大可能在人群和組織中大范圍擴(kuò)散災(zāi)難性后果”。[10]在學(xué)術(shù)權(quán)力與政治權(quán)力的博弈中，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力往往處于劣勢(shì)，知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)有的話語(yǔ)空間被壓縮。在政治權(quán)力的高度管控下，受理性和真理驅(qū)動(dòng)以高深知識(shí)探究為目標(biāo)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)機(jī)日漸消釋，大學(xué)異化為知識(shí)生產(chǎn)的工具。

(二)大學(xué)與市場(chǎng)/企業(yè)：在知識(shí)生產(chǎn)價(jià)值性與實(shí)用性之間的經(jīng)濟(jì)資本博弈

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)不僅是政治范疇，更是經(jīng)濟(jì)范疇。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域漸變成為培育產(chǎn)生區(qū)域財(cái)富條件的生產(chǎn)要素市場(chǎng)，逐漸受經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)所驅(qū)動(dòng)。市場(chǎng)/企業(yè)具有營(yíng)利性趨向，遵循的是商業(yè)邏輯，評(píng)價(jià)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)在于知識(shí)生產(chǎn)與使用的效率。在大學(xué)辦學(xué)成本分離原則支配下，政府不再是大學(xué)資金的唯一提供者，大學(xué)需要通過(guò)自身知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)加強(qiáng)與市場(chǎng)的聯(lián)系以換取更多的有形經(jīng)濟(jì)資本，“知識(shí)一直被視為‘道’(being)，但一夕之間，知識(shí)就變成了器(doing)，知識(shí)變成一種資源，一種實(shí)用利器”。[11](P3)政府也借助市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)維持其確定的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)范。市場(chǎng)/企業(yè)資本流入大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域帶來(lái)的是對(duì)大學(xué)技術(shù)性知識(shí)和應(yīng)用性知識(shí)生產(chǎn)更多關(guān)注，并不熱心于基礎(chǔ)理論研究。大學(xué)與市場(chǎng)、企業(yè)(用人單位)之間的關(guān)系從培養(yǎng)與接收人才的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的合作伙伴關(guān)系，企業(yè)/產(chǎn)業(yè)希望參與大學(xué)人才培養(yǎng)，他們所關(guān)心的是大學(xué)培養(yǎng)的人才能最大限度地為己所用，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。在市場(chǎng)/企業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論力量的影響下，大學(xué)對(duì)實(shí)用性知識(shí)的過(guò)分追求正侵蝕著自身學(xué)術(shù)探求的獨(dú)立性和自由性，知識(shí)生產(chǎn)的物化邏輯日益滲入大學(xué)組織之中，知識(shí)活動(dòng)及其成果成為可被量化以確定其效用的對(duì)象。在市場(chǎng)化潮流中，如何在堅(jiān)持自身的學(xué)術(shù)邏輯實(shí)現(xiàn)對(duì)高深知識(shí)永恒價(jià)值的持續(xù)追求、與通過(guò)知識(shí)商品化活動(dòng)加強(qiáng)和市場(chǎng)的聯(lián)系之間保持平衡，是大學(xué)面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

(三)大學(xué)與公眾/公民社會(huì)：在知識(shí)生產(chǎn)超脫性與適應(yīng)性之間的社會(huì)資本博弈

現(xiàn)代公民社會(huì)呼喚公眾民主權(quán)力的回歸，大學(xué)與公眾/公民社會(huì)之間的關(guān)系主要是公民社會(huì)中的知識(shí)創(chuàng)新文化、價(jià)值觀、公共媒體及私人團(tuán)體與大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)。大學(xué)是社會(huì)進(jìn)化的組成部分，不僅僅涉及純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)被看作是一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)使命納入自身活動(dòng)中。社會(huì)中的知識(shí)創(chuàng)新文化和價(jià)值觀影響著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，知識(shí)價(jià)值取決于多大程度迎合了社會(huì)文化、公眾生活方式及需要，社會(huì)及社會(huì)需求的動(dòng)態(tài)發(fā)展要求大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)更具開放性和動(dòng)態(tài)性。然而，“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不時(shí)滿足社會(huì)的需要，而不是它的欲望”。[12](P8)大學(xué)與社會(huì)的根本一致性體現(xiàn)在兩者堅(jiān)持著公平、正義、自由的共同底線，大學(xué)應(yīng)在主動(dòng)適應(yīng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)，以高深知識(shí)為核心的“學(xué)術(shù)為之召喚”使大學(xué)保持自主與超然的品行。在信息社會(huì)里，社交媒體是去中心化的，通過(guò)對(duì)信息資本收集和傳播過(guò)程的控制產(chǎn)生各種形態(tài)的“可見性”，使得大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)成為一個(gè)“共視領(lǐng)域”，并引導(dǎo)著公眾及社會(huì)對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的看法。由此公眾話語(yǔ)以及媒體信息傳播和闡釋能夠幫助大學(xué)規(guī)劃知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的優(yōu)先戰(zhàn)略，并通過(guò)對(duì)信息資本的準(zhǔn)確掌握以維持與公眾、社會(huì)團(tuán)體及媒體的關(guān)系資本，在知識(shí)傳承與創(chuàng)新中努力提升自身的象征性資本(學(xué)術(shù)聲譽(yù)和公眾形象)。現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)因缺乏與公眾社會(huì)的有效溝通，各種教育教學(xué)改革得不到外界有力的支持，其教育質(zhì)量也廣受質(zhì)疑。面對(duì)社會(huì)各團(tuán)體或階層的期望與評(píng)價(jià)，大學(xué)疲于應(yīng)對(duì)甚至迷失了方向，大學(xué)及大學(xué)中的人有成為“媚俗文化”載體的危險(xiǎn)。

(四)大學(xué)與教師：在知識(shí)生產(chǎn)規(guī)制性與自由性之間的人力資本博弈

大學(xué)即是人的共同體，特別是由作為社會(huì)公民的教師組成的學(xué)術(shù)共同體，模式3下的知識(shí)生產(chǎn)注重教師個(gè)體和學(xué)術(shù)共同體運(yùn)用教學(xué)、科研等知識(shí)生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的意識(shí)及態(tài)度。教師是大學(xué)進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)最重要的人力資本，人力資本與載體的不可分割性決定了人力資本的使用效率取決于個(gè)人意愿及努力程度，大學(xué)從根本上來(lái)說(shuō)應(yīng)該“基于價(jià)值的共同領(lǐng)導(dǎo)來(lái)幫助公民(大學(xué)教師)明確表達(dá)和滿足他們的共同利益需求”，[13](P134)而不是試圖控制或掌握教師自主發(fā)展方向。教師作為大學(xué)內(nèi)部最重要的知識(shí)生產(chǎn)主體總是基于自身的考慮表達(dá)自己的訴求，渴望在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)容和類型握有主動(dòng)權(quán)，而這應(yīng)有的話語(yǔ)空間正被行政權(quán)力滲透和介入，教師在知識(shí)生產(chǎn)決策中的聲音被忽視，教師核心的教育和研究功能受到了威脅。[14]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)因素滲入大學(xué)之中，獲取生存資源以維持組織及個(gè)體發(fā)展在某種程度上正取代人生哲學(xué)成為高等教育的主要目的。大學(xué)自覺(jué)不自覺(jué)地為迎合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，作為大學(xué)關(guān)鍵資本的教師頭腦正成為獲取資源的武器，教師學(xué)術(shù)人格也開始變得政治化、功利化、世俗化。大學(xué)為維持自身的生存和發(fā)展必須通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)與外界進(jìn)行資本交換并保證資源的充分利用，大學(xué)的管理變得日益精細(xì)復(fù)雜，教師便處于各種規(guī)章制度的管制之中，體現(xiàn)于教師身上的作為大學(xué)發(fā)展之根基的學(xué)術(shù)自由精神正日漸消釋。

三、在堅(jiān)持大學(xué)學(xué)術(shù)自治與多元知識(shí)生產(chǎn)主體共治的辯證統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治

模式3下的“知識(shí)概念所依賴的機(jī)構(gòu)自治基礎(chǔ)不再適用于大學(xué)，在一個(gè)超復(fù)雜性世界中，大學(xué)不可能有確定性的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)”，[15]知識(shí)是由多種行動(dòng)者在各種方向上推拉所產(chǎn)生的偶然性結(jié)果，知識(shí)的增長(zhǎng)是眾多行動(dòng)者交互作用推動(dòng)的合力結(jié)果。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和自身發(fā)展程度取決于對(duì)各知識(shí)生產(chǎn)主體活動(dòng)的整合程度，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)主體“活動(dòng)的整合是處理大量涉及持續(xù)性和不確定性問(wèn)題的手段，同時(shí)也是可持續(xù)治理的要求所在”。[16]

(一)在構(gòu)建基于契約聯(lián)合的行動(dòng)共同體中厘清知識(shí)生產(chǎn)主體的關(guān)系

基于知識(shí)生產(chǎn)的大學(xué)治理其成效最根本之處在于治理過(guò)程中各行為主體的關(guān)系狀況，大學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，與政府、市場(chǎng)、企業(yè)及社會(huì)之間存在一種非正式的平等契約關(guān)系，通過(guò)建立基于契約聯(lián)合的以知識(shí)生產(chǎn)為紐帶的共同體，塑造各主體之間制度化的契約關(guān)系，使大學(xué)治理從身份活動(dòng)走向契約行動(dòng)。在大學(xué)與政府的關(guān)系上，“政治因素在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革中發(fā)揮核心作用，大學(xué)本身對(duì)改革所設(shè)定的目標(biāo)在改革中發(fā)揮影響作用反而居其次”，[17]政治權(quán)力對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的介入比我們想象的要深。政府應(yīng)改變政治權(quán)力行使的管理邏輯思維，相關(guān)教育法規(guī)政策的制定應(yīng)實(shí)現(xiàn)與大學(xué)規(guī)程的高效契合而不是抵制或排斥，避免造成極大的制度浪費(fèi)。自覺(jué)約束其對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的控制行為，尊重大學(xué)學(xué)術(shù)自治主體地位。在大學(xué)與市場(chǎng)及企業(yè)的關(guān)系上，市場(chǎng)及企業(yè)是大學(xué)獲取知識(shí)生產(chǎn)資源的重要場(chǎng)域，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)要積極回應(yīng)并適當(dāng)滿足其需要，努力構(gòu)建基于分享型資本契約的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略同盟模式。作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)更應(yīng)站在知識(shí)生產(chǎn)的制高點(diǎn)，保持自身高深知識(shí)生產(chǎn)的獨(dú)特品格，大學(xué)的公共性決定了其知識(shí)生產(chǎn)的公益性而不是一味地迎合利益。在大學(xué)與社交媒體的關(guān)系上，由于各知識(shí)生產(chǎn)主體“位置信號(hào)”不同而造成彼此之間信息的不對(duì)等，媒體則成為大學(xué)與各主體溝通的橋梁。大學(xué)應(yīng)主動(dòng)將媒體引入到自身知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中來(lái)，通過(guò)媒體展現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程及成果并有效收集反饋信息，明確社會(huì)各界對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的期待以增強(qiáng)大學(xué)對(duì)社會(huì)的回應(yīng)性。在大學(xué)與公眾社會(huì)的關(guān)系上，最重要的就是將由社會(huì)公眾團(tuán)體組成的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)納入大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之中，大學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值是通過(guò)其社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的成果必須得到社會(huì)的檢驗(yàn)。在大學(xué)與教師群體的關(guān)系上，由于大學(xué)行政權(quán)力主導(dǎo)著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，教師們常常感到宰制與官僚文化減少了他們的學(xué)術(shù)特權(quán)和學(xué)術(shù)自由，“一個(gè)太過(guò)強(qiáng)大的行政領(lǐng)導(dǎo)所具有的危險(xiǎn)并非杞人憂天”。[18](P75)教師作為大學(xué)最重要的知識(shí)生產(chǎn)行為主體，大學(xué)內(nèi)部治理必須保證其治理主體地位，設(shè)立由教師主導(dǎo)的學(xué)術(shù)權(quán)力行使實(shí)體機(jī)構(gòu)，使教師在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力。

(二)由泛在治理環(huán)境的營(yíng)造促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)行為主體的正和博弈

當(dāng)今的大學(xué)處于知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)者群體對(duì)其期望的巨變之中，對(duì)大學(xué)的要求超出他們做出反應(yīng)的能力。基于知識(shí)生產(chǎn)的大學(xué)治理過(guò)程各資本博弈呈現(xiàn)復(fù)雜的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的善治則在于構(gòu)建資本間的“均衡機(jī)制”，保障大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)在動(dòng)態(tài)平衡中穩(wěn)步發(fā)展?！按髮W(xué)是世界上最容不得獨(dú)裁者的地方，學(xué)問(wèn)總是共容的，只有偶像而無(wú)主人”。[19]我們需要一個(gè)更加注重互動(dòng)共生的大學(xué)概念，互動(dòng)就是手段，它們能促成有效的決策，提高組織績(jī)效。[20]大學(xué)與各知識(shí)生產(chǎn)相關(guān)主體的互動(dòng)之所以必要就在于各主體間知識(shí)生產(chǎn)需求勢(shì)差的存在，各相關(guān)主體由于立場(chǎng)不同，對(duì)知識(shí)價(jià)值的看法及知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的期待就不同，從而導(dǎo)致需求勢(shì)差的形成。建構(gòu)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的泛在治理環(huán)境，形成異質(zhì)性行動(dòng)者構(gòu)成的“連線團(tuán)體”，通過(guò)表達(dá)、協(xié)商、回應(yīng)機(jī)制擴(kuò)大大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的主體容量達(dá)成激勵(lì)相容，實(shí)現(xiàn)各方需求的“轉(zhuǎn)譯”，即搭建由大學(xué)、政府、市場(chǎng)、企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體代表構(gòu)成的基于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的治理平臺(tái)，將政府辦學(xué)方針政策、基本標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)/企業(yè)的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，社會(huì)對(duì)人才的期許和能力要求以及大學(xué)自身辦學(xué)理念融入大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，建設(shè)多元共生組織之間信息和資源的連接點(diǎn)，形成多主體的知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)控體系，并培育相關(guān)主體的公共理性精神和自覺(jué)的價(jià)值認(rèn)同，使治理網(wǎng)絡(luò)中各主體利益趨向一致。

(三)經(jīng)自治為核心的大學(xué)治理文化塑造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)愿景式治理

大學(xué)要繼續(xù)生存應(yīng)同支撐他的社會(huì)保持聯(lián)系，也應(yīng)保持它得以產(chǎn)生的理念即獨(dú)立、自由探索之精神。[21](P1)政府部門、企業(yè)、市場(chǎng)可以成為追求真理的場(chǎng)所，但大學(xué)才是“真理”的代名詞，大學(xué)始終追求的是“真理”最高深的部分。大學(xué)對(duì)高深學(xué)問(wèn)堅(jiān)守的關(guān)鍵在于恪守自身學(xué)術(shù)源流的價(jià)值理念，形成以學(xué)術(shù)為本的大學(xué)自治文化。在大學(xué)治理中，治理制度是治理文化的文本化，特定的文化狀況可能勝過(guò)制度安排，大學(xué)自治文化為有形的大學(xué)治理制度框架提供內(nèi)源性支撐，實(shí)現(xiàn)制度與精神的共契。大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)善治的關(guān)鍵在于大學(xué)學(xué)術(shù)自治文化信度和效度的提高，就自治文化信度而言，指的是大學(xué)自治文化運(yùn)行的一致性、可靠性和穩(wěn)定性的程度，反映自治文化的可信程度。大學(xué)提供一個(gè)環(huán)境，教師共同從事不受約束的知識(shí)追求，在不斷的交流中磨礪自己的思想，大學(xué)自治文化就表現(xiàn)為對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)主體的教師的學(xué)術(shù)權(quán)力行使的充分尊重，由此形成教師群體與大學(xué)組織之間穩(wěn)定的心理契約，提升教師組織歸屬感，努力形塑知識(shí)生產(chǎn)的共同愿景，促使大學(xué)與教師群體目標(biāo)的完美結(jié)合，實(shí)現(xiàn)大學(xué)愿景式治理。大學(xué)自治文化效度即自治文化的有效性，指自治文化在大學(xué)治理過(guò)程中的正態(tài)效應(yīng)的程度。教師是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的主體，應(yīng)積極建設(shè)由各知識(shí)背景不同的教師組成的學(xué)校治理智囊團(tuán)，開展大學(xué)治理咨詢、決策協(xié)商，充分發(fā)揮教師專業(yè)才能，從專業(yè)人員角度形成對(duì)大學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的判斷，實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治。

[1]邁克爾·吉本斯，等.知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[2]Gibbons，M.，Limoges，C.，Nowotony，H.，Schwartzman，S.，Scott，P. and Trow，M. the New Production of Knowledge：The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies [M].Sage，London：1994.

[3]Peter，J．& Salancik，G．R．The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective[M].New York：Harper & Row，1978．

[4]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M]黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]Carayannis，E. G.，D. F. J. Campbell. Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation(FREIE)Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3”Knowledge Production System [J]. Journal of the Knowledge Economy，2011，2(3)：327～372.

[6]Carayannis，E. G.，D. F. J. Campbell. Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems：Twenty-first-century Democracy， Innovation，and Entrepreneurship for Development[M]. Springer New York，2012.

[7]Carayannis E.G.，D. F. J. Campbell. Mode 3 and quadruple helix：toward a 21st century fractal innovation ecosystem [J].International Journal of Technology Management，2009，46 (3/4).

[8]Bourdieu，P.(1986).The Forms of Capital. In G.R. Richardson(ed.)Handbook of theory and research for the sociology of education. New York：Greenwood Press，241～258.

[9]邁克爾·W.阿普爾.意識(shí)形態(tài)與課程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[10]PFEFFER J，SALANCIK G R. The External Control of Organization：A Resource Dependence Perspective. California： Stanford University Press，2003.

[11]彼得·F.德魯克.后資本主義社會(huì)[M].北京：東方出版社，2009．

[12]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[13]珍妮特·V.登哈特，羅伯特·B.登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[14]Wilson R．Downturn Threatens the Faculty＇s Role in Running Colleges[J].The Chronicle of Higher Education.2009．

[15] RONALD BARNETT. Learning for an unknown future[J].Higher Education Research& Development. 2004，23(3).

[16]Hideaki Shiroyama，Masaru Yarime，Makiko Matsuo Affiliated，Heike Schroeder，Roland Scholz，Andrea E. Ulrich. Governance for sustainability：knowledge integration and multi-actor dimensions inrisk management [J]. Sustainability Science，2012，(01).

[17]MCLENDON M K，HEARN J C. The Politics of Higher Education[J]. Educational Policy，2003，(17).

[18]詹姆斯·G.馬奇，約翰·P.奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)[M].張偉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[19]Richard Hofstadter&Willson Smith.American higher education[M]. Chicago：The University of Chicago Press，1961

[20]Feldman，M. S.，& Rafaeli，A.. Organizational routines as sources of connections and understandings[J]. Journal of Management Studies，2002，39(3).

[21]Eric Ashby. Universities：British，Indian，African；A Study in the Ecology of Higher Education[M]. London：The Weldenfeld and Nicolson Press，1966.