企業(yè)財務管理指標體系構(gòu)建及實證

王倩茹，楊文杰

（西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院，陜西楊凌712100）

0 引言

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)財務管理的地位越來越重要，企業(yè)財務管理目標和企業(yè)經(jīng)營目標逐漸融為一體。因此企業(yè)當今的主要任務就是考慮如何實現(xiàn)企業(yè)的財務管理目標。財務管理指標體系可以用來幫助經(jīng)營者了解自己公司財務管理的具體情況，能夠更好地評估公司業(yè)績，有利于改善財務管理，從而達到公司的財務目標。因此，本文以陜西某知名電商企業(yè)作為研究對象，利用主成分分析法構(gòu)建了其財務管理指標體系，并對其財務組織學習能力和財務信息維度效度進行實證分析。

1 企業(yè)財務管理指標體系構(gòu)建

本文利用主成分分析法構(gòu)建財務管理模型，從財務組織學習能力和財務信息兩個維度進行分析。

在進行財務管理流程設計時，財務管理人員必須充分了解企業(yè)特征。根據(jù)企業(yè)管理流程可以判斷企業(yè)財務管理效率的高低。企業(yè)財務管理作為企業(yè)管理中最重要的組成部分，其發(fā)展也越來越趨向于電子化。信息化社會的主導資本已經(jīng)不是工業(yè)社會的金融和農(nóng)業(yè)社會的土地資本。知識的擁有量成為了新的企業(yè)資本，想要利用電子技術提升企業(yè)的競爭力和發(fā)展動力都離不開專業(yè)知識，因此知識是企業(yè)發(fā)展的主要資本。面對信息化時代的普及，企業(yè)財務管理方面的重心也需逐漸轉(zhuǎn)向人力資源、技術創(chuàng)新開發(fā)等無形資產(chǎn)。

本文根據(jù)電子商務企業(yè)的財務管理流程，對財務組織進行了一系列的效度測量，結(jié)合財務組織學習能力的數(shù)據(jù)，概括了以下7點財務組織學習能力維度（見表1）。財務信息效度的數(shù)據(jù)和財務信息效度測量維度包括以下8點（見表2）。

表1 財務組織學習能力效度測量

表2 財務信息效度測量

2 財務管理分析模型的構(gòu)建

（1）建立樣本矩陣

將評價目標個數(shù)設為m，從而得到的樣本數(shù)據(jù)矩陣為：

（2）指標數(shù)據(jù)標準化

對樣本矩陣中的數(shù)據(jù)進行變換，并進行規(guī)范化處理。

（3）計算出有關系數(shù)矩陣

通過得到標準化矩陣X，計算出有關系數(shù)矩陣。

①計算出特征值

②確定主成分

③根據(jù)主分量建立出綜合評價函數(shù)

抽取合適的主分量，主分量對應的特征值占所提取特征總值的比例作為權(quán)重，最后得到綜合評價函數(shù)為：

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)說明

本文選取陜西某知名電商企業(yè)作為研究對象，通過問卷調(diào)查的方式獲取財務信息數(shù)據(jù)，將調(diào)查得來的數(shù)據(jù)以及工作報告中的數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進行處理。根據(jù)上文對電子商務企業(yè)財務組織學習能力以及財務信息的分析進行了問卷調(diào)查，受訪群體主要為陜西省的電商從業(yè)人員，分為電子郵件與紙質(zhì)文本兩種，問卷發(fā)出共400份，有效問卷為367份，有效率為91.75%。

3.2 財務組織學習能力分析

通過對企業(yè)初始特征值、方差貢獻率和方差累計貢獻率的計算可以分析企業(yè)的財務組織學習能力，具體結(jié)果如表3所示。

表3 初始特征值、方差貢獻率和方差累計貢獻率

由表3可知，前4個特征值的累計方差貢獻率為98.32%，遠遠高于85%，因而，可以使用F1、F2、F3、F4來代替原先財務組織學習能力表中的7個指標。

F1=0.841X1-0.138X2-0.526X3+0.679X4+0.121X5-0.204X6+0.094X7

F2=0.756X1-0.213X2-0.341X3+0.156X4+0.647X5-0.702X6+0.805Y7

F3=0.801X1-0.368X2-0.159X3+0.702X4+0.342X5-0.781X6+0.815X7

F4=0.642X1-0.207X2-0.139X3++0.431X4+0.326X5-0.873X6+0.672X7

結(jié)合表3，主成分F1能夠解釋所有財務組織學習能力數(shù)據(jù)中的40.36%，主成分F1能夠解釋所有財務組織學習能力數(shù)據(jù)中的20.70%，主成分F1能夠解釋所有財務組織學習能力數(shù)據(jù)中的19.17%，主成分F1能夠解釋所有財務組織學習能力數(shù)據(jù)中的11.49%。

根據(jù)因子分析研究，列出各分析表格，通過克朗巴哈系數(shù)的理論計算出信度，數(shù)據(jù)顯示克朗巴哈達到0.7，而且去除該題項之后沒有明顯的提升。測量的數(shù)據(jù)顯示KMO值都大于0.7，之后才能進行因子研究，假如低于0.5，則代表沒有必要再去研究該題，則數(shù)據(jù)有效。

表4 財務組織學習能力信度分析

如表4所示，數(shù)據(jù)中顯示去除題項之后a系數(shù)沒有提升跡象，克朗巴哈系數(shù)大于0.7，因此此次研究是成立。根據(jù)數(shù)據(jù)，因子載荷平均大于0.5，則KMO值大于0.7，測試結(jié)果是通過分析驗證的。

3.3 財務信息分析

由表2及表3，可以求出企業(yè)財務信息的初始特征值、方差貢獻率和方差累計貢獻率，具體結(jié)果如表5所示。

表5 初始特征值、方差貢獻率和方差累計貢獻率

由表5可知，前4個特征值的累計方差貢獻率為97.06%，遠遠高于85%，因而可以使用F1′、F2′、F3′、F4′來代替原先財務信息效度表中的8個指標，其中：

F1′=-0.328Y1+0.392Y2+0.403Y2+0.403Y3+0.528Y4-0.431Y5-0.761Y6+0.391Y7+0.304Y8

F2′=0.384Y1+0.701Y2+0.531Y3-0.419Y4+0.538Y5-0.649Y6+0.305Y7-0.502Y8

F3′=-0.641Y1+0.621Y2+0.673Y3-0.548Y4-0.587Y5-0.403Y6+0.581Y7+0.673Y8

F4′=0.532Y1+0.415Y2-0.471Y3+0.328Y4+0.507Y5-0.615Y6+0.618Y7-0.104Y8

根據(jù)表5可知財務信息信度的題項都是合格的，財務信息都和原始記錄一樣，能夠真實地反映企業(yè)的財務信息，有利于企業(yè)對財務管理工作進行科學合理地審查。結(jié)合表5，主成分F1′能夠解釋所有財務信息數(shù)據(jù)中的27.32%，主成分F2′能夠解釋所有財務信息數(shù)據(jù)中的25.35%，主成分F3′能夠解釋所有財務信息數(shù)據(jù)中的23.61%，主成分F4′能夠解釋所有財務信息數(shù)據(jù)中的20.68%。由此可得到如表6所示的企業(yè)財務信息信度分析。

表6 財務信息信度分析

由表6可知，數(shù)據(jù)中顯示去除題項之后a系數(shù)沒有提升跡象，克朗巴哈系數(shù)大于0.7。根據(jù)表6數(shù)據(jù)，因子載荷平均大于0.5，KMO值大于0.7，實驗結(jié)果通過分析驗證。本文基于主成分分析法，對電子商務企業(yè)財務管理進行模型分析，最后結(jié)論與企業(yè)財務管理的實際情況相符。其結(jié)論不但修補了主成分分析法的不足，且使構(gòu)建的財務管理模型具有準確性和可操作性。根據(jù)表6可知財務信息信度分析程度的題項都是符合的，該電子商務企業(yè)需要鼓勵所有參與企業(yè)戰(zhàn)略方案的討論，且財務部門的日常工作不受其他部門的干涉。

4 結(jié)論

本文運用主成分分析法構(gòu)建了企業(yè)財務管理的指標體系，根據(jù)電子商務的企業(yè)流程管理，對企業(yè)財務組織進行效度測量，從財務組織學習能力維度與財務信息效度測量維度這兩方面進行實證分析。通過分析得出，財務組織學習能力和財務信息兩個維度的因子載荷平均大于0.5且KMO值均大于0.7，表明基于主成分分析法構(gòu)建的財務管理模型與樣本企業(yè)財務管理的實際狀況相符合。

[1]Zanakis S H,Zopounidis C.Prediction of Greek Company Takeovers via Multivariate Analysis of Financial Ratios[J].Journal of the Operational Research Society,1997,48(7).

[2]Wilcox J W.A Simple Theory of Financial Ratios as Predictors of Failure[J].Journal of Accounting Research,1971,9(2).

[3]張自然.壽險公司的財務評估——基于主成分分析的RIDIT方法[J].管理世界,2016,(3).

[4]孔寧寧,魏韶巍.基于主成分分析和Logistic回歸方法的財務預警模型比較[J].經(jīng)濟問題,2010,(6).

[5]高蓉.電子商務環(huán)境下企業(yè)財務管理對策研究[J].商業(yè)會計,2014,(8).

[6]李霞,干勝道.基于主成分分析的非營利組織財務風險評價研究[J].湖北社會科學,2016,(3).

[7]朱冰柯,錢敏,田娟娟.現(xiàn)代服務企業(yè)文化評價指標體系構(gòu)建及實證分析[J].技術與創(chuàng)新管理,2015,36(3).

[8]何麗.地區(qū)企業(yè)科普能力指標體系構(gòu)建和評價實證研究[J].科研管理,2016,(1).

[9]黃錦.初探高校預算績效評價指標體系的構(gòu)建[J].福州大學學報:哲學社會科學版,2016,30(5).

[10]魯小偉,畢功兵.基于主成分分析法的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率評價[J].統(tǒng)計與決策,2014,(1).

[11]于明遠,范愛軍.中國制造業(yè)國際競爭力的實證分析——基于主成分分析法的綜合評價[J].廣東社會科學,2014,(6).