世界多極化呼喚全球合作新框架（焦點(diǎn)話題）

【斯】達(dá)尼洛·圖爾克（DaniloTurk）

世界形勢(shì)在過(guò)去幾十年發(fā)生巨大變化，政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變化帶來(lái)了一個(gè)多元化和競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)代國(guó)際環(huán)境。

美國(guó)政治學(xué)者福山30年前提出的“歷史終結(jié)論”早已破產(chǎn)?，F(xiàn)在人們也不再像以前那樣樂(lè)觀地認(rèn)為全球化即“世界是平的”。即使曾極具解釋力的“文明沖突”理論，對(duì)現(xiàn)在這個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)而言也顯得有些簡(jiǎn)單了。

我們已生活在一個(gè)多極化世界，這種多極化不是傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治和權(quán)力均衡。雖然中美俄“大三角”仍對(duì)世界安全格局舉足輕重，但多極化趨勢(shì)更深入了。現(xiàn)代化、國(guó)內(nèi)秩序和國(guó)家合法性的多樣化，最終帶來(lái)國(guó)際秩序的多樣性。

對(duì)一些過(guò)去為西方民主國(guó)家所不容的國(guó)家來(lái)說(shuō)，今天的多極化也給了它們自我證明的空間。國(guó)家的合法性取決于有效治理，而不一定是所謂自由民主的理想。國(guó)家主權(quán)并沒(méi)過(guò)時(shí)，只是需要重新得到更清晰的理解，即主權(quán)意味著有效和負(fù)責(zé)的治理，另外還要不斷強(qiáng)化法治。直到最近仍被一些人視為普遍愿望的自由民主理想，因自由民主制度的“衰朽”跡象而被大大削弱了。世界主要的自由民主體制成為它們自滿的犧牲品，陷入了英國(guó)劍橋大學(xué)政治學(xué)者大衛(wèi)·朗西曼所說(shuō)的“信心陷阱”。

功能失調(diào)已成為當(dāng)下一些民主制度的特征，比如資本在選舉中發(fā)揮越來(lái)越重要作用、“真人秀政治”無(wú)所不在、恐懼政治與地方主義的蔓延等等。其結(jié)果是，所謂的自由民主正失去以前的那種說(shuō)服力和吸引力。只有得到修正，它才能繼續(xù)成為眾多模式中一種可取的現(xiàn)代發(fā)展模式。

另外，當(dāng)今世界的政治決策者們還必須了解國(guó)際硬實(shí)力對(duì)比正發(fā)生變化。中國(guó)的崛起就是一個(gè)極其重要的體現(xiàn)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量和地緣政治影響力都在增強(qiáng)。這種變化引起了國(guó)際上的關(guān)注，美國(guó)哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森為此提出了“修昔底德陷阱”理論加以解釋和預(yù)測(cè)。

艾利森教授研究了過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)一些類似案例后得出結(jié)論：在歷史上，許多這樣的情況都以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。今天如果也遵循這種模式，將意味著一場(chǎng)巨大的破壞性戰(zhàn)爭(zhēng)。我們務(wù)必避免這種情況。艾利森教授強(qiáng)調(diào)了擺脫這種陷阱的道德義務(wù)。當(dāng)然，我們也在修昔底德的作品《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》中找到了線索。修昔底德在書(shū)中描述了戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，即斯巴達(dá)面臨雅典日益增長(zhǎng)的實(shí)力而產(chǎn)生的恐懼。但他并不認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是必然的。斯巴達(dá)國(guó)王當(dāng)時(shí)提出的反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的論點(diǎn)，今天仍可用來(lái)反駁任何認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的判斷。

那么，究竟應(yīng)該如何處理既有大國(guó)和新興大國(guó)的關(guān)系？過(guò)去的簡(jiǎn)單答案是：遏制。但這個(gè)答案已被證明存在嚴(yán)重缺陷。因?yàn)槎糁票旧砭捅仨毎☉?zhàn)爭(zhēng)的可能性，這就容易形成看似穩(wěn)定實(shí)則永遠(yuǎn)在戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣徘徊的冷戰(zhàn)格局。

一定還有更好的選擇。正是本著這樣的目標(biāo)，中國(guó)提出“新型大國(guó)關(guān)系”，倡導(dǎo)不沖突不對(duì)抗、相互尊重和合作共贏。雖然這種積極態(tài)度的目的在于促進(jìn)和平與公平的合作，但西方一些評(píng)論家，尤其那些遵循西方政治思想中現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的人，仍傾向于把它看作是中國(guó)對(duì)美國(guó)提出戰(zhàn)略平等的要求。中國(guó)還提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，結(jié)果又被一些西方國(guó)家曲解。無(wú)論如何，這些主張?jiān)谥袊?guó)正被嚴(yán)肅對(duì)待，切實(shí)成為積極推動(dòng)國(guó)際體系轉(zhuǎn)變的方向。

這些主張和話語(yǔ)表達(dá)反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即前文所提到的，我們已生活在一個(gè)多元化的現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中。其中各個(gè)國(guó)家或力量以各種方式相互作用，有時(shí)或許對(duì)抗，但總體上是趨向合作。過(guò)去的兩極邏輯等思維已無(wú)法解讀我們現(xiàn)在的時(shí)代，更不用說(shuō)幫助我們制定合理有效的政策。一個(gè)最典型的例子，就是把中美關(guān)系視為零和博弈是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)實(shí)中利弊總是并存，而且參與者一般也不止這兩個(gè)與制定特定政策有關(guān)的國(guó)家。

新加坡著名外交家兼學(xué)者比拉哈里·考斯坎最近解釋說(shuō)，未來(lái)全球合作的新興架構(gòu)很可能由多個(gè)重疊的框架構(gòu)成。競(jìng)爭(zhēng)將是這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)內(nèi)在要素，但競(jìng)爭(zhēng)在造成局勢(shì)緊張的同時(shí)也會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，開(kāi)創(chuàng)新合作的可能性。

中國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際秩序的主要受益者之一，越來(lái)越有能力成為這個(gè)秩序中負(fù)責(zé)任的一員，在保證自身合法權(quán)益的同時(shí)，也愿意分擔(dān)和承擔(dān)。因此，中國(guó)未來(lái)的目標(biāo)不是擾亂現(xiàn)有秩序，而是要更深入地參與現(xiàn)行秩序和制度，提升自身的貢獻(xiàn)和影響。

當(dāng)今國(guó)際體系的另一重要特征，是一些重大變化往往是區(qū)域性的，而不是發(fā)生在全球?qū)用?。雖然一直呼聲不斷，但至少目前而言，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)的重大改革仍然進(jìn)展緩慢。在此背景下，一些全球性機(jī)構(gòu)的有效性不可避免地受到削弱，全球?qū)用娴闹卮蠼Y(jié)構(gòu)改革相應(yīng)地遭遇阻礙，而真正能取得進(jìn)展和成效的改革，往往發(fā)生在區(qū)域?qū)用妗?/p>

面對(duì)國(guó)際環(huán)境或國(guó)際秩序的這些變化，中國(guó)顯示出了二者兼顧而非顧此失彼的能力。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展銀行、上海合作組織都是推動(dòng)區(qū)域化重大變化的例子。同時(shí)，隨著中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展和影響力增強(qiáng)，其在推動(dòng)全球性機(jī)構(gòu)改革方面將做出更大努力，在聯(lián)合國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織也將發(fā)揮越來(lái)越大的作用?！?/p>

（作者是斯洛文尼亞前總統(tǒng)，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員）