報復(fù)性公正研究知識基礎(chǔ)與研究熱點
——基于citespace的信息可視化分析

(武漢大學(xué) 社會學(xué)系， 湖北 武漢 430072)

一、研究背景

社會公正歷來是社會良性發(fā)展的重要前提和核心標志，學(xué)術(shù)界對社會公正的關(guān)注也由來已久，研究者從管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科視角研究社會公正，在研究的過程中考量社會公正的具體作用和運行機制。學(xué)界對社會公正的研究經(jīng)歷了從一元論到四元論的演變過程。

一元論觀點認為，社會公正是一個整體性的概念，是人對社會公正情況的綜合感知，認為多元論觀點中各元素相關(guān)程度很高，各元素間沒有本質(zhì)區(qū)別〔1〕。然而一元論的社會公正概念忽略了社會情境的多樣性以及人在情境中反應(yīng)的多樣性，對社會公正的認知脫離情境，過分簡化了社會公正在不同環(huán)境中的感知水平與影響力，隨即二元論觀點被提出。

二元論社會公正認為社會公正表現(xiàn)為分配公正與程序公正兩個方面，分配公正關(guān)注分配結(jié)果的公正性，而程序公正關(guān)注分配過程的公正性〔2〕，前者體現(xiàn)了個體對物質(zhì)和數(shù)量特征的關(guān)注，而后者則是表現(xiàn)為對分配程序的關(guān)注，認為程序服務(wù)于結(jié)果，只有在程序不存在偏倚的情況下，才能保證分配結(jié)果的不偏倚?？梢哉f程序公正是分配公正的遞進，不僅是時間上的遞進，更是功能的遞進。

隨著研究的深入，有學(xué)者進一步指出，程序公正僅關(guān)注正式的制度層面問題，例如分配程序的制定與執(zhí)行，對非正式的人際互動問題并未給予關(guān)注，也就是說關(guān)于非正式互動過程中產(chǎn)生的公正感知被研究者所忽視，進而在二元論觀點上提出互動公正的概念，認為人際互動關(guān)系對公正感知有重要影響，并與程序公正相區(qū)別〔3〕。從概念的演變過程來看，互動公正又是對程序公正的遞進與補充，分配公正與程序公正本質(zhì)上都是對正式結(jié)果的關(guān)注，以正式的程序保障最終的結(jié)果，然而互動公正使社會公正的評判標準范圍擴大，將人的因素納入研究的范疇之中，研究者視野從“正式”向“非正式”介入，從制度、程序、結(jié)果的客體接受性向人的主體互動性介入，從社會公正評價結(jié)果的靜態(tài)性向社會公正評價過程的動態(tài)性介入。

四元論觀點則將互動公正一分為二，拆解為兩個方面，一是人際公正，認為誠實、尊重等人際互動品質(zhì)會影響到公正感知，二是信息公正，認為在公正感知過程中真實、準確、全面的信息很重要〔4〕。人際公正與信息公正分別落腳于互動過程中的兩個重要因素：互動體驗與信息傳遞。一方面，在人際互動過程中體驗到他人對自己的尊重、誠實、禮待會增加雙方互信，增強個體對地位平等的體驗，若任何一方表現(xiàn)出欺騙、鄙視都會破壞平等關(guān)系，地位平等的認知被打破很難讓處于弱勢方體會或預(yù)測公正的結(jié)果；另一方面，信息傳遞過程中，需要保證傳遞信息的真實性與有效性，甚至還需要兼顧信息傳遞價值的對等性，一旦一方傳遞虛假信息，則會造成信息不對等，而信息不對等的直觀感知便是對稱的平等地位被打破，信息越少、越不真實的一方將處于劣勢，增強不公正的感知。

社會公正的研究顯示了學(xué)界對“什么是公正的”“怎么才能做到公正”“公正是如何被感知的”等問題的關(guān)注。研究社會公正的內(nèi)在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出研究者對社會公正形成過程和社會公正認知標準的關(guān)注，關(guān)注點在于人的認知心理，強調(diào)的是個體對社會公正的感知，當(dāng)下研究也多集中在社會公正的下位概念，多是從社會公正的評價與認知切入研究主題。然而，社會公正是一個跨學(xué)科的議題，不僅影響著個體的認知，還具有一定社會功能，是維護社會穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，因此有研究者提出報復(fù)性公正(retributive justice)與恢復(fù)性公正(restorative justice)兩個概念，二者均是從社會公正的功能特性出發(fā)，在更為宏觀的社會環(huán)境中開展社會公正的研究。

報復(fù)性公正認為社會公正的義務(wù)就是懲罰破壞者的破壞行為，其內(nèi)在邏輯是作惡者的行為破壞了社會穩(wěn)定狀態(tài)，使得社會運作的通用規(guī)則被破壞，而對作惡者的懲罰是破壞狀態(tài)的對稱表現(xiàn)，即類似于將“對社會的不公”復(fù)制為“對作惡者的不公”，認為懲罰是作惡者的“應(yīng)得”報應(yīng)，可以將報復(fù)性公正理解為一種消極的維護公正的手段。而恢復(fù)性公正認為社會公正是需要達到預(yù)防破壞行為發(fā)生的狀態(tài)，通過懲罰達到預(yù)防的目的〔5〕?；謴?fù)性公正的潛在理念是仇恨與報復(fù)不利于個人，也不利于社會，相較于懲罰對仇恨的強化，更應(yīng)該化解仇恨，不論是協(xié)商還是調(diào)解，最重要的是減少懲罰帶來的負面影響，而化解仇恨的過程中，需要雙方都感到公正與認可，因此，恢復(fù)性公正是一種達成公正的積極理念，在南非與北美等地區(qū)的司法實踐中有所運用。兩種不同社會公正功能的認識論視角，為研究者提供了研究社會公正的新思路。

相較而言，報復(fù)性公正更多地存在于社會實踐之中，被法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域關(guān)注與研究，而恢復(fù)性公正更像是一種理念，尚未在社會實踐中形成潮流，其實踐方法與成效評估還在進一步的研究之中。國內(nèi)學(xué)界對報復(fù)性公正與恢復(fù)性公正的研究尚未足夠關(guān)注，表現(xiàn)為在學(xué)術(shù)研究中鮮見相關(guān)專業(yè)術(shù)語，對報復(fù)性公正與恢復(fù)性公正的研究缺乏系統(tǒng)性，而總結(jié)國外相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究有助于我國學(xué)者開展研究，建立適合中國國情的社會公正理論。另外，報復(fù)性公正具有多學(xué)科研究的特性，例如研究報復(fù)心態(tài)與公正感知之間關(guān)系的社會心理研究，又如公正的報復(fù)特性與人權(quán)、法治之間關(guān)系的法理學(xué)研究則是將心理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科聯(lián)系起來。因此，開展報復(fù)性公正學(xué)術(shù)研究，尤其是多學(xué)科、跨學(xué)科之間的研究，具有重要的學(xué)術(shù)價值與意義。

與此同時，研究從分配公正、程序公正、互動公正向報復(fù)性公正、恢復(fù)性公正的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，表現(xiàn)出學(xué)界研究公正從特征到功能的轉(zhuǎn)向，即暗示研究報復(fù)性公正與恢復(fù)性公正具有重要現(xiàn)實意義與應(yīng)用價值。具體而言，對于我國執(zhí)政者、管理者來說，報復(fù)性公正恰好可作為結(jié)點，廣泛聯(lián)系不同的社會現(xiàn)實，例如法治建設(shè)、精神建設(shè)、和諧社會建設(shè)，以一個全新視角探究社會建設(shè)中的失衡現(xiàn)象，評估社會建設(shè)的成果；同時，報復(fù)性公正還可作為契機和創(chuàng)新點，介入到我國的司法改革、司法制度建設(shè)的過程之中，為我國的司法實踐與社會公正感知之間的聯(lián)系提供啟示，所以，本研究希望利用citespace的信息可視化分析技術(shù)找到報復(fù)性公正研究的知識基礎(chǔ)、重要文獻節(jié)點以及當(dāng)下研究熱點與前沿。

二、研究方法

Web of Science(WOS)是在世界范圍內(nèi)被研究者普遍認可和利用的文獻檢索系統(tǒng)，內(nèi)部集成了包括自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文藝術(shù)學(xué)科大量研究資料，為探索報復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)和當(dāng)今研究前沿與熱點，提供了豐富而全面的數(shù)據(jù)支持。因此，選擇WOS作為檢索工具，其檢索結(jié)果具有全面性與權(quán)威性。本研究利用WOS系統(tǒng)，在SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI等數(shù)據(jù)庫中，以“retributive justice”(即報復(fù)性公正)為主題詞，檢索1996～2017年的文獻資料(包括article、proceedings paper、review三類)，共計檢索獲得171篇文獻資料，并以純文本形式保存記錄文獻所有信息及其所有引用參考文獻信息，數(shù)據(jù)下載日期為2017年6月10日。

Citespace是由陳超美教授開發(fā)的數(shù)據(jù)和信息可視化軟件〔6〕，通過可視化手段直觀地展現(xiàn)科學(xué)知識領(lǐng)域的信息全景，識別某一科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵文獻、熱點研究和前沿方向，在國內(nèi)外信息科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用〔7〕。學(xué)界通常將citespace的分析結(jié)果稱為科學(xué)知識圖譜，知識圖譜也被研究者作為一種研究方法在使用〔8～9〕。本研究使用citespace V對文獻數(shù)據(jù)進行共被引分析、聚類分析、文獻突發(fā)性分析，總結(jié)報復(fù)性公正相關(guān)研究的發(fā)展歷程與趨勢，發(fā)現(xiàn)其中的核心文獻以及當(dāng)下學(xué)術(shù)熱點與前沿。在研究之初對WOS數(shù)據(jù)進行除重操作，發(fā)現(xiàn)未有重復(fù)文獻被記錄。隨后在新建分析項目中將最大引用跨度(look back years)設(shè)置為-1，表示將文獻中所有文獻都包括在內(nèi)，將最大相鄰節(jié)點數(shù)量(max.no.links to retains)設(shè)置為10，表示僅保留每個節(jié)點關(guān)聯(lián)最大的10個連線。在數(shù)據(jù)分析過程中，設(shè)置時間切片為1年。

三、研究結(jié)果

(一)報復(fù)性公正文獻共被引分析

1.報復(fù)性公正研究知識基礎(chǔ)

以cited reference作為節(jié)點類型，利用每年被引用最多的30篇文章作為文獻選取標準，運用cosine方法計算關(guān)系強度，利用Pathfinder+Pruning the merged network+Pruning the sliced network的方式進行裁剪，經(jīng)過citespace對共被引文獻聚類分析之后，得到由551個節(jié)點、3115條連線組成的知識圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0206，modularity值為0.9131，silhouette值為0.7785，按照李杰和陳超美的標準，此結(jié)果說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，聚類效果良好，且具有較高的信度〔10〕，使用tf*idf算法以關(guān)鍵詞對各聚類結(jié)果命名。分析結(jié)果顯示，一共獲得47個文獻類別，其中多于30篇文獻的聚類結(jié)果及其最具代表性例句見表1，聚類知識圖譜主要結(jié)構(gòu)見圖1。

表1 主要文獻共被引聚類分析結(jié)果

圖1 文獻共被引聚類分析結(jié)果

聚類結(jié)果顯示，最大聚類標簽為“報復(fù)性公正—黑人被告”(retributive justice-black defendant)，以retributive justice為主題詞進行檢索，大量文獻自然是以報復(fù)性公正為核心內(nèi)容，因此最大標簽為報復(fù)性公正合理。第二大聚類結(jié)果標簽為“第三方反應(yīng)”(third party response)，第三方反應(yīng)是指公正的評價者/感知者，不以加害人或受害人的視角去考量公正程度。研究關(guān)注第三方反應(yīng)說明研究報復(fù)性公正時研究視角更加多樣化，將研究視角從公正事件的局限當(dāng)中解放出來，同時也將研究者從考慮個人利益得失的“計算”中解放出來，使得研究進一步深入與細化。隨后，在標記為“結(jié)果”(consequence)的第三大聚類中，根據(jù)citespace中提取代表性例句(representative sentences from each cluster)的功能，發(fā)現(xiàn)結(jié)果主要表現(xiàn)為對報復(fù)性公正的研究證實了某結(jié)果或某假設(shè)，屬于論文結(jié)構(gòu)的一部分，而非報復(fù)性公正研究相關(guān)內(nèi)容，所以在知識圖譜中，#2聚類沒有出現(xiàn)在主要文獻共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，而是與主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相分離。

從知識圖譜看出，報復(fù)性公正研究引用的早期文獻，包括#1“第三方反應(yīng)”(third party response)、#7“平等—貨幣”(equality-currency)、#10“資源分配—沖突解決”(resourceallocation-conflict resolution)，說明這三個聚類是報復(fù)性公正研究最初的知識基礎(chǔ)。第三方反應(yīng)作為一種研究視角，在實證研究中更貼近實際，被研究對象不需要假想一種場景而代入其中任何一方，只需要根據(jù)自己(作為第三方)的真實感受做出反應(yīng)，從而更符合研究邏輯。報復(fù)性公正往往是建立在懲罰破壞社會公正行為的基礎(chǔ)之上，評價公正與否的主體自然是第三方，因此，第三方反應(yīng)是區(qū)別于當(dāng)事人視角的反應(yīng)，并作為研究基礎(chǔ)知識而存在。平等作為分配公正的一種原則〔11〕，是公正實證研究的最早基礎(chǔ)之一，而貨幣作為分配公正研究的材料之一，與平等原則一起被后來的公正研究所保留，成為研究公正的理論基礎(chǔ)之一；以資源分配命名的類屬更是將報復(fù)性公正研究的知識基礎(chǔ)指引到分配公正相關(guān)理論，即公正研究的理論起源之一。將三個聚類結(jié)合在一起看，能夠清晰發(fā)現(xiàn)報復(fù)性公正研究的由來或歷史轉(zhuǎn)變，即從最基本的運用不同的分配原則解決資源分配沖突向社會行為的轉(zhuǎn)變，從分配當(dāng)事人視角向第三方視角轉(zhuǎn)變。

2.報復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)

從知識圖譜中可知文獻最早集中在#1、#7、#10聚類中，隨后發(fā)展到#9、#22聚類，最后演進到#5、#6、#14聚類。在早期研究(#1、#7、#10)中，報復(fù)性公正主要引用第三方反應(yīng)、平等、資源分配三個類別的研究。#1聚類強調(diào)的是對第三方反應(yīng)的研究，研究主要是站在第三方的視角探討公正感知、公正行為、公正決策及其后續(xù)影響的問題，表現(xiàn)出公正研究的視角轉(zhuǎn)向。而#7與#10的研究主要是關(guān)于分配公正與分配公正原則的一部分，說明分配公正部分理論是報復(fù)性公正研究的重要起源與基礎(chǔ)，但是有趣的是，程序公正、互動公正等理論并沒有出現(xiàn)在聚類結(jié)果中，這可能是與公正劃分的結(jié)構(gòu)有關(guān)，分配公正、程序公正更傾向于公正感知的標準與原則，而報復(fù)性公正具有社會意義和功能。

在中期研究(#9、#22)中，報復(fù)性公正主要引用文獻關(guān)注“責(zé)任”(responsibility)與“比例性”(proportionality)兩個方面。前者(#9)的研究主要關(guān)注在行為人的責(zé)任與意圖上，例如報復(fù)是否公正的判斷與行為人是無心之失還是有意而為有關(guān)，后者(#22)則關(guān)注罪行、懲罰等多方面因素的成比例性，表現(xiàn)為行為人造成的后果與懲罰的成比例性，表現(xiàn)為大罪過大懲罰、小罪過小懲罰，按照最終罪刑相適應(yīng)的原則實踐公正。但是標簽后的備選標簽(8th amendment)表示美國憲法第八修正案，該修正案的內(nèi)容是酷刑不得使用在青少年身上，說明在對公正的考量因素上不在如以往僅僅考量平等，還會參考行為人的年齡、社會地位等信息?？梢钥闯?，在中期研究中，文獻對“什么是公正”的評價標準變得更具體、更復(fù)雜，使用的信息也有變豐富的趨勢。

在代表近期研究的#5、#6、#14聚類結(jié)果中，有兩個與最大聚類結(jié)果命名相同，均為報復(fù)性公正，但是其備選聚類標簽不同。#0的備選標簽為“黑人被告”(black defendant)，而#5、#6分別為“協(xié)調(diào)規(guī)則”(coordination rule)和“合理推論”(valid inference)。協(xié)調(diào)規(guī)則是指當(dāng)公正的評價者出現(xiàn)認知失調(diào)時，通過內(nèi)部的協(xié)商與再平衡，緩解公正與不公正對評價者公正信念帶來的挑戰(zhàn)，例如對受害者的公正與對自己而言的公正可能存在沖突。合理推論是指當(dāng)公正評價者運用基于懲罰的報復(fù)性公正還是運用基于修復(fù)社會功能的恢復(fù)性公正作為公正感知標準時，通過對一些因素權(quán)衡考量來做出選擇，例如雙方是否同屬于一個集體(group)。#14聚類標簽為“利他性懲罰”(altruistic punishment)，是指認為在不論是否涉及自身利益時，基于對他人的懲罰是為了維護更好的社會價值觀念和社會運轉(zhuǎn)狀態(tài)、保護其他人的權(quán)利與利益的理念。利他性懲罰表現(xiàn)出懲罰的利他性功能，而其最終目的是作為社會成員之一的個人希望通過“利他地”參與到懲罰中，以維護社會公正狀態(tài)，將越軌行為帶來的破壞效果恢復(fù)到正常狀態(tài)，即恢復(fù)性公正(restorative justice)的狀態(tài)。

需要注意的是，在中期研究與近期研究的過渡時間內(nèi)，報復(fù)性公正研究引文基本與#0文獻聚類結(jié)果重合，文獻數(shù)量龐大，可以看作是報復(fù)性公正研究歷史從對形成公正感知的信息研究向公正感知的社會功能的轉(zhuǎn)變。通過對近期研究所引用文獻的分析，可以佐證研究向公正感知社會功能的轉(zhuǎn)向，即從報復(fù)性公正研究轉(zhuǎn)向報復(fù)性公正與恢復(fù)性公正相結(jié)合。

3.報復(fù)性公正研究突發(fā)性文獻

對文獻突發(fā)性進行檢驗，經(jīng)檢驗突發(fā)性文獻共計5篇，分析結(jié)果見表2，突發(fā)性文獻被引年度分布見圖2。

表2 突發(fā)性文獻分析結(jié)果

被引頻次指citespace分析文獻資料中被引頻次，括號內(nèi)為WOS系統(tǒng)中記錄全部被引頻次.

圖2 突發(fā)性文獻引用年度分布

通過兩兩比較的方式，計算分析突發(fā)性文獻在171篇原始文獻數(shù)據(jù)中的耦合情況，結(jié)果見表3。

表3 突發(fā)性文獻在171篇分析文獻中的耦合情況

從分析結(jié)果可以看出，同時有20篇文獻引用了3號、4號兩篇文獻，表明這兩篇文獻研究主題與內(nèi)容相近程度高。引用3號、4號突發(fā)文獻的研究主要集中在報復(fù)(retribution)與補償(compensation)兩種公正結(jié)果之間的關(guān)系，例如研究者發(fā)現(xiàn)報復(fù)與補償是不對稱的兩種心理傾向〔12〕，當(dāng)被試先懲罰犯罪者，其補償受害者的意愿會降低〔13〕,以及研究其運作機制，例如道德〔14〕、情緒〔15〕、角色(加害者、受害者、旁觀者)〔16〕對感知報復(fù)性公正的影響。另外，1號突發(fā)性文獻與3號、4號的耦合程度也相對較高，但是引用1號突發(fā)性文獻的文章關(guān)注懲罰形式所反映出報復(fù)的現(xiàn)實目的與功能，例如研究者發(fā)現(xiàn)，面對外國犯罪嫌疑犯，報復(fù)心態(tài)與支持折磨、支持死刑具有正相關(guān)關(guān)系，對外交政策制定有重要意義〔17〕，同時也關(guān)注更多樣化的報復(fù)性公正影響因素，例如宗教中上帝的形象〔18〕、親密關(guān)系中的諒解程度〔19〕、不同年齡段對公正公平的理解和推理水平〔20〕?？傮w來說突發(fā)性文獻被引用多集中在2010年前后，這再一次證明突發(fā)性文獻具有重要承前啟后的作用，引領(lǐng)著報復(fù)性公正的研究方向。

(二)報復(fù)性公正熱點問題研究

1.報復(fù)性公正關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

研究者認為以關(guān)鍵詞共被引聚類能夠較好反映出當(dāng)下研究熱點〔21〕，所以本研究以keyword作為節(jié)點類型，提取每個時間切片中出現(xiàn)頻次最多的200個關(guān)鍵詞作為分析數(shù)據(jù)，運用cosine方法計算關(guān)系強度，使用MST+Pruning the merged network+Pruning the sliced network方法進行網(wǎng)絡(luò)裁剪，經(jīng)過citespace對關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析之后，得到由699個節(jié)點、350條連線組成的知識圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0015，modularity值為0.93，說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，聚類效果良好，silhouette值為0.5498，說明聚類結(jié)果合理。報復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析結(jié)果見圖3。

圖3 報復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析結(jié)果

從圖3可以看出，報復(fù)性公正研究中最多使用的四個關(guān)鍵詞是報復(fù)性公正(retributive justice)、懲罰(punishment)、公正(justice)與恢復(fù)性公正(restorative justice)，其出現(xiàn)先后順序為懲罰、公正、報復(fù)性公正、恢復(fù)性公正，與研究發(fā)展的邏輯相一致。對公正的研究最早，即關(guān)注對破壞行為的懲罰，隨后懲罰的含義被復(fù)雜化，演變?yōu)閳髲?fù)(retribution)，進而發(fā)展為對報復(fù)性公正的研究，而新近研究開始向恢復(fù)性公正發(fā)展，強調(diào)懲罰或報復(fù)的邏輯背后是為了社會恢復(fù)到正常且良好的狀態(tài)，實現(xiàn)報復(fù)內(nèi)涵由消極向積極的轉(zhuǎn)變(由retribution向restoration轉(zhuǎn)變)。除此之外，還可以看到關(guān)鍵詞原諒(forgiveness)與恢復(fù)性公正在時間和距離上非常相近，說明兩者共現(xiàn)可能性很高，可以從恢復(fù)性公正的內(nèi)涵上加以理解?；謴?fù)性公正代表的是通過強調(diào)群體內(nèi)的社會規(guī)范與社會價值來實現(xiàn)公正的“確認”，在不公正狀況中，通過協(xié)商、溝通、互動的方式，實現(xiàn)社會公正的“確認”與維護，其中重要的一環(huán)便是在協(xié)商、溝通、互動之后，加害人意識到自己的過錯，受害人對加害人的達成一定程度的諒解。

經(jīng)過對報復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞聚類分析，并使用tf*idf算法對聚類結(jié)果命名，報復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞共降維為35類，聚類結(jié)果見圖4，其中聚類內(nèi)容數(shù)量超過30的有五類，結(jié)果見表4。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，最重要的三個聚類為#8“報復(fù)性公正—監(jiān)禁”(retributive justice-imprisonment)、#12“權(quán)威主義—集體成員關(guān)系”(authoritarianism-group membership)、#14“創(chuàng)傷”(trauma)。從表4中可以看出，除#1聚類結(jié)果不理想外，其他聚類Silhouette值均顯示其聚類合理可信，主要關(guān)鍵詞聚類結(jié)果為#0“權(quán)威主義”(authoritarianism)、#2“報復(fù)性公正—原則”(retributive justice-principle)、#3“社會決策—報復(fù)”(social decision-retribution)、#4“聯(lián)結(jié)—大學(xué)生”(association-college student)。

圖4 報復(fù)性公正研究關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)聚類結(jié)果

聚類號聚類數(shù)量Silhouette值平均引用年 聚類標簽 共現(xiàn)關(guān)鍵詞#0430．6512010authoritarianismrestorativejustice，equity，distributivejustice#1330．2652010adolescentbrain|indirectreciprocityantisocialpersonalitydisorder，retributive，sam?ple#2320．5622013retributivejustice|principleexperience，right，stigma#3320．7502011socialdecision|retributionpublicsupport，science，geneticprivacy#4310．6712010association|collegestudentnorm，backlash，parenthood

根據(jù)關(guān)鍵詞聚類分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，使用報復(fù)性公正研究當(dāng)前熱點主要集中在與其相關(guān)的認知與反應(yīng)過程等內(nèi)容，具體來說包括在報復(fù)公正語境下對權(quán)威主義(#0)、報復(fù)性公正原則(#2)、社會決策(#3)、可識別性(#22)、監(jiān)禁(#8)、有效推斷(#13)、和解(#18)、集體知覺(#23)、群際間沖突(#24)等內(nèi)容的研究。值得注意的是，結(jié)合之前對共被引文獻內(nèi)容以及關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況的分析可以預(yù)測，報復(fù)性公正的研究熱點會向恢復(fù)性公正轉(zhuǎn)移，即兩者關(guān)鍵詞共現(xiàn)可能性會越來越高。利用LLR算法對聚類結(jié)果命名，原#0權(quán)威主義(authoritarianism)聚類命名被恢復(fù)性公正(restorative justice)代替，可見報復(fù)性公正與恢復(fù)性公正共現(xiàn)可能性會越來越高，說明恢復(fù)性公正是與報復(fù)性公正緊密相連的概念，在未來研究中扮演重要的角色。

2.報復(fù)性公正研究學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析

以category作為節(jié)點類型，以每個時間切片中出現(xiàn)最多的50個研究領(lǐng)域作為提取閾值，運用cosine方法計算關(guān)系強度，經(jīng)過citespace對關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析之后，得到由64個節(jié)點、195條連線組成的知識圖譜，其網(wǎng)絡(luò)密度為0.0967，modularity值為0.4945，說明網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)構(gòu)顯著，silhouette值為0.6003，說明聚類結(jié)果合理。將網(wǎng)絡(luò)線透明度參數(shù)設(shè)置為0，得到報復(fù)性公正領(lǐng)域分布圖，見圖5，以年輪表現(xiàn)方式呈現(xiàn)領(lǐng)域分布圖見圖6，以年輪形式表現(xiàn)的知識圖譜中，其中年輪的大小代表發(fā)文數(shù)量，年輪最外圈代表中心性，越寬中心性越大〔6〕。

圖5 報復(fù)性公正研究領(lǐng)域分布情況

圖6 報復(fù)性公正研究領(lǐng)域年輪圖

從圖6中可以看出對報復(fù)性公正的研究涉及多個學(xué)科和領(lǐng)域，充分體現(xiàn)出其跨學(xué)科的特色，其主要研究領(lǐng)域包括心理學(xué)、政府學(xué)、法學(xué)、社會心理學(xué)，除此之外還涉及社會學(xué)、政治科學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、哲學(xué)、國際關(guān)系等，其中心理學(xué)占比最大，研究最多，其次是政府學(xué)與法學(xué)，再次是社會心理學(xué)，隨后是社會學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、政治科學(xué)等社會科學(xué)。另外，分析結(jié)果顯示，還有部分交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究。

四、研究結(jié)論

本文利用知識圖譜研究方法對WOS中1996～2017年報復(fù)性公正文獻進行了共被引分析、文獻突發(fā)性分析、關(guān)鍵詞聚類分析、學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析，并利用citespace可視化工具以期研究報復(fù)性公正研究發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點與前沿。引文共被引分析發(fā)現(xiàn)報復(fù)性公正研究知識理論基礎(chǔ)集中在資源分配—沖突解決、平等—貨幣、第三方反應(yīng)等領(lǐng)域的研究；對報復(fù)性公正研究大致經(jīng)歷了三個階段，早期研究關(guān)注分配公正相關(guān)信息，例如資源、貨幣、第三方反應(yīng)，中期關(guān)注責(zé)任與比例性，近期則關(guān)注利他性懲罰、協(xié)商規(guī)則、合理推論等與恢復(fù)性公正相關(guān)的內(nèi)容，這表明恢復(fù)性公正可能是接下來研究的方向之一。文獻突發(fā)性分析發(fā)現(xiàn)，對報復(fù)性公正的研究越來越關(guān)注相關(guān)事件、行為、態(tài)度中的具體信息，越來越關(guān)注影響報復(fù)性公正因素的多樣性。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果顯示當(dāng)下報復(fù)性公正研究熱點主要包含報復(fù)性公正分別與懲罰、公正、恢復(fù)性公正之間交集的研究，具體而言，知識圖譜計算出主要研究內(nèi)容包括監(jiān)禁、集體成員關(guān)系、權(quán)威主義、報復(fù)性公正原則。經(jīng)過學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析，知識圖譜顯示報復(fù)性公正研究涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，最主要的研究領(lǐng)域為心理學(xué)，而政府學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、政治科學(xué)的研究也相對較多，除此之外，還有部分研究屬于跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究。本研究顯示，報復(fù)性公正的研究涉及領(lǐng)域廣泛、涉及變量豐富、涉及理論多樣，想要對其開展深入細致的研究需要具有跨學(xué)科的視野和知識基礎(chǔ)。

〔1〕Folger R,Konovsky M.A.EffectofProceduralandDistributiveJusticeonReactionstoPayRaiseDecisions〔J〕.Academy of Management Journal,1989,32(1):115-130.

〔2〕Tyler T.R,Smith H.J.SocialJusticeandSocialMovements〔C〕∥Gilbert D.T,Fiske S.T,Lindzey G,et al.TheHandbookofSocialPsychology(4th ed.).Boston:McGraw-Hill,1998:595-629.

〔3〕Bies R.J,Moag J.S.InteractionalJustice:CommunicationCriteriaofFairness〔C〕∥Lewicki I.R,Bazerman M,Sheppard B,et al.ResearchonNegotiationinOrganizations.Green wich:JAI Press,1986:43-55.

〔4〕Greenberg J.OrganizationalJustice:Yesterday,Today,andTomorrow〔J〕.Journal of Management,1990,16(2):399-432.

〔5〕Wenzel M,Okimoto T.G.RetributiveJustice〔C〕∥Sabbagh C,Schmitt M,et al.HandbookofSocialJusticeTheoryandResearch.New York:Springer,2016:237-256

〔6〕Chen C.CiteSpaceII:DetectingandVisualizingEmergingTrendsandTransientPatternsinScientificLiterature〔J〕.Journal of the American Society for Information Science and Technology,2006,57(3):359-377.

〔7〕侯劍華,胡志剛.CiteSpace軟件應(yīng)用研究的回顧與展望〔J〕.現(xiàn)代情報,2013,33(4):99-103.

〔8〕秦長江,侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領(lǐng)域〔J〕.大學(xué)圖書館學(xué)報,2009,(1):30-37.

〔9〕陳 悅,陳超美,劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能〔J〕.科學(xué)學(xué)研究,2013,33(2):242-253.

〔10〕李 杰,陳超美.Citespace：科技文本挖掘及可視化〔M〕.北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2015:149-151.

〔11〕Deutsch M.Equity,Equality,andNeed:WhatDeterminesWhichValueWillBeUsedastheBasisofDistributiveJustice?〔J〕.Journal of Social Issues,1975,31(3):137-150.

〔12〕Lotz S,Okimoto T.G,Schl?sser T,et al.PunitiveVersusCompensatoryReactionstoInjustice:EmotionalAntecedentstoThird-PartyInterventions〔J〕.Journal of Experimental Social Psychology,2011,47(2):477-480.

〔13〕Adams G.S,Mullen E.PunishingthePerpetratorDecreasesCompensationforVictims〔J〕.Social Psychological and Personality Science,2015,6(1):31-38.

〔14〕Bastian B,Denson T.F,Haslam N.TheRolesofDehumanizationandMoralOutrageinRetributiveJustice〔J〕.PLoS One,2013,8(4):1-10.

〔15〕Feather N.T,McKee I.R,Bekker N.DeservingnessandEmotions:TestingaStructuralModelThatRelatesDiscreteEmotionstothePerceivedDeservingnessofPositiveorNegativeOutcomes〔J〕.Motivation and Emotion,2011,35(1):1-13.

〔16〕De Castella K,Platow M.J,Wenzel M,et al.RetributionorRestoration?Anglo-Australian’sViewstowardsDomesticViolenceInvolvingMuslimandAnglo-AustralianVictimsandOffenders〔J〕.Psychology,Crime & Law,2011,17(5):403-420.

〔17〕Liberman P.RetributiveSupportforInternationalPunishmentandTorture〔J〕.Journal of Conflict Resolution,2013,57(2):285-306.

〔18〕Thomson R.A, Froese P.GodversusParty:CompetingEffectsonAttitudesConcerningCriminalPunishment,NationalSecurity,andMilitaryService〔J〕.Journal for the Scientific Study of Religion,2016,55(4):839-858.

〔19〕Strelan P,van Prooijen J.ToughLove:TheBehaviorControlJusticeMotiveFacilitatesForgivenessinValuedRelationships〔J〕.Personal Relationships,2016,23(3):536-553.

〔20〕Smith C.E,Warneken F.Children’sReasoningAboutDistributiveandRetributiveJusticeAcrossDevelopment〔J〕.Developmental Psychology,2016,52(4):613-628.

〔21〕胡澤文,孫建軍,武夷山.國內(nèi)知識圖譜應(yīng)用研究綜述〔J〕.圖書情報工作,2013,57(3):131-137.