chua是什么鬼？拍抖音質(zhì)疑教材出錯(cuò)，溫儒敏親自掃盲

【適用話題】教材爭(zhēng)議 科普 質(zhì)疑和炒作 學(xué)術(shù)態(tài)度

新聞回放 >>

2018年10月25日，一則“小學(xué)語文教材拼音出錯(cuò)”的消息，登上微博熱搜榜第一名。事件起因是有人在抖音上發(fā)布視頻，指責(zé)部編本小學(xué)語文教材一年級(jí)上冊(cè)的漢語拼音出錯(cuò)，“chua”和“ne”拼不出對(duì)應(yīng)的字，是“誤人子弟”，并喊話部編本語文教材總主編溫儒敏。2018年10月24日，部編本中小學(xué)語文教材總主編溫儒敏發(fā)表博文《回應(yīng)抖音關(guān)于語文的炒作》：“‘chua的對(duì)應(yīng)有‘欻，擬聲詞，形容動(dòng)作迅捷?！畁e則對(duì)應(yīng)‘哪吒的‘哪。這些順手就可以從網(wǎng)上查到。”對(duì)于此次事件，有網(wǎng)友評(píng)論稱，“那不是抖音，是抖機(jī)靈”，是對(duì)編書人不夠尊重；也有人樂見這種“爭(zhēng)論”，稱其為“大型掃盲現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)民眾而言算是增長(zhǎng)見識(shí)。

素材聚焦 可以批評(píng)但不要炒作

溫儒敏平時(shí)不常上網(wǎng)，更不會(huì)使用娛樂性較強(qiáng)的抖音，關(guān)于“語文教材出錯(cuò)”的內(nèi)容也是朋友為其“打抱不平”，發(fā)給他看的。溫儒敏表示，這些都是通過查詢資料就可解決的問題，有人“極不認(rèn)真”，非要在網(wǎng)上“胡亂炒作”。但從另一方面看，一些擬聲詞很多人不會(huì)寫，他在網(wǎng)上予以公開回應(yīng)，也是一種“普及”?！皩?duì)教材上個(gè)別內(nèi)容有異議，可通過正常渠道反映，比如給人教社、教育部教材局或主編寫信”，溫儒敏認(rèn)為，“教材是人編的，難免會(huì)有差錯(cuò)。大家都可以批評(píng)指正，但最好不要炒作，甚至進(jìn)行無端的人身攻擊”。

素材鏈接 并非首次回應(yīng)質(zhì)疑

早在2016年9月，對(duì)于輿論圍繞“初中語文恢復(fù)田字格”的爭(zhēng)議，溫儒敏就曾在微博上回應(yīng)：“在提筆忘字的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，書寫機(jī)會(huì)大為減少，這次恢復(fù)田字格，是對(duì)社會(huì)書寫焦慮的回應(yīng)；強(qiáng)化漢字書寫教學(xué)，可磨性子，讓學(xué)生在浮躁的環(huán)境中保持沉著，感受傳統(tǒng)文化的魅力。田字格的字是專門請(qǐng)書法家寫的?！?/p>

【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)根據(jù)以上材料，寫一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】教材作為公共知識(shí)產(chǎn)品，任何人都可以通過正常渠道進(jìn)行批評(píng)指正，在良性互動(dòng)下，其實(shí)有利于教材的編撰和科普。發(fā)現(xiàn)問題，提出質(zhì)疑，都是值得稱贊的，但教材的問題不是靠“抖一抖”就能說清楚的，更不應(yīng)該流于戲謔甚至娛樂談資。在質(zhì)疑之前首先要做好求實(shí)工作，勿讓“學(xué)術(shù)討論”變成“惡意炒作”。