嚴復(fù)晚年文化思想的“變”與“不變”

樊甜甜

摘要：受中外大變局的影響，嚴復(fù)晚年的文化思想出現(xiàn)了深刻的變化，分別體現(xiàn)在開始提倡傳統(tǒng)倫理道德以改變國民性；開始理智思考自由、平等與科學(xué)的前提條件以及“道通為一”去對待中西文化的關(guān)系，總體上是對其早期的文化思想進行了全面的回觀。但是可以肯定的是嚴復(fù)晚年思想的變化在早期是有跡可循的，例如其晚年文化思想中保守的一面是來自于早期深受英國自由主義和保守主義柏克的影響等。他晚年文化思想的“變”與“不變”是完全符合傳統(tǒng)文化的發(fā)展規(guī)律和個人思想發(fā)展的邏輯脈絡(luò)的。

關(guān)鍵詞：嚴復(fù)；文化思想；傳統(tǒng)文化；中西文化

嚴復(fù)是中國近代著名的啟蒙學(xué)者，精通中國傳統(tǒng)文化，也熟知現(xiàn)代西方文明，可以說是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過渡的知識分子。學(xué)界傳統(tǒng)的觀點認為嚴復(fù)對傳統(tǒng)文化的回歸，相比較早年時期極力宣傳西學(xué)、反對舊學(xué)，已經(jīng)表現(xiàn)出落伍于時代的特點，甚至有觀點稱其完全成了一個“頑固反動的愈懋老人”[1]。近年來學(xué)界開始關(guān)注到隱藏在嚴復(fù)前后變化的思想表象之下的共同特征，即所謂的“連續(xù)性與一致性”[2]。那么，本文僅就最近幾年的研究成果在邏輯上做出梳理，以便更好的體會嚴復(fù)文化思想及其研究精神對當代的現(xiàn)實意義。

一、嚴復(fù)晚年文化思想的幾個“變”

縱觀嚴復(fù)一生的文化思想，結(jié)合學(xué)界專家的研究成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，嚴復(fù)晚年的文化思想的確是發(fā)生了從主張啟蒙到回復(fù)傳統(tǒng)的歷史嬗變。本節(jié)試圖在前人的基礎(chǔ)上對嚴復(fù)思想的嬗變過程做進一步的探析和總結(jié)。

（一）重視“尊孔讀經(jīng)”，提倡傳統(tǒng)倫理道德

早年的嚴復(fù)大力宣揚西學(xué)，通過譯介大量的著作，將西方思想尤其是自由和科學(xué)傳播到中國。而目睹了“一戰(zhàn)”帶來的破敗景象，嚴復(fù)開始重新思考中西文化。正如赫胥黎所說：“適于生存與道德上完美并不必然是一回事”[3]。此時的嚴復(fù)也逐漸意識到，西方發(fā)達科學(xué)背后不一定是道德高尚的社會現(xiàn)實，也有可能是冰冷的槍支炮彈。西學(xué)東漸的確給當時的中國帶來了希望，但同時還有對傳統(tǒng)文化的沖擊，最令嚴復(fù)擔憂的就是道德觀念。西方文明重在物質(zhì)，而中國文明重在精神，我們追趕先進的外在世界并不意味著內(nèi)在精神世界被削弱。相反，中國傳統(tǒng)文化尤其是傳統(tǒng)道德是整個社會的精神支柱，是必須承襲和弘揚的。

因而，晚年的嚴復(fù)深諳中國文化的精髓，“中國舊學(xué)，德育為多，故其書為德育所必用?！盵4]他強調(diào)“尊孔讀經(jīng)”主要的著眼點就在于道德教化，以此凝聚民族精神。同時重點弘揚忠孝節(jié)義等傳統(tǒng)道德觀念，不僅詳盡闡述了忠孝節(jié)義的基本內(nèi)容和現(xiàn)實意義，而且還將忠孝節(jié)義作為立國精神，提出了六條具體的實施辦法，如“標舉群經(jīng)圣哲垂訓(xùn)，采取史書傳記所紀忠孝節(jié)義之事”，再如“歷史忠孝節(jié)義事實，擇其中正逼真者，制為通俗歌曲，或編成喜劇，制為圖畫，俾合人民演唱觀覽”。

（二）自由和科學(xué)要有所限制

通過對早年文化思想的回望反觀，嚴復(fù)一改以往大肆宣揚自由和科學(xué)的觀點，得出了更加合理更加允當?shù)慕Y(jié)論，即無論是自由還是科學(xué)都有發(fā)生作用的限制條件。“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，嚴復(fù)曾發(fā)表言論譴責歐美人濫用甚至誤用科學(xué)而引起一場生靈涂炭的戰(zhàn)爭。但另一方面，他也說過“可知物理科學(xué)一事，不獨于吾國為變化士民心習所不可無，抑且為富強本計所必需……以中國前此智育之事，未得其方，是以民智不蒸，而國亦因之貧弱。欲救此弊，必假物理科學(xué)為之”[5]?？梢?，嚴復(fù)依然強調(diào)了科學(xué)對于改良中國社會的意義，但認為科學(xué)必須有所限制。人們不應(yīng)該因為相信科學(xué)，崇尚科學(xué)就走向“科學(xué)主義”的極端，科學(xué)不是檢驗萬物的唯一標準，事實上確實存在科學(xué)解釋不了的事物。這一點從嚴復(fù)對上海靈學(xué)會的支持就可見一斑，他相信科學(xué)可以破除根深蒂固的迷信，但是無法解釋也無法取代“真宗教”。

對于自由，嚴復(fù)晚年已經(jīng)較少提及，但也從來沒有表達過反對的態(tài)度。他曾以“歐東過激黨”來形容俄國的十月革命，認為“其黨極惡平等、自由之說”[6]，就表明他仍然相信自由。然而，他所篤定的自由并不是盧梭的“天賦自由”，也不是柏林的“消極自由”，而是融合了儒家思想和英國的密爾主義理論的自由，是希望可以按照個人意志尋求進步，進而引導(dǎo)整個社會的提升。

（三）對待中西文化“道通為一”

嚴復(fù)對中西文化進行全面的比較后，發(fā)現(xiàn)兩者存在系統(tǒng)性的差異，同時也發(fā)現(xiàn)其中存在合流的可能性。于是，他在對待中西文化的態(tài)度上先是表現(xiàn)得進退兩難、搖擺不定。而后向吳汝綸表達過自己的想法：“新學(xué)愈進則舊學(xué)愈益昌明；蓋他山之石可以攻玉也?！盵7]基于此，嚴復(fù)清醒地認識到中西文化某種程度上是可以合流的。例如，“儒家絮矩之道與自由觀念相通；楊朱哲學(xué)與西方個人主義的一致；斯賓塞的社會學(xué)與《大學(xué)》修齊治平之道可相互闡釋。”[8]這其中包含的是“道通為一”的文化理念。嚴復(fù)在寫給熊純?nèi)绲男胖忻鞔_提出了會通中西方文化的關(guān)鍵之處在于“四子五經(jīng)。故是最富礦藏，惟須改用新式機器發(fā)掘陶煉而已?！盵9]簡言之，以“新式機器”的西方文化去發(fā)掘陶煉“最富礦藏”的傳統(tǒng)文化。將中國有關(guān)道德和倫理的內(nèi)在世界和西方有關(guān)科學(xué)和自由的外在世界融合起來，不僅要肯定西方“開明自營”的精神，更重要的是結(jié)合科學(xué)和自由來維系中國的社會秩序。

二、嚴復(fù)晚年文化思想中的幾個“不變”

縱觀嚴復(fù)晚年的文化思想，我們明顯感受到了變化之處。那么這種看似較為保守的文化取向是否真的意味著，嚴復(fù)已經(jīng)被時代的發(fā)展遠遠拋在后面了呢？結(jié)合黃克武等學(xué)者的觀點，我們梳理出一些新的邏輯線索，以此證明嚴復(fù)前后期文化思想有其內(nèi)在的連續(xù)性。

（一）始終接受柏克的思想觀點

1914年嚴復(fù)在《<民約>平議》一文中批駁了盧梭和洛克等人的資產(chǎn)階級民主思想。如果我們因此而認為嚴復(fù)是在反對西學(xué)，確是有失允當?shù)?。平心而論，嚴?fù)一直以來宣揚的西學(xué)觀點從來就不是盧梭的自由與平等。嚴復(fù)強調(diào)的自由更多傾向于柏克的觀點，是一種實證派而非天賦派的自由。他尤其重視思想和言論的自由，即“平實地說話求真理”。

嚴復(fù)的思想深受柏克的影響不止于對自由的理解，還在于對傳統(tǒng)文化的“歸求反觀”。他認為社會的文明和進步不能僅僅依靠自由和科學(xué)帶來的物質(zhì)方面的繁榮，更重要是依賴于整個社會與傳統(tǒng)之間的連接程度，而傳統(tǒng)文化的倫理道德則是其中的關(guān)鍵指標。這也是嚴復(fù)晚年重新審視中西文化的深層原因。以西學(xué)之長為武器，回望中國傳統(tǒng)文化，而以“道通合一”的文化理念，實現(xiàn)我們今天所說的文化融合。這一點與柏克的保守主義對傳統(tǒng)的肯定不無關(guān)系。

（二）看似“反啟蒙”實則“調(diào)適型啟蒙”

毋庸置疑，嚴復(fù)是五四啟蒙的開拓者，直至晚年雖對五四啟蒙思想有諸多批判，但稱得上是“另一種啟蒙”。從前期譯介西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作和現(xiàn)代性方案到后來支持袁世凱復(fù)辟、附和“上海靈學(xué)會”等行徑，我們不否認嚴復(fù)思想在中西文化的沖擊和交會下的確發(fā)生了變化，但經(jīng)過深入了解，也不難發(fā)現(xiàn)其中是存在內(nèi)在的邏輯和連續(xù)性的。如果將五四思想當做“唯一”啟蒙，那么一切與之相背離的自然就被歸于“反啟蒙”了。不過，我們按照高力克、許紀霖在研究杜亞泉的思想時提出的觀點，嚴復(fù)晚年的文化思想也可以說是一種轉(zhuǎn)化型的啟蒙思想，“另一種啟蒙，一種溫和的、中庸的啟蒙”[10]。相比之下，嚴復(fù)對中西文化的認識更加深刻，見解也更趨成熟，由此形成的啟蒙思想是更加趨于漸進式的社會改良。

嚴復(fù)文化思想的遞變某種程度上可以說是時代的變革在他身上留在的烙印，實則是有其內(nèi)在線索可尋的。他提倡弘揚傳統(tǒng)倫理道德以樹立國民人格，養(yǎng)成國民道德的主張，與新時代建設(shè)中國特色社會主義文化的目的不謀而合，都旨在培育有理想、有道德、有文化、有紀律的公民。他晚年堅持“會通中西”“道通為一”，對于我們今天在處理民族文化與外來文化的關(guān)系具有前瞻性的借鑒意義。

參考文獻：

[1]周振甫：《嚴復(fù)思想述評》[M].北京：中華書局.1930.

[2]劉桂生，林啟彥，王憲明.《嚴復(fù)思想新論》[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[3]張汝倫.《理解嚴復(fù)——紀念<天演論>發(fā)表100周年》[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1998（5）.

[4]俞祖華.《論嚴復(fù)的激進與保守》.[J]中國近代史，1992（11）.

[5]嚴復(fù)：《嚴復(fù)集》（第3冊）[M]，王栻編.北京：中華書局，1986.

[6]嚴復(fù)：《嚴復(fù)集》（第3冊）[M].王栻編.北京：中華書局，1986.

[7]嚴復(fù)：《嚴復(fù)集》（第5冊）[M].王栻編.北京：中華書局，1986.

[8]李永春，雒麗：《嚴復(fù)晚年回觀傳統(tǒng)文化問題再探討》[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014.35（6）.

[9]嚴復(fù)：《嚴復(fù)集》（第3冊）[M].王栻編.北京：中華書局，1986.

[10]許紀霖：《杜亞泉與多元的五四啟蒙》，見《杜亞泉文存》[M].上海教育出版社，2000年，第496-497頁.

（作者單位：西北工業(yè)大學(xué)）