現代漢語因果連詞本體研究綜述

王菲菲

摘要：因果連詞是漢語中重要的銜接手段之一，在對外漢語教學中因果連詞是漢語學習的重要語法項目之一。語法界關于因果連詞的專門研究相對較少，對因果連詞的相關研究主要出現在相關的著作中。本文將近幾年發(fā)表在核心期刊上的有關現代漢語因果連詞的文章作為參考，對現代漢語中的因果連詞的研究進行綜述。

關鍵詞：因果連詞；教學；辨析

一、因果連詞的研究

關于因果連詞的全面研究可以檢索到幾篇碩士論文，如：劉暢（2011）在《表因果關系的關聯詞語研究》一文中從語法意義、句法結構、語用意義三個平面分析表因果關系的關聯詞語，并且重點辨析了同義表因果連詞，辨析其相同點和不同點。 這篇文章的的同義因果關聯詞考察細致且全面，對因果連詞的研究很有參考價值。

二、個案因果聯系研究

在因果連詞的相關研究中個案研究有很多，而且大部分偏向于對相近因果連詞的進行辨析與比較。 如：

屈哨兵（2002）在《“由于”句的語義偏向》中指出“由于”句有著不愉快、消極一類的語義偏向，他認為 “由于”句可以看作是一個“不愉快”格式。 其二者的主要體現在說話者的態(tài)度上。

邢福義（2002）在《“由于”句的語義偏向辨》中有不同的看法。邢福義分析和考察了大量的語料，認為屈哨兵把“由于”句看作是“不愉快格式”的觀點是不準確的的。該文認為二者的不同主要體現在，“由于”句突出強調原因和由來，注重把握理據性；“因為”句重點強調事實，重在說明事情的原因。筆者認為該文的理據性很強，并且有大量語料佐證，有助于我們區(qū)別“因為”與“由于”。

鄧雨輝（2007）在《果標“因此”和“因而”的用法辨析》一文中從語義關系、連接能力以及句法限制三個角度對果標情況進行考察。作者認為，這兩個詞語都有據實性這一語義特征，但是“因此”所連接的分句大部分是由上文直接引出的結果，結論比較客觀； “因而”則是大部分根據上文進行主觀推測，含有的主觀因素較多。 在這篇文章中作者用來例證的觀點的語料雖然比較典型，但是語料數量較少，這一結論是否可靠有待進一步考證。

劉建華（2005）在《“以至”和“以致”》中提出了一個區(qū)分“以至”和“以致”的方法，簡化為兩種基本構句形式：“以至”二“由于……，直到……”，屬遞進關系?！耙灾隆倍坝捎凇?，招致、引來……”，屬因果關系。作者認為這兩個詞語出現的場合不同，以至”連接的前、后兩分句意思的走向是順理成章或合乎邏輯的延伸。而“以致”所連接的前、后兩分句意思的走向是發(fā)生了出乎意料的變化，后面分句說出在前面所述情況所招致的不好結果。

肖奚強、王燦龍（2006）在《“之所以”的詞匯化》中指出“之所以”是個連詞，不是“凝固格式”，文章提出“之所以”是由句法單位詞匯化而成，同時該文還分析了“之所以”這個跨層非短語結構是如何詞匯化成為連詞的。筆者認為該篇文章材料分析全面，例證豐富，得出的結論很有說服力，對于確定因果連詞的范圍提供了新的想法。

邢福義、姚雙云（2007）在《連詞“為此”論說中》從現代漢語平面歷史縱線兩方面考察“為此”，從兩方面事實評說“為此”的連詞地位，同時強調應當承認“為此”的因果連詞地位。作者對 “為此”的研究，為后人研究因果連詞的范圍提供很大幫助。

邢福義（2001）在《漢語復句研究》一書中提出“于是”句可以表示因果關系，除此之外還可以表示連貫關系，跨“因果”和“并列”兩個類別。 有時與其他連詞使用，既可以說明推論因果關系，同時也可以表達句子的連貫性。

徐燕青（2016）在《“于是”和“所以”篇章使用的傾向性差異》中提出 “于是”和“所以”在語篇中是不同的?！坝谑恰焙汀八浴眱烧叩氖褂迷诿鑼懶耘c說明性、過程性與非過程性、修辭手段與修辭色彩三個方面都存在比較明顯的傾向性差異。其中，過程性與非過程性是二者非常重要且顯著的差別。

三、結論

筆者在前賢相關研究中，發(fā)現關于因果連詞的研究不夠全面而且相對分散。大部分研究都是集中在單個因果連詞的比較和同義因果連詞的辨析上。缺乏對因果連詞的整體研究，同時，有關因果連詞范圍的判定上目前還沒有一致的意見，所以筆者認為對因果連詞的全面研究應該予以重視。

參考文獻：

[1]邢福義，姚雙云.連詞“為此”論說[J].世界漢語教學，2007（2）.

[2]肖奚強，王燦龍.“之所以”的詞匯化[J].中國語文，2006（6）.

[3]屈哨兵.“由于”句的語義偏向[J].中國語文，2002（1）.

[4]邢福義.“由于”句的語義偏向辨[J].中國語文，2002（2）.

[5]徐麗華.外國學生連詞使用偏誤分析[J].浙江師大學報，2001（3）.

[6]馬真.現代漢語虛詞研究方法論[J].北京商務印書館，2004.

（作者單位：遼寧大學）