論原創(chuàng)性藝術(shù)創(chuàng)作的“無中生有”

呂璇

摘要：隨著社會的進(jìn)步，信息獲取與交換變得越來越容易，藝術(shù)或設(shè)計作品的宣傳和推廣卻常常因為信息傳播而被仿造、復(fù)制，從而導(dǎo)致作品本身的生命和意義被剝奪。但文化與思想必定是有所起源的，不可能是完全獨立而封閉的，我們只有把握住借鑒、抄襲與致敬的分界線才能在現(xiàn)有的藝術(shù)作品上不斷創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：原創(chuàng)性；創(chuàng)新；當(dāng)代藝術(shù)

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，信息實現(xiàn)了高度的共享，人們似乎都習(xí)慣了網(wǎng)絡(luò)生活，無論需要什么，第一個舉動都是“先上網(wǎng)查查”。然而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)也是一把雙刃劍，淺閱讀使人們看待問題的深度越來越不足，挪用與抄襲現(xiàn)象越來越多。近年來各大美院畢業(yè)展都出現(xiàn)了“抄襲事件”，引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。在探討中，也不乏有人對“原創(chuàng)”、“抄襲”、“借鑒”等詞語的分界進(jìn)行了一個大討論，那么我們究竟該如何把握好尺度，來創(chuàng)作自己的藝術(shù)作品呢？

原創(chuàng)，也就是首創(chuàng)，也就是“無中生有”。從沒有到有即為原創(chuàng)，原創(chuàng)是獨特的物體或精神成果的產(chǎn)生，是主客體的創(chuàng)造關(guān)系。可是，我們?nèi)祟惖奈幕?jīng)歷了數(shù)千年的演變，是在傳承的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新的。我們不能否認(rèn)后生事物的創(chuàng)新性，但也必須承認(rèn)其產(chǎn)生是建立在舊事物的基礎(chǔ)上的，人類文化就是在這樣的循環(huán)中不斷發(fā)展。那么，“抄襲”與“借鑒”，到底應(yīng)該如何界定？

網(wǎng)上的“美院畢業(yè)設(shè)計抄襲”事件在全國范圍內(nèi)都沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至有人因此對現(xiàn)階段美院的實力產(chǎn)生了質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)上人員素質(zhì)參差不齊，很多不從事藝術(shù)的人也能插上一嘴，或許事情的主角只是無辜的藝術(shù)家、設(shè)計師。原創(chuàng)與否不應(yīng)該局限在外觀、技法、表現(xiàn)上，而應(yīng)該深入到作品本身想表達(dá)的內(nèi)容和意義上。廣義上說，原創(chuàng)作品應(yīng)該是“第一次做出來”的作品。藝術(shù)家們很容易陷入追求“第一個”創(chuàng)作出的名銜，若是得知已經(jīng)有人做過類似的，便會十分惋惜。然而阿瑟·丹托卻從維特根斯坦的觀點出發(fā)，從哲學(xué)的觀點看待藝術(shù)的研究提出 “同樣一句話在不同敘事語境中會有不同的意義，要想理解一個人言說的意義，他必須填充對話，因為在對話中對話被言說，必須看到對話的方向，等當(dāng)填充了句子展開討論時，他發(fā)現(xiàn)同一性消失了。即使是在同一種語境中，重復(fù)也不僅僅是重復(fù)”[1]。

藝術(shù)家應(yīng)該是有獨特個性的，每位藝術(shù)家都應(yīng)該有別于他人的藝術(shù)創(chuàng)作風(fēng)格，這樣的作品也應(yīng)該包含藝術(shù)家借用他人原創(chuàng)形式創(chuàng)作的作品，無論是在形式上、技法上、觀念上或是參照對象上，只要在某一方面加入了藝術(shù)家自身的創(chuàng)新，便應(yīng)該得到尊重。例如當(dāng)年震驚藝術(shù)界的展覽作品《泉》，杜尚僅僅是在買來的小便池上簽了一個名，賦予了它一個新名字——“泉”，盡管引起了很多藝術(shù)家的抗議和不滿，這也注定是藝術(shù)史上的一次壯舉。簡單來說，本身已是產(chǎn)品設(shè)計成品的小便池被杜尚大膽地更換場地，賦予新的名字，由此產(chǎn)生了新的意義。他毫不費力，不加修飾地將這樣普通的生活用品變成了引起軒然大波的藝術(shù)品，在受到人們指責(zé)和質(zhì)疑時，杜尚卻說，“這幅《泉》是否由我制成，那無關(guān)緊要。關(guān)鍵是我選擇了這件普通的商品，又給了它一個新的標(biāo)題，讓人們用全新的角度去看它，這樣它的實用意義就完全喪失，獲得了新的內(nèi)容。”按照傳統(tǒng)美學(xué)理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯然《泉》不是藝術(shù)品也沒有太大審美價值，可作為后現(xiàn)代之父最為舉世卓絕的舉動便是將小便池搬進(jìn)展廳簽上名字，這個行為本身就已經(jīng)是一種實踐與創(chuàng)新兼并的當(dāng)代藝術(shù)作品了。杜尚的作品在藝術(shù)中體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)恼軐W(xué)性質(zhì)，本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中說：“復(fù)制技術(shù)把復(fù)制的東西從傳統(tǒng)領(lǐng)域中解脫出來，由于它制作了許多的復(fù)制品，因而，它就用眾多的復(fù)制物取代了獨一無二的存在?！盵2]也許杜尚就是為了打破傳統(tǒng)美學(xué)和藝術(shù)觀念，表達(dá)對世界深刻而獨特的理解吧！

將藝術(shù)固定化僵化，制定統(tǒng)一的規(guī)范的話，藝術(shù)的創(chuàng)新從何而來？《泉》的創(chuàng)作既是驚世駭俗的，更是喜聞樂見的。它的藝術(shù)史意義遠(yuǎn)大于它的“美”的意義，杜尚就這樣打開了潘多拉的盒子。

總而言之，任何藝術(shù)作品的產(chǎn)生都是從無到有的，而這個“無”是相對意義上的“無”，因為我們活在這個世界上，耳濡目染地接受著各種文化的熏陶，無論承認(rèn)與否，這些積累都對我們的藝術(shù)創(chuàng)作起到了鋪墊作用，我們也是在不斷地汲取與摒棄中找到了自己創(chuàng)作的獨特性。因此在這個層面，藝術(shù)創(chuàng)作的起源是不可能“無”的。相對于為了追求創(chuàng)新而創(chuàng)新出現(xiàn)的空洞又怪異的作品，把新出現(xiàn)的藝術(shù)事物當(dāng)作藝術(shù)創(chuàng)新，我們大可以在舊事物中發(fā)現(xiàn)新的想法，調(diào)動一切歷史和當(dāng)下的資源來構(gòu)建一個新的富有意義的空間，從而充分立足于當(dāng)下的文化語境，通過不同形式，不同技法，不同參照對象來表現(xiàn)創(chuàng)新，甚至利用現(xiàn)成物品來表達(dá)某種新觀念，此時作品就不再是重復(fù)的，而是一件擁有自己哲學(xué)的藝術(shù)作品。從這個層面說，藝術(shù)的原創(chuàng)性就是“無中生有”的過程了。在已有作品中開發(fā)出新的閃光點，踏著前人的基礎(chǔ)走到前人不曾走到的地方，這也就是我們在多年的學(xué)習(xí)與積累中所追求的吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王樹琴.藝術(shù)創(chuàng)作的個性與原創(chuàng)性[J].美苑，2010.

[2]（德）瓦爾特·本雅明.機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品[M].王才勇譯.中國城市出版社，2002.

（作者單位：湖北美術(shù)學(xué)院）