環(huán)境民事公益訴訟程序定位及立法模式選擇研究

甘　力，張旭東

(1.福州市中級(jí)人民法院，福建 福州　350000；2.福州大學(xué) 法學(xué)院，福州　350108)

建立良好的利益表達(dá)與利益沖突解決機(jī)制，是解決環(huán)境問題的必然選擇，表現(xiàn)在立法方面：一是通過實(shí)體法進(jìn)行理性的制度安排使環(huán)境利益權(quán)得以承認(rèn)；二是通過程序法建立環(huán)境利益訴訟程序保護(hù)機(jī)制。2012年《民事訴訟法》第55條就環(huán)境民事公益訴訟的規(guī)定，是中國程序立法對環(huán)境公益保護(hù)社會(huì)需求的一種積極回應(yīng)*2017年6月27日修定的《民事訴訟法》第55條增加了1款，作為第2款。新增加的第2款規(guī)定確立了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟制度。以立法的形式回應(yīng)了社會(huì)對檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟保護(hù)環(huán)境公益司法的訴求。。鑒于環(huán)境民事公益訴訟立法規(guī)定的比較原則，其可操作性不強(qiáng)。立法者和司法機(jī)關(guān)之后又出臺(tái)了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕1號(hào))、《關(guān)于民事訴訟法解釋》(法釋〔2015〕12號(hào))、《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》(2015年7月)、《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》(2015年12月)及《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(2018年3月)等一系列相關(guān)法律及司法解釋，以彌補(bǔ)審判實(shí)踐中環(huán)境公益保護(hù)面臨的程序法律困境，確保環(huán)境公益保護(hù)可訴性和司法的可行性。面對環(huán)境民事公益訴訟立法及司法解釋，人們不禁會(huì)問，環(huán)境民事公益訴訟是作為一種從民事訴訟程序中分化出來的，類似海事訴訟特別程序的一種特殊訴訟程序形態(tài)，還是其依然適用傳統(tǒng)民事訴訟程序，僅就其自身特殊性在民事訴訟程序中進(jìn)行個(gè)別條文特別規(guī)定的一項(xiàng)訴訟制度。環(huán)境民事公益訴訟程序定位，在司法實(shí)踐層面，直接關(guān)涉其司法運(yùn)行適用何種訴訟程序；在理論層面，環(huán)境民事公益訴訟程序定位直接關(guān)涉其在民事訴訟程序體系中的地位，能否成為民事訴訟“程序群”中的一員；在立法層面，環(huán)境民事公益訴訟程序定位直接關(guān)涉其立法如何安排及具體程序建構(gòu)等問題。環(huán)境民事公益訴訟程序定位是環(huán)境民事公益訴訟具體問題展開研究的邏輯起點(diǎn)。

一、現(xiàn)行立法及司法解釋中的定位

(一)《民事訴訟法》中的定位：適用傳統(tǒng)(普通)民事訴訟程序

環(huán)境民事公益訴訟規(guī)定是2012年《民事訴訟法》修正案的一大亮點(diǎn)。其立法背景在于，近年來，環(huán)境污染等侵害公益性的事件不斷發(fā)生，以及近年來在司法實(shí)踐中，一些國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及公民以維護(hù)環(huán)境公益為目的，不斷向人民法院提起訴訟。新《民事訴訟法》第二編審判程序中并未對環(huán)境民事公益訴訟作出如第一審普通程序、簡易程序等獨(dú)立程序類型規(guī)定，而是在第五章的訴訟參加人的第一節(jié)當(dāng)事人中，單獨(dú)以第55條規(guī)定對其予以規(guī)定。有環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境民事公益訴訟并非是一種獨(dú)立的訴訟類型，只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段，是為解決對“環(huán)境”的損害而確定的特殊制度[1]。也有程序法學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟法修改在程序分類建構(gòu)上，局部性增加了小額訴訟、(環(huán)境)民事公益訴訟等特別訴訟程序[2]。對此，筆者認(rèn)為《民事訴訟法》第55條規(guī)定只是中國對(環(huán)境)民事公益訴訟制度所作的原則性規(guī)定，并不能反映立法將環(huán)境民事公益訴訟程序定位為一種特別訴訟程序。

第一，此次環(huán)境民事公益訴訟制度立法傾向于先集中解決制約環(huán)境民事公益訴訟開展的“瓶頸”問題，即主體資格問題，哪些主體可以提起環(huán)境民事公益訴訟，同時(shí)對哪些案件可以提起作出稍帶規(guī)定。這也正是為什么新法將環(huán)境民事公益訴訟規(guī)定在當(dāng)事人制度中的原因所在，其意在解決當(dāng)事人適格理論對于與案件無直接利害關(guān)系主體提起環(huán)境民事公益訴訟的障礙。

第二，訴訟程序是審理案件的具體步驟與方法，審理對象要想納入法律程序的表達(dá)機(jī)制，前提便是尋獲與其對象適配的程序制度設(shè)計(jì)。這是訴訟制度的一個(gè)基本原理，也是程序制度改革的一個(gè)方向。是否需要設(shè)置特殊的程序，并非基于程序自身考量，而是由程序規(guī)范的內(nèi)容所決定[3]?！鞍讣Q定程序”是法學(xué)領(lǐng)域一個(gè)顛撲不破的真理。故，審視中國現(xiàn)行民事訴訟法是否在通常民事訴訟程序之外設(shè)立了相對獨(dú)立的環(huán)境民事公益訴訟程序，就應(yīng)當(dāng)從程序規(guī)范的內(nèi)容視角入手，看其是否就環(huán)境民事公益訴訟案件審理規(guī)定作出與通常民事訴訟程序顯著不同的程序性規(guī)定。依文義解釋，第55條立法規(guī)定只是對環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)滿足的3個(gè)要件進(jìn)行了規(guī)定：提起環(huán)境民事公益訴訟的主體；存在污染環(huán)境行為；損害社會(huì)公共利益。很顯然，這一特殊內(nèi)容規(guī)定與審理程序的具體規(guī)定要求相去甚遠(yuǎn)，根本談不上所謂的新程序。

第三，內(nèi)置于民事訴訟法中的環(huán)境民事公益訴訟，并未被賦予相對獨(dú)立的程序地位。《民事訴訟法》在立法體例上，以獨(dú)章的形式規(guī)定了普通程序與簡易程序，并沒有明確規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟特別程序，而只是在第五章的訴訟參加人的當(dāng)事人中規(guī)定了針對環(huán)境民事公益案件審理的環(huán)境民事公益訴訟制度?？梢姡诹⒎ㄔO(shè)計(jì)上，只是對環(huán)境民事公益訴訟制度中的一些特殊性問題作出特別規(guī)定，并未就環(huán)境民事公益訴訟程序內(nèi)容進(jìn)行專門系統(tǒng)的特別規(guī)定，并未呈現(xiàn)出與(普通程序、簡易程序)民事訴訟程序相對獨(dú)立的特別訴訟程序形態(tài)，其制度運(yùn)行依然是依照傳統(tǒng)民事訴訟程序進(jìn)行。環(huán)境民事公益訴訟在立法上與普通程序、簡易程序并不處于同一個(gè)層面。解讀環(huán)境民事公益訴訟立法背景，也許能夠更好地看清其程序定位問題。在2012年8月30日全國人大法律委員會(huì)關(guān)于《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<民事訴訟法>的決定(草案)》修改意見的報(bào)告中，將第55條的規(guī)定解讀為(環(huán)境)民事公益訴訟制度，并將其作為維護(hù)和保障環(huán)境公益的民事訴訟中的一項(xiàng)制度舉措，而未涉及環(huán)境民事公益訴訟程序問題。報(bào)告中還提到，(環(huán)境)民事公益訴訟作為一項(xiàng)新的制度，在中國尚處于起步階段，還有待在司法實(shí)踐中逐步摸索、完善，積累經(jīng)驗(yàn)，在條件成熟時(shí)再對(環(huán)境)民事公益訴訟程序等內(nèi)容作較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定[4]?？梢姡袊F(xiàn)行《民事訴訟法》環(huán)境民事公益訴訟立法規(guī)定，并未將其定位為一種從民事訴訟程序延伸出來的有別于(普通程序與簡易程序)傳統(tǒng)民事訴訟程序的一類程序類型。

傳統(tǒng)民事訴訟程序是以解決私益糾紛為中心制定的，環(huán)境民事公益訴訟程序特別規(guī)則立法供給嚴(yán)重不足。環(huán)境民事公益訴訟作為一項(xiàng)新的訴訟制度，絕非僅涉及訴訟主體問題，它涉及訴訟程序的諸多制度和各個(gè)環(huán)節(jié)。關(guān)于遵循的原則，起訴條件、案件范圍、管轄法院、立案公告、立案告知制度、預(yù)防性程序規(guī)則、證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)、反訴規(guī)則、職權(quán)探知、訴訟費(fèi)用規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)方式、裁判執(zhí)行、公益訴訟與環(huán)境(私益)侵權(quán)訴訟的協(xié)調(diào)、公益訴訟和行政執(zhí)法的銜接等在《民事訴訟法》中未予提及，給法院的實(shí)際操作造成了極大的困難。面對環(huán)境公益訴訟案件，在現(xiàn)有規(guī)范語境下，法官只能比照適用與普通民事案件相同的民事訴訟程序和規(guī)則進(jìn)行審理，這顯然有悖環(huán)境民事公益訴訟立法目的以及其所承載的特有功能價(jià)值，勢必會(huì)造成制度實(shí)效減損甚至虛化。程序的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與糾紛的類型相適應(yīng)。凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝，大家各司其位。試圖以一元化的“程序規(guī)則”滿足不同類型案件程序需求，無異于削足適履。隨著環(huán)境民事公益訴訟所承載的價(jià)值和功能獲得清楚的表達(dá)，就為批判現(xiàn)行程序規(guī)則，造就新程序規(guī)則設(shè)置提供了權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。事易時(shí)移，變法宜矣。

(二)司法解釋中的定位：隱形的特別訴訟程序

法律制定公布(民訴法55條)施行時(shí)乃為法律生命之開始，而非結(jié)束。對于法律受限于時(shí)代精神之本質(zhì)如有認(rèn)識(shí)，則應(yīng)在憲法價(jià)值許可下，不應(yīng)受限于一時(shí)立法之形式，而應(yīng)基于法的基本法理考量、利益衡量及價(jià)值判斷，賦予法律生命持續(xù)成長之活力[5]。

中國修訂《民事訴訟法》對環(huán)境民事公益訴訟制度的規(guī)定，被媒體譽(yù)為“為環(huán)境公益訴訟打開了一扇門”，“使中國公益訴訟制度邁出了法律制度破冰的一大步”。然2013年l月l日施行以來，許多環(huán)保法庭在其成立之后的較長時(shí)期內(nèi)普遍出現(xiàn)“零受案率”現(xiàn)象，環(huán)境民事公益訴訟曾一度處于停滯狀態(tài)[6]。制約環(huán)境民事公益訴訟發(fā)展的不僅是訴訟主體，更主要的原因是很多法院認(rèn)為缺乏審理此類案件的特殊程序規(guī)則。

為解決實(shí)踐中制約環(huán)境民事公益訴訟的突出問題，確保環(huán)境民事公益訴訟制度能有序進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)司法助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)，最高院遵循環(huán)境民事公益訴訟公共性本質(zhì)屬性理念，在《民事訴訟法》第55條公益訴訟制度指引下，結(jié)合有關(guān)審判實(shí)踐，于2014年6月23日發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》，2015年又分別發(fā)布了《環(huán)境民事公益訴訟解釋》和新民訴法司法解釋(第284條—第291條規(guī)定了公益訴訟)，對環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行了不同于傳統(tǒng)民事訴訟的程序設(shè)計(jì)和具體制度規(guī)定，旨在為環(huán)境民事公益訴訟的具體操作提供指導(dǎo)規(guī)范。

環(huán)境民事公益訴訟由于其所承載的獨(dú)特訴訟目的和價(jià)值，司法解釋在充分把握環(huán)境民事公益訴訟自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從受案范圍、訴訟主體、起訴條件、案件受理、向行政主管部門通報(bào)(告知程序)、案件的管轄、審判機(jī)構(gòu)、審理程序、證明責(zé)任、案件的和解與調(diào)解、原告申請撤訴及被告反訴限制、判決效力的擴(kuò)張、上訴、訴訟費(fèi)用、救濟(jì)手段、一事不再理、與私益訴訟之間的程序銜接等方面做出了根本有別于普通民事訴訟的特殊性和專門性的程序規(guī)定。

程序通過規(guī)則而明確。訴訟程序是“按照公正而有效地對具體糾紛進(jìn)行事后的和個(gè)別的處理這一軸心而布置的”，由一套科學(xué)的程序規(guī)則組成。主要包括兩方面的規(guī)定性：一方面是程序活動(dòng)的階段和過程；另一方面是一種關(guān)系安排，體現(xiàn)程序主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。從最高院關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋規(guī)定內(nèi)容看，雖未如《民事訴訟法》在立法體例上以“某某程序”專門標(biāo)明，也未如《海事訴訟特別程序法》一樣旗幟鮮明地以“環(huán)境民事公益訴訟特別程序”提出，但從司法解釋規(guī)則內(nèi)容及體系安排看，基本上遵循了訴訟程序規(guī)則要求進(jìn)行程度制度設(shè)計(jì)，對環(huán)境民事公益訴訟程序活動(dòng)的階段和過程以及程序主體之間的關(guān)系均作了特別規(guī)定，已初步形成一套具有自身特殊性和專門性的相對獨(dú)立的特別訴訟程序形態(tài)。從運(yùn)行層面看，環(huán)境公益案件審理已有了一套自身解決問題的程序軌跡，再將其視為普通民事訴訟程序?qū)Υ龑?shí)為不妥。

一如我們今天所理解的，只有適用處分原則和辯論主義的訴訟形式才能實(shí)現(xiàn)主體權(quán)利。如果從當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變到職權(quán)主義，那么將對實(shí)體產(chǎn)生巨大的反作用，訴訟程序規(guī)則也將會(huì)呈現(xiàn)另一番景象[7]。環(huán)境民事公益訴訟司法解釋規(guī)定的法律程序，是一種圍繞著官方調(diào)查這一核心概念而組織起來的程序，其程序目的，不同于以當(dāng)事人間公平競爭主導(dǎo)組織起來的普通民事訴訟程序。前一法律程序服務(wù)于實(shí)施國家政策即環(huán)境保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)公共利益的首要性；后一法律程序服務(wù)于糾紛解決目的，反映當(dāng)事人的自治性[8]。環(huán)境民事公益訴訟程序就訴訟結(jié)構(gòu)而言，意味著對訴訟過程和訴訟材料實(shí)行毫無限制的當(dāng)事人主義的告別。

環(huán)境民事公益訴訟法律程序的司法解釋，不再局限于傳統(tǒng)的單純就事論事式地解釋某一具體的法律條文，而是對其法律文本進(jìn)行系統(tǒng)性、體系性甚至是整體性解釋的拓展。我們知道，就某一具體問題所做的具體解釋，就其自身而言也許給出了明確方案，然放到程序系統(tǒng)中，難免會(huì)出現(xiàn)與上下程序規(guī)則及制度不銜接或抵觸的狀況。系統(tǒng)性、體系性、整體性司法解釋建構(gòu)，在填補(bǔ)法律漏洞之需時(shí)，也利于保證法律的系統(tǒng)性運(yùn)行和有效實(shí)施[9]。為確保環(huán)境民事公益訴訟適度開展與有效運(yùn)作，環(huán)境民事公益訴訟法律程序系統(tǒng)性、體系性、整體性司法解釋進(jìn)路，也就成為中國環(huán)境民事公益訴訟司法裁判的必然要求。令人遺憾的是，此次環(huán)境民事公益訴訟司法解釋雖對其法律程序作出了特別化、專門化和系統(tǒng)化的規(guī)定，但并未給予其“環(huán)境民事公益訴訟特別程序”正式名分，主要忌諱于與《民事訴訟法》對環(huán)境民事公益訴訟程序定位規(guī)定存在偏差。然即使沒有正式名分，也不會(huì)阻擋人們就司法解釋中環(huán)境民事公益訴訟法律程序規(guī)定是一特別訴訟程序的認(rèn)識(shí)[10]。司法解釋不同于正式法律，環(huán)境民事公益訴訟特別程序性司法解釋規(guī)定要想上升為法律，還有待理論研究者及實(shí)務(wù)界人士進(jìn)一步的研究和推動(dòng)。

二、定位的重新審視：一種特別訴訟程序

環(huán)境民事公益訴訟程序立法作為國家力量介入環(huán)境公益保護(hù)之實(shí)現(xiàn)途徑，是中國審判程序在價(jià)值層面對于社會(huì)發(fā)展與變革進(jìn)行的回應(yīng)。這一程序制度的出現(xiàn)，反映了中國環(huán)境民事公益訴訟程序立法從無到有，從隨意到規(guī)范化、專業(yè)化的改革歷程。

(一)契合特別訴訟程序設(shè)置基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)及現(xiàn)實(shí)需求

環(huán)境民事公益訴訟特別程序是否作為相對獨(dú)立的訴訟程序類型，雖未在學(xué)術(shù)界引起廣泛的爭議，但學(xué)者對此的認(rèn)識(shí)差異卻十分明顯。否認(rèn)環(huán)境民事公益訴訟特別程序作為相對獨(dú)立的訴訟程序類型的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境公益糾紛本質(zhì)上是民事糾紛，民事訴訟程序涵蓋環(huán)境公益糾紛解決，無需再單獨(dú)設(shè)置環(huán)境民事公益訴訟特別程序；而肯定者認(rèn)為，不應(yīng)過分高估傳統(tǒng)民事訴訟程序的涵蓋力，雖環(huán)境民事公益糾紛本質(zhì)上屬于民事糾紛，但環(huán)境問題的特殊性以及解決這類問題在程序上的特殊需要，傳統(tǒng)民事訴訟程序是無法應(yīng)對的，設(shè)置有別于傳統(tǒng)民事訴訟程序，且相對獨(dú)立的環(huán)境民事公益訴訟特別程序?qū)嵱斜匾?/p>

這種認(rèn)識(shí)上的差異，所反映出來的基礎(chǔ)性問題是：設(shè)立特別訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)是什么？或者說滿足了哪些條件，就應(yīng)當(dāng)設(shè)立特別訴訟程序？在當(dāng)前設(shè)立特別訴訟程序需具備的基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)尚缺乏標(biāo)識(shí)的情況下，筆者通過分析日本人事訴訟程序法和中國海事訴訟特別程序法的立法背景及內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)并得出，判斷是否需要設(shè)立特別訴訟程序須具備以下4項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)：(1)以特定關(guān)系的爭訴為調(diào)整對象(或有特定的受案范圍)；(2)具備特有的程序價(jià)值取向；(3)民事訴訟程序規(guī)則已無法滿足此類糾紛需求，且與民事訴訟不同的特別程序規(guī)則占到1/3以上；(4)需要設(shè)立專門的法院或法庭，由專門的法官對此類案件進(jìn)行審理。特別訴訟程序設(shè)置除需具備上述四項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)外，還需要考量社會(huì)對設(shè)置某類特別訴訟程序是否具有現(xiàn)實(shí)需求。

參照上述設(shè)立特別訴訟程序須具備的基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)，結(jié)合當(dāng)前中國環(huán)境民事公益訴訟程序立法背景及內(nèi)容(包括司法解釋)，下文就環(huán)境民事公益訴訟程序可否定位為特別訴訟程序問題展開分析。

就訴訟受案范圍而言，環(huán)境民事公益訴訟是處理有損社會(huì)公益的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的一種特別的訴訟程序，主要是受理有關(guān)環(huán)境公益的水、空氣、土壤等環(huán)境要素(或介質(zhì))損害及生態(tài)破壞案件。與一般民事訴訟所解決的人身財(cái)產(chǎn)等私益性權(quán)益關(guān)系有所不同。在法學(xué)領(lǐng)域，“案件決定程序”是一個(gè)顛撲不破的真理。在大陸法系國家，根據(jù)作為訴訟標(biāo)的實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)是否特殊來確定特別訴訟程序，已成為特別訴訟程序的確定標(biāo)準(zhǔn)[11]。依此標(biāo)準(zhǔn)將審理具有特殊性質(zhì)法律關(guān)系的案件的程序列為特別訴訟程序。如日本的人事訴訟程序和中國海事訴訟特別程序設(shè)置，均依此標(biāo)準(zhǔn)為之。環(huán)境民事公益訴訟受理案件的特殊性，決定了其程序設(shè)置應(yīng)當(dāng)有別于傳統(tǒng)民事訴訟。

就訴訟程序價(jià)值而言，環(huán)境民事公益訴訟是以環(huán)境公益為基礎(chǔ)的，環(huán)境民事公益訴訟程序具有公益屬性，與一般民事訴訟程序在設(shè)計(jì)理念和價(jià)值取向上所追求的私益性有很大的不同。雖然程序本身具有一定的形式性，但程序是在一定理念基礎(chǔ)上根據(jù)不同價(jià)值取向進(jìn)行設(shè)計(jì)的。圍繞維護(hù)和保障環(huán)境公益價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行妥當(dāng)程序設(shè)計(jì)和安排，是環(huán)境民事公益訴訟程序法治應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和要求。這在一定程度上注定了環(huán)境民事公益訴訟程序設(shè)置，要緊密圍繞環(huán)境公益價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，走出一條與傳統(tǒng)民事訴訟程序不一樣的道路。

就程序規(guī)則而言，由于環(huán)境公益訴訟案件的特殊性，環(huán)境民事公益訴訟采用了與傳統(tǒng)民事訴訟不同的特別規(guī)則，特別是在起訴主體、審理和執(zhí)行方面，都有獨(dú)立于傳統(tǒng)民事訴訟規(guī)則的特殊規(guī)則。特別訴訟程序規(guī)則不僅體現(xiàn)在質(zhì)的方面，還要具備量的要求。大陸法系學(xué)者認(rèn)為，如果有1/3以上的程序與傳統(tǒng)民事訴訟程序不同，那兩者的區(qū)別就已經(jīng)與民事訴訟與行政訴訟的區(qū)別等量齊觀了。以《民事訴訟法》《環(huán)境民事公益訴訟解釋》就環(huán)境民事公益訴訟程序規(guī)定為依據(jù)，對照民事訴訟程序規(guī)定，會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟從受案范圍、訴訟主體、起訴條件、案件受理、向行政主管部門通報(bào)(告知程序)、案件的管轄、審判機(jī)構(gòu)、審理程序、證明責(zé)任、案件的和解與調(diào)解、原告申請撤訴及被告反訴限制、上訴、判決效力的擴(kuò)張、訴訟費(fèi)用、與私益訴訟之間的程序銜接等方面做出了根本有別于民事訴訟的特殊性和專門性程序規(guī)定?？傆^環(huán)境民事公益訴訟程序規(guī)則，有2/3以上規(guī)定有別于傳統(tǒng)民事訴訟程序規(guī)則。

就審判機(jī)構(gòu)和審判人員而言，環(huán)境侵害的間接性、累積性、滯后性、不確定性與科技性等特性，直接沿用傳統(tǒng)訴訟審判機(jī)構(gòu)模式往往力所未逮，僅具有法律專業(yè)才干的法官也往往難以勝任[12]。專業(yè)化案件專門機(jī)構(gòu)專業(yè)法官專業(yè)化審理，是特別訴訟程序立法應(yīng)有之義。環(huán)境公益訴訟案件特質(zhì)，要求環(huán)境司法專門化已成為共識(shí)。實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化，除了訴訟程序特別化外，就是要由專門化的審判機(jī)構(gòu)和專業(yè)的審判人員進(jìn)行專業(yè)化審理。自2007年貴陽市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭和清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭兩級(jí)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)成立以來，截至2017年4月，各級(jí)人民法院共設(shè)立956個(gè)環(huán)境資源審判庭、合議庭和巡回法庭等專門審判機(jī)構(gòu)，并配備了熟悉和了解環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)的審判人員*2017年7月13日最高人民法院發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判(2016-2017)》(白皮書)中指出，在推進(jìn)環(huán)境資源審判專門機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，截至2017年4月，各級(jí)人民法院共設(shè)立環(huán)境資源審判庭、合議庭和巡回法庭956個(gè)。其中，專門審判庭296個(gè)，合議庭617個(gè)，巡回法庭43個(gè)。環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)數(shù)量較去年同期增加398個(gè)，增幅達(dá)71.3%。18個(gè)高級(jí)人民法院、149個(gè)中級(jí)人民法院和128個(gè)基層人民法院設(shè)立了專門環(huán)境資源審判庭。。環(huán)境公益訴訟案件由專門審判機(jī)構(gòu)專業(yè)人員專業(yè)化審理，對于確保環(huán)境資源法律法規(guī)的全面正確科學(xué)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益保護(hù)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

環(huán)境民事公益訴訟特別程序設(shè)置除需具備上述4項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)外，還要考量社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，方可順時(shí)而為。從近年有關(guān)部門發(fā)布的統(tǒng)計(jì)看，中國環(huán)境污染類糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出較快的增長趨勢。最高人民法院院長周強(qiáng)曾在十二屆全國人大三次會(huì)議上作的工作報(bào)告中披露，環(huán)境污染類案件成為2014年全國一審民事案件中增長幅度最大的案件類型，增長幅度高達(dá)51.15%[13]。環(huán)境危機(jī)日趨嚴(yán)重，傳統(tǒng)民事訴訟解決環(huán)境問題存在的困境，迫切要求建立與環(huán)境公益保護(hù)相匹配的環(huán)境民事公益訴訟特別程序，應(yīng)對環(huán)境危機(jī)。

依照上述設(shè)立特別訴訟程序須具備的基本標(biāo)準(zhǔn)(或條件)及現(xiàn)實(shí)性需求，分析中國現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟程序立法規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟程序定位為特別訴訟程序并非主觀臆斷，是有據(jù)可依的。

(二)回應(yīng)民事訴訟程序分化下的一種程序選擇

從社會(huì)法制發(fā)展大背景看，社會(huì)的多元化以及民事糾紛的多元化客觀上要求民事訴訟程序多元化，這也為設(shè)置相對獨(dú)立的環(huán)境民事公益訴訟特別程序提供了發(fā)展空間。糾紛的多樣性及當(dāng)事人訴爭利益基點(diǎn)的不同，一元化的訴訟程序規(guī)則已無法滿足多元化糾紛的有效處理，客觀上要求法院需要通過程序的多樣化來滿足不同利益體獲得公平審判需求[14]。因此，研究特別訴訟程序成為多元化社會(huì)對民事訴訟提出的必然要求。

過去談程序時(shí)往往強(qiáng)調(diào)的是形式。民事司法以簡單的技術(shù)結(jié)構(gòu)承擔(dān)著多重社會(huì)功能(法律的、政治的、道德的)，以同一程序解決各種繁簡類型案件。但進(jìn)入到21世紀(jì)，整個(gè)世界的變化已經(jīng)越來越難以按照一個(gè)形式的標(biāo)準(zhǔn)來要求它。新程序主義強(qiáng)調(diào)，程序并不等同于形式，程序的基礎(chǔ)是過程，其實(shí)質(zhì)是反思理性，程序是相對實(shí)體結(jié)果而言的，但程序合成物也包含實(shí)體的內(nèi)容[15]。新程序主義的一個(gè)重要特征是把實(shí)質(zhì)性的判斷放進(jìn)來。面對程序形式性和實(shí)質(zhì)性雙重標(biāo)準(zhǔn)的要求，有必要重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)有程序，必須深入思索與此相適應(yīng)的制度配置以及作為制度基礎(chǔ)的程序要件。從現(xiàn)代各國有關(guān)民事訴訟程序制度的設(shè)置及其立法發(fā)展趨勢的角度看，為破解一元化的程序規(guī)則與社會(huì)多元化和糾紛多元化之間日益突出的矛盾，各國針對不同類型的糾紛和爭議，大都在通常程序之外，就某類糾紛的特殊性，有針對性的設(shè)置了不同于一般程序的特殊程序進(jìn)行處理，以增強(qiáng)程序的公正性?；诩m紛類型分類建構(gòu)解決糾紛程序，在大陸法系國家有相當(dāng)普遍和成熟的經(jīng)驗(yàn)可循，理論界就此也達(dá)成了相當(dāng)高的共識(shí)。對于未來中國民事訴訟程序的建構(gòu)和立法走向，中國有程序法學(xué)者提出，應(yīng)基于域外立法經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐，從程序利用者視角和程序主義視角，建立與規(guī)范出發(fā)型民事訴訟制度相契合的體系化、立體化的“程序群”。這個(gè)“程序群”包括但不限于：普通民事訴訟程序和特別民事訴訟程序[16]。

程序的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與糾紛的類型相適應(yīng)。傳統(tǒng)民事訴訟程序制度面對新類型糾紛顯得捉襟見肘，局部修訂已改不勝改，不進(jìn)行民事訴訟程序類型化建構(gòu)已無法應(yīng)對司法實(shí)踐需求。特別是訴訟程序作為與一般訴訟程序相對應(yīng)的一種程序，在設(shè)置原理上采用的是個(gè)別化原理，即對專業(yè)性較強(qiáng)或者根據(jù)案件性質(zhì)，不宜采用一般民事訴訟程序進(jìn)行審理的每一具體類型案件而進(jìn)行訴訟程序類型設(shè)計(jì)，前者如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司、票據(jù)糾紛案件，后者如海事海商、勞動(dòng)爭議、家事訴訟案件。環(huán)境民事公益案件不僅案件性質(zhì)特殊，而且具有較強(qiáng)的專業(yè)性，建構(gòu)反映其自身特點(diǎn)的程序，能夠充分體現(xiàn)程序相適應(yīng)原理，適應(yīng)以審判程序?yàn)槟繕?biāo)的規(guī)范化、專業(yè)化改革需求。從近年中國環(huán)境司法專門化改革路徑也可以看出，環(huán)境審判在法院審判結(jié)構(gòu)中占有一席之地，已被視為一種獨(dú)立的形式。專門用于指導(dǎo)審判實(shí)踐的環(huán)境民事公益訴訟法律(含實(shí)體法中的程序性條款)和司法解釋，成為環(huán)境司法專門化的內(nèi)在支撐。以杰弗里·C·哈澤德和米歇爾·塔魯伊為代表的美國學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境訴訟屬于環(huán)境法與訴訟法的交叉學(xué)科，環(huán)境訴訟本身的特殊性不能由民事訴訟法律統(tǒng)一規(guī)定，其作為一項(xiàng)相對獨(dú)立的程序法需從民事訴訟中脫離出來[17]。

因應(yīng)環(huán)境保護(hù)的司法訴求，最高人民法院明確提出要將環(huán)境司法專門化作為破解當(dāng)前環(huán)境審判工作所面臨的困難和挑戰(zhàn)的重要抓手[18]。環(huán)境司法專門化的內(nèi)在支撐是環(huán)境民事公益訴訟特別程序。為實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益保護(hù)，民事訴訟法理論及立法一直在積極調(diào)整，力圖使民事訴訟法具有更大的包容性。但環(huán)境民事公益訴訟的特點(diǎn)決定了其訴訟程序規(guī)范應(yīng)有不同于傳統(tǒng)民事訴訟程序規(guī)范的內(nèi)容。試圖以傳統(tǒng)民事訴訟程序兼顧不同類型的案件訴求，在價(jià)值取向和技術(shù)安排上面臨的困境已經(jīng)為中國多年環(huán)境民事公益訴訟實(shí)踐所見證[19]。筆者以為將環(huán)境民事公益訴訟內(nèi)置于(普通)民事訴訟程序中的“拉補(bǔ)丁”式改革，寄希望于修改現(xiàn)行民事訴訟程序立法規(guī)定，使之與環(huán)境民事公益訴訟的理念和制度相符合，只會(huì)破壞原有訴訟程序的完整性。從另一視角觀之，如果有關(guān)環(huán)境民事公益訴訟特別程序規(guī)則規(guī)定得較多,過多地突破現(xiàn)行民事訴訟程序內(nèi)容，程序內(nèi)容逐漸由量變到質(zhì)變，勢必造成此程序非彼程序。對環(huán)境公益的救濟(jì)應(yīng)是普遍性的、經(jīng)常性的，因而無論是從質(zhì)的規(guī)定性還是從量的規(guī)定性，都有以專門的程序法進(jìn)行規(guī)范的必要。從長遠(yuǎn)角度看，將環(huán)境民事公益訴訟內(nèi)置于現(xiàn)行民事訴訟程序中的程序定位應(yīng)是權(quán)宜之計(jì)。鑒于環(huán)境民事公益訴訟具有顯著不同于傳統(tǒng)民事訴訟的獨(dú)立特性，即環(huán)境公益保護(hù)的特殊性，建立價(jià)值與規(guī)則同一的相對獨(dú)立的環(huán)境民事公益訴訟特別程序顯然更為合適。

申言之，環(huán)境民事公益訴訟程序定位為一種特別訴訟程序形態(tài)，并不是一種理論學(xué)術(shù)上的沖動(dòng)，而是社會(huì)對環(huán)境公益保護(hù)訴訟機(jī)制的一種客觀訴求?？陀^需求是環(huán)境民事公益訴訟程序存在和發(fā)展的“正當(dāng)性”的合理內(nèi)核。

三、立法模式選擇

環(huán)境民事公益訴訟特別程序定位為其立法發(fā)展指明了方向。然中國環(huán)境民事公益訴訟特別程序采用什么樣的立法模式，要遵循環(huán)境民事公益訴訟立法目的、訴訟特質(zhì)及程序的客觀運(yùn)行規(guī)律，從民事訴訟法和環(huán)境民事公益訴訟特別程序法的關(guān)系入手，綜合考量中國立法傳統(tǒng)、立法技術(shù)、立法內(nèi)容的成熟度及立法時(shí)機(jī)等因素，選擇最佳立法模式。

環(huán)境民事公益訴訟特別程序作為保護(hù)環(huán)境公益的一種司法救濟(jì)程序制度，其立法目的和保護(hù)對象的特殊性，客觀上決定了該程序與一般解決私權(quán)救濟(jì)訴訟的程序在程序機(jī)能與構(gòu)造上存在著重大差異[20]。在立法上根據(jù)糾紛性質(zhì)的不同特點(diǎn)和司法救濟(jì)的需要，有針對性地設(shè)置不同的程序制度，這是訴訟制度的一個(gè)基本原理，也是程序制度改革的一個(gè)方向。然而怎樣規(guī)定？這又涉及環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法與民事訴訟法的關(guān)系問題。具體而言，就是環(huán)境民事公益訴訟特別程序能否在民事訴訟法中予以規(guī)定？筆者以為是可以的。理由一，環(huán)境民事公益訴訟本質(zhì)上屬于民事訴訟的范疇，這在中國當(dāng)前學(xué)界及實(shí)務(wù)界已基本形成共識(shí)[21]。也正是基于這一共識(shí)的前提下，中國2012年修訂《民事訴訟法》才將(環(huán)境)民事公益訴訟制度在《民事訴訟法》第55條中規(guī)定；理由二，大陸法系國家《民事訴訟法典》并不排斥民事公益訴訟制度規(guī)定。法國民事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對親子關(guān)系、婚姻無效、監(jiān)護(hù)案件、勞動(dòng)爭議等有可能涉及公序良俗、社會(huì)秩序的案件，有權(quán)提起或者參與訴訟。中國臺(tái)灣地區(qū)2003年修訂“民事訴訟有關(guān)規(guī)定”第44條之三規(guī)定“以公益為目的之社團(tuán)法人或財(cái)團(tuán)法人，經(jīng)其目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)許可，于章程所定目的范圍內(nèi)，得對侵害多數(shù)人利益之行為人，提起不作為之訴”。其將民事公益訴訟作為一項(xiàng)程序性制度在民事訴訟中予以確立。

從上分析知，將環(huán)境民事公益訴訟特別是程序立法納入民事訴訟法中是可行的。然納入民事訴訟法中規(guī)定的立法體例，是采用完全內(nèi)置式，還是民事訴訟法對其只作原則性規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟特有的程序和規(guī)則通過“單行特別立法”的程序設(shè)置方式予以規(guī)定，即“基本法+單行(特別)法”。這就需要立法者基于立法模式影響因素及立法條件成熟度進(jìn)行適宜選擇。

中國目前的環(huán)境民事公益訴訟制度實(shí)際上僅“半成文化”，還有很多細(xì)節(jié)有待法院在審判中進(jìn)一步探索。實(shí)際上，即使在法治發(fā)達(dá)的西方國家，環(huán)境民事公益訴訟仍是一個(gè)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的法律問題[22]。同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到環(huán)境民事公益訴訟本身的專業(yè)性、復(fù)雜性，以及立法發(fā)展相對較晚的事實(shí)，從立法技術(shù)的角度看，有關(guān)環(huán)境民事公益訴訟特別程序制度的首次規(guī)定要達(dá)到十分完美的程度，具有相當(dāng)大的難度。完備的程序立法是保障實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的有效前提。如環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法進(jìn)行得太快，難免會(huì)忙中出錯(cuò)，增加錯(cuò)誤的幾率。這不僅無助于環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法自身發(fā)展，可能還會(huì)累及實(shí)體公正，有損司法公正。故，就環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法，我們應(yīng)采用循序漸進(jìn)的方式，規(guī)劃近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，分段逐步加以推進(jìn)。相應(yīng)的立法模式也應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法規(guī)劃及內(nèi)生變量作出動(dòng)態(tài)調(diào)整。

(一)近期立法模式

環(huán)境民事公益訴訟特別程序近期立法模式，采用內(nèi)置于現(xiàn)行《民事訴訟法》中的立法體例。即在現(xiàn)行《民事訴訟法》的框架內(nèi)，將環(huán)境民事公益訴訟特別程序在《民事訴訟法》中專章規(guī)定。此種立法模式主要是針對環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法初步具備較完善的體系內(nèi)容，但還有待進(jìn)一步總結(jié)、充實(shí)。采用此立法模式是環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法逐步完善之過度舉措。

將特別訴訟程序作為一相對獨(dú)立的訴訟程序形態(tài)在《民事訴訟法典》中設(shè)專編或?qū)Ｕ逻M(jìn)行規(guī)定，在大陸法系國家是非常普遍的做法。法國《民事訴訟法典》第2卷和第3卷按照不同類型的法院和不同的案件對相關(guān)的訴訟程序作了詳細(xì)規(guī)定*在法國，統(tǒng)一的適用于所有法院的民事普通程序是不存在的，因?yàn)槊款惷袷掳讣加凶约旱钠胀ǔ绦颉４髮彿ㄔ鹤鳛閷γ袷掳讣衅胀ü茌牂?quán)的法院，一般認(rèn)為在大審法院適用的程序是普通程序。。在繼大審法院適用的程序之后，法典對初審法院適用的程序、商事法院適用的程序(第853—第878條)、勞資糾紛仲裁法庭適用的程序、農(nóng)村租約對等法庭，以及上訴法院適用的程序都作了具體規(guī)定，并在法典第3卷“某些案件的特別規(guī)定”中，設(shè)有對于親子關(guān)系案件、收養(yǎng)關(guān)系案件、監(jiān)護(hù)案件等的特別規(guī)定。《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》也專門設(shè)有“家庭事件程序”一編，分六章分別對“婚姻事件程序的一般規(guī)定”“其他家庭事件程序的一般規(guī)定”“離婚事件與離婚后事件的程序”“撤銷婚姻與確認(rèn)婚姻存在與否的程序”“親子事件程序”“撫養(yǎng)的程序”等進(jìn)行了專門規(guī)定。中國對特別訴訟程序在民事訴訟法中專門規(guī)定也有存在。2007年前舊《民事訴訟法》就對企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序進(jìn)行了專章規(guī)定，但隨著破產(chǎn)法的出臺(tái)和對破產(chǎn)程序的統(tǒng)一規(guī)定，在2007年修改的《民事訴訟法》中被刪除。中國現(xiàn)行《民事訴訟法》依然采用專章或?qū)＞幮问綄μ貏e程序、督促程序、公示催告程序及涉外民事訴訟程序進(jìn)行規(guī)定。

基于司法實(shí)踐的需要和立法技術(shù)的考量，筆者以為，在當(dāng)前語境下，環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法構(gòu)建，采用在《民事訴訟法》中專章規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法模式，這一方面體現(xiàn)了注重法律傳統(tǒng)的傳承，保持法律的穩(wěn)定性和內(nèi)在規(guī)律性；另一方面也保持環(huán)境民事公益訴訟特別程序的開放性，以探尋訴訟程序涵蓋未盡的缺陷。在注重保持傳統(tǒng)傳承、穩(wěn)定性和內(nèi)在規(guī)律性的同時(shí)，也能恰當(dāng)?shù)乇３汁h(huán)境民事公益訴訟特別程序規(guī)則的開放和彈性，不失為當(dāng)前一種較好的立法模式選擇。

(二)遠(yuǎn)期立法模式

環(huán)境民事公益訴訟特別程序遠(yuǎn)期立法模式，采用“基本法+單行法”相結(jié)合的環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法形式*根據(jù)全國人大法律委員會(huì)2012年8月30日《關(guān)于修改<民事訴訟法>的決定》修改意見的報(bào)告，對于具體哪些機(jī)關(guān)和組織適宜提起環(huán)境民事公益訴訟，可以在制訂相關(guān)法律時(shí)作進(jìn)一步明確規(guī)定。由此我們也可以看出，中國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格立法，采行了“基本法+單行法”模式，將原告主體資格范圍交由單行法予以明確。由此進(jìn)一步可推導(dǎo)出，全國人大法律委員會(huì)對環(huán)境民事公益訴訟特別程序遠(yuǎn)期立法模式，采用“基本法+單行法”相結(jié)合的模式。。即就各類民事公益訴訟共通性的原則、制度等內(nèi)容在《民事訴訟法》中加以專門規(guī)定(這不同于巴西單獨(dú)制定《民事公益訴訟法》立法例)，各類型(含環(huán)境)民事公益訴訟，根據(jù)所要解決問題的特殊性、特定性與針對性，向“分別設(shè)置、單獨(dú)立法”的程序設(shè)置方式轉(zhuǎn)變。單獨(dú)立法主要是針對環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法已具備較完善的體系內(nèi)容，且立法時(shí)機(jī)也較為成熟的情形。環(huán)境民事公益訴訟特別程序單行法，在民事訴訟程序體系中是作為民事訴訟法的特別法出現(xiàn)的*環(huán)境民事公益訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟存在著本質(zhì)上的不同，有必要從民事訴訟法中分離出來，賦予其相對獨(dú)立的程序地位。筆者未采用《公益訴訟法》或《民事公益訴訟法》統(tǒng)一立法模式觀點(diǎn)，一方面意在避免讓人產(chǎn)生與民事訴訟法完全切割的嫌疑，另一方面恐誤導(dǎo)人們產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：公益訴訟法是與民事、刑事及行政訴訟程序平行的第四大訴訟法。。

從大陸法系國家民事訴訟程序立法發(fā)展情況看，隨著民事訴訟程序理論的發(fā)展，以及程序立法技術(shù)的日趨成熟，現(xiàn)代大陸法系國家民事訴訟程序立法最為明顯的一個(gè)特點(diǎn)與趨勢，就是現(xiàn)代民事訴訟程序設(shè)置由“一元化”“大一統(tǒng)”的程序設(shè)置體例、方式，向“分別設(shè)置、單獨(dú)立法”的程序設(shè)置方式轉(zhuǎn)變[23]。大一統(tǒng)格局下的民事訴訟法也遭遇到了“大分家”立法挑戰(zhàn)，如海事訴訟特別程序法、破產(chǎn)法、證據(jù)法、投資人示范訴訟法、家事訴訟法、非訴訟事件法乃至民事調(diào)解法等都紛紛從民事訴訟法的母體中分化而出。中國民事訴訟法也勢所難免地要積極應(yīng)對此挑戰(zhàn)。在這樣的大背景下探究環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法模式無疑有著極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

對特殊訴訟程序制定單行程序法，在大陸法系國家有大量立法例可循。日本新《人事訴訟程序法》就人事訴訟程序(主要包括婚姻關(guān)系訴訟、親子關(guān)系訴訟、收養(yǎng)關(guān)系訴訟的特別規(guī)定)進(jìn)行了專門立法。人事訴訟程序?qū)儆谝环N特別訴訟程序，與通常的民事訴訟程序在具體的操作程式上存在很多不同；德國于1952年專門制定了《勞動(dòng)法院法》，專門成立勞動(dòng)法院，把勞動(dòng)爭議如勞動(dòng)合同的解除、開除、除名、辭退、辭職、工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、補(bǔ)償、勞動(dòng)安全保護(hù)等爭議歸屬于勞資雙方的民事爭議，依照勞動(dòng)爭議訴訟程序?qū)ｉT解決勞動(dòng)糾紛。在中國，1999年《海事訴訟特別程序法》的制定，也為今后《環(huán)境民事公益訴訟特別程序法》的制定提供了可循經(jīng)驗(yàn)和立法樣板。

中外立法例表明，環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法無論選取近期立法模式，將環(huán)境民事公益訴訟特別程序在《民事訴訟法》中專章規(guī)定，還是選取遠(yuǎn)期立法模式，對環(huán)境民事公益訴訟特別程序進(jìn)行單獨(dú)專門立法，在立法技術(shù)上并不存在障礙，關(guān)鍵是是否具備完備的程序內(nèi)容，時(shí)機(jī)是否成熟。由此推彼，對于其他專業(yè)性較強(qiáng)或者根據(jù)案件性質(zhì)，不宜采用一般民事訴訟程序進(jìn)行審理的特殊類型民事糾紛，完全可參照環(huán)境民事公益訴訟特別程序循序漸進(jìn)立法模式樣本，有針對性地進(jìn)行程序制度類型化設(shè)置。

四、結(jié)語

環(huán)境公益保護(hù)乃是生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡之重要因素，更是國家可持續(xù)發(fā)展與競爭力之基礎(chǔ)。中國經(jīng)由司法體系與訴訟制度的完善，持續(xù)加強(qiáng)環(huán)境公益保護(hù)，環(huán)境民事公益訴訟程序設(shè)置即為其中一項(xiàng)重要指標(biāo)。環(huán)境民事公益訴訟本質(zhì)上屬于民事訴訟范疇。環(huán)境民事公益訴訟程序定位為一種特殊訴訟程序形態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是一種在理論、立法及司法上相對獨(dú)立的訴訟程序形態(tài)。

環(huán)境民事公益訴訟作為一種特定背景下的程序性制度需求，其立法目的和保護(hù)對象的特殊性，客觀上決定了該程序與傳統(tǒng)民事訴訟程序在程序機(jī)能與構(gòu)造上存在重大差異。環(huán)境公益最大化是立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)考慮和解決環(huán)境問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。然而，自環(huán)境民事公益訴訟制度在中國2012年修訂民事訴訟法中確立以來，內(nèi)置于現(xiàn)行(普通)民事訴訟程序中的程序定位，使其喪失了自己獨(dú)特個(gè)性。遵循環(huán)境問題特質(zhì)，特別訴訟程序設(shè)置個(gè)別化原理，建立起與其自身特質(zhì)相適應(yīng)的專門訴訟程序，是環(huán)境司法專門化中審理程序?qū)ｉT化的必然要求。環(huán)境民事公益訴訟特別程序的建構(gòu)，并不是要與民事訴訟程序相決裂，而是意味著其要在民事訴訟程序體系中獲得一席之地，成為民事訴訟“程序群”中的一員。鑒于環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法還處于不斷發(fā)展和完善過程，有必要采用循序漸進(jìn)的方式，并分段逐步加以推進(jìn)。近期可采用內(nèi)置于現(xiàn)行民事訴訟法中的立法模式，在現(xiàn)行民事訴訟法的框架內(nèi)，將環(huán)境民事公益訴訟特別程序在《民事訴訟法》中專章規(guī)定。當(dāng)環(huán)境民事公益訴訟特別程序立法已具備較完善的體系內(nèi)容，且立法時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可單獨(dú)制定《環(huán)境民事公益訴訟特別程序法》。