錨定效應(yīng)的文獻(xiàn)綜述

摘 要：錨定效應(yīng)是最健壯的認(rèn)知啟發(fā)式方法之一。本文回顧了這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)，包括各種不同的模型，解釋和基本的解釋機(jī)制。錨定效應(yīng)是強(qiáng)大的，并在所有決策過程中有很多影響。本文記錄了應(yīng)用在許多不同領(lǐng)域的提問和任務(wù)。它還考慮情緒和個(gè)體差異與錨定的關(guān)系以及動(dòng)機(jī)和知識(shí)對(duì)錨定影響的決策的影響。

關(guān)鍵詞：錨定效應(yīng) 應(yīng)用領(lǐng)域 個(gè)體差異

這篇綜述文章的主要焦點(diǎn)是錨定啟發(fā)式的強(qiáng)大影響力，這是人類判斷中無處不在的現(xiàn)象。最早提到的錨定偏見可以追溯到心理物理學(xué)的研究，其中他人的權(quán)重的判斷受到一個(gè)極端重量的影響（Brown，1953，Chapman and Johnson，1999）。斯洛維克（Slovic，1967）首次提出了決策錨定的概念，他們研究了偏好反轉(zhuǎn)的描述（Chapman和Johnson，1999）。然而，由Tversky和Kahneman（1974）首先提出的在不確定情況下的錨定和調(diào)整理論開創(chuàng)性的判斷工作，將成為本研究提到的主要錨定效應(yīng)。啟發(fā)式認(rèn)為，錨定偏差是由于調(diào)整不足而引起的，因?yàn)樽罱K的判斷被同化為判斷審議的起點(diǎn)。

1.有關(guān)各領(lǐng)域錨定效應(yīng)的現(xiàn)有文獻(xiàn)

根據(jù)Tversky和Kahneman（1974）的觀點(diǎn)，錨定效應(yīng)對(duì)決策者做出判斷偏離初始值的判斷是不成比例的。在Tversky和Kahneman（1974）的一項(xiàng)經(jīng)典研究中，參與者被要求提供非洲國家在聯(lián)合國的百分比，參照一系列隨機(jī)生成的數(shù)字，在0到100之間要求參與者在做出絕對(duì)判斷之前考慮實(shí)際答案是高于還是低于提出的參考值（比較判斷）。

在Tversky和Kahneman的研究之后，許多研究已經(jīng)說明了人類決策過程中錨定效應(yīng)的普遍性。（Epley和Gilovich，2001； McElroy和Dowd，2007； Mussweiler和Englich，2005； Mussweiler和Strack，1999，2001a，b； Strack和Mussweiler，1997），這些都表明了錨定效應(yīng)在各種領(lǐng)域概率估計(jì)。例如，（Chapman和Johnson，1999； Plous，1989），研究人員通常知道，伏特加的冰點(diǎn)（Epley and Gilovich，2001），密西西比河（McElroy and Dowd，2007）的長度和年度德國的平均氣溫（Mussweiler和Englich，2005）。這些研究大部分是在大學(xué)生實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下進(jìn)行的利用了學(xué)生們自然不能用于決策的問題，因此，它們的概括性和有效性是值得質(zhì)疑的。然而，在法律判斷（Englich和Mussweiler，2001； Englich等，2005； 2006； Englich和Soder，2009），價(jià)值評(píng)估和購買決策（Ariely et al，2003； Mussweiler等，2000； Wansink等，1998），預(yù)測（Critcher和Gilovich，2008），談判（例如Galinsky和Mussweiler，2001）和自我效能（Cervone和Peake，1986）等領(lǐng)域都非常健壯。來自多個(gè)領(lǐng)域的研究結(jié)果說明了錨定的強(qiáng)大影響力。

2.錨定效應(yīng)的基礎(chǔ)機(jī)制

為了理解上述問題，首先需要概述造成錨定效應(yīng)的心理過程。Tversky和Kahneman（1974）提供了錨定和調(diào)整啟發(fā)式的早期解釋。他們建議人們做出不充分的調(diào)整，以最初提出的價(jià)值或參數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行最終估計(jì)。換句話說，那些處于較高位置的人會(huì)向下調(diào)整，反之亦然。因此，估計(jì)偏向于定位值。斯特拉克和Mussweiler（1997）解釋說：“錨定值是人們調(diào)整問題合理值范圍邊界的參照點(diǎn)，假設(shè)給定的錨點(diǎn)比合理范圍的邊界值更為極端答案“?；谶@個(gè)概念，使用錨定和調(diào)整啟發(fā)式進(jìn)行的估計(jì)嚴(yán)重依賴于費(fèi)力的調(diào)整過程（朝著基于初始值的合理答案的范圍）。

然而，有人認(rèn)為，調(diào)整的過程不一定發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)的錨定范式中。Mussweiler和Strack（1999）卻認(rèn)為，調(diào)整本身并不能解釋錨定效應(yīng)的強(qiáng)大影響。Strack和Mussweiler（1997）認(rèn)為，調(diào)整過程只解釋了錨定效應(yīng)，當(dāng)給定錨點(diǎn)比合理范圍的邊界值更為極端時(shí)。此外，Mussweiler和Englich（2005）也表明，人們可以以潛意識(shí)的方式同化錨定值，這意味著調(diào)整的過程不可能發(fā)生在錨定中。錨定范式的當(dāng)前主導(dǎo)觀點(diǎn)集中于驗(yàn)證假設(shè)檢驗(yàn)（ChapmaJohnson，1999； Mussweiler和Strack，1999，2001b； Strack和Mussweiler，1997； Wegener等人，2010），并且表明錨定效應(yīng)來自激活與所呈現(xiàn)的錨一致的信息。假定法官認(rèn)為定位值是一個(gè)合理的答案，并檢驗(yàn)定位值是正確答案的假設(shè)。在這樣做的時(shí)候，法官們搜索他們的答案和錨值相似的方法，從而激活與第一個(gè)估計(jì)一致的目標(biāo)方面。錨定作為激活過程的概念是經(jīng)驗(yàn)的，得到Chapman和Johnson（1999）和Strack和Mussweiler（1997）等研究的支持。因此，可以認(rèn)為，“確定性搜尋”（Chapman and Johnson，1994）和“選擇性可達(dá)性”（Strack和Mussweiler，1997）為解釋錨定效應(yīng)的基本機(jī)制做出了貢獻(xiàn)。

3.錨定文獻(xiàn)中考慮的人為因素

3.1參與者的心情

情緒通常被用作判斷情況下的信息，或者通過改變?nèi)藗兲幚硇畔⒌姆绞絹黹g接影響決策（Englich和Soder，2009）。一些研究表明，處于愉快情緒的人通常依靠表面或啟發(fā)式策略來處理信息，而當(dāng)判斷者處于悲傷狀態(tài)時(shí)，信息處理更有效率（Schwarz，1990，1998，引用于英格利希和索德，2009年）。然而，這個(gè)規(guī)則的一個(gè)例外是判斷性的錨定。 Bodenhausen等人（2000年）Englich和Soder（2009）發(fā)現(xiàn)，與悲傷情緒相比，悲傷情緒的參與者更容易受到啟發(fā)性的偏見的影響。從態(tài)度轉(zhuǎn)變的角度來看，悲傷的情緒使人們進(jìn)行更加費(fèi)力的處理，人們在這里解讀信息（Blankenship et al，2008）。當(dāng)代的態(tài)度轉(zhuǎn)換理論的闡述概念與錨定中驗(yàn)證假設(shè)檢驗(yàn)的機(jī)制非常相似（Wegener，等人，2010）。隨著選擇性可達(dá)性機(jī)制提出的論點(diǎn)的趨勢，悲傷的情緒誘使判斷者進(jìn)行更徹底的信息處理（Englich and Soder，2009），從而激活確定性搜索錨點(diǎn)一致性信息。這表明，一個(gè)快樂的人可以導(dǎo)致判斷不受錨定的強(qiáng)大影響的影響。需要進(jìn)一步的工作來理解情緒的影響。

3.2參與者的知識(shí)

情緒對(duì)錨定強(qiáng)度的影響并不影響同一級(jí)別的所有個(gè)體。Englich和Soder（2009）的研究表明，情緒只會(huì)影響非專家的錨定力度。他們發(fā)現(xiàn)專家很容易受到錨定的影響，不管他們是誰。有人可能會(huì)認(rèn)為，具有較高專業(yè)知識(shí)的法官在作出相關(guān)決定時(shí)應(yīng)該有更多的知識(shí)，更多的經(jīng)驗(yàn)和更少的不確定性，查普曼和約翰遜（Chapman and Johnson，1994）支持這一觀點(diǎn)，他指出，較小的錨定效應(yīng)是由那些對(duì)答案有高確定性的人產(chǎn)生的。Wilson等人（1996）發(fā)現(xiàn)知識(shí)淵博的人不會(huì)受到提供的錨的影響。然而，以前在該領(lǐng)域的研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明這些決定由專家參與評(píng)判領(lǐng)域也顯示出錨定效應(yīng)。例如，擁有所有必要信息的汽車專家（汽車修理工和汽車經(jīng)銷商）根據(jù)所提供的錨點(diǎn)（Mussweiler et al，2000）對(duì)汽車的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)定價(jià)做出了偏向于錨定（Northcraft and Neale，1987）和經(jīng)驗(yàn)豐富的法律專業(yè)人員（他們的確定性評(píng)分高于非專業(yè)人員）受到無關(guān)錨點(diǎn)對(duì)其決策的顯著影響（Englich and Mussweiler，2001； Englich et al2005年，2006年）。這些結(jié)果意味著專業(yè)知識(shí)不會(huì)顯著減少影響經(jīng)驗(yàn)不足的外行人的決定中的同化偏見。對(duì)這些發(fā)現(xiàn)的解釋可以從高度詳細(xì)的錨定過程中得出，在這個(gè)過程中，法官們將參考文獻(xiàn)與他們現(xiàn)有的知識(shí)進(jìn)行比較，進(jìn)行更徹底的信息處理，從而激活一致信息的可訪問性和偏見判斷。此外，專家的較高確定性評(píng)級(jí)的結(jié)果也表明，他們可能錯(cuò)誤地認(rèn)為自己不太容易受到錨定效應(yīng)的影響。這支持了Tversky和Kahneman（1974）的論斷，即“主體陳述過于狹窄的置信區(qū)間反映了比通過他們對(duì)評(píng)估量的了解來證明”。他們的專業(yè)知識(shí)的自信和確定性可能導(dǎo)致參與者對(duì)估計(jì)進(jìn)行不充分的調(diào)整，導(dǎo)致對(duì)主體的同化。

作者簡介：

韋樂平（1993-），籍貫：山西省高平市 ，學(xué)校：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)專業(yè)：企業(yè)管理，研究方向：市場營銷.