延邊地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的實證研究

邵軍波+王東洋+張糴+呂弼順

摘要：以吉林省延邊地區(qū)為例，通過構(gòu)建城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化評價體系，搜集延邊州不同年份的教育數(shù)據(jù)去計算延邊州的城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)，對其進行比較，找出城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距存在的原因，以便于找出縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距的方法，實現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化均衡發(fā)展，優(yōu)質(zhì)資源共享，建議延邊少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)處理好市、縣級政府之間的財政份額分配問題，加大市、縣級政府的教育財政支出比例，同時加大省級統(tǒng)籌義務(wù)教育經(jīng)費的力度。

關(guān)鍵詞：延邊地區(qū)；義務(wù)教育；城鄉(xiāng)一體化體系；財政分配

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.09.069

伴隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)地區(qū)的教育差距越來越大，阻礙了我國義務(wù)教育階段學(xué)校的均衡發(fā)展。尤其針對邊疆少數(shù)民族地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，城鄉(xiāng)之間的差異巨大，對農(nóng)村義務(wù)教育的認(rèn)識嚴(yán)重不足，很大程度上破壞了城鄉(xiāng)義務(wù)教育的公平性。2017年10月18日中國共產(chǎn)黨召開的第十九次全國代表大會中也提出從2017年春季學(xué)期開始，統(tǒng)一對于城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)生（含民辦學(xué)校學(xué)生），免除書費、免除學(xué)雜費，同時對家庭經(jīng)濟困難的寄宿生進行生活上的補助?；诖耍狙芯客ㄟ^對延邊朝鮮族自治州的實際調(diào)研，測算延邊朝鮮自治州城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指標(biāo)，了解民族地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展水平，分析影響民族地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的因素，為實現(xiàn)延邊州城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展提出建議。

1構(gòu)建城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的指標(biāo)

在城鄉(xiāng)教育差距拉大的背景下，提出了城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的構(gòu)想。 其最終目標(biāo)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡，公平，全面發(fā)展。 但是，目前關(guān)于綜合發(fā)展評價體系的研究較少。本文基于此，構(gòu)建了有關(guān)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的七大指標(biāo)，計算了2012-2013，2015-2016兩個年度的延邊朝鮮族自治州城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)得分。首先，構(gòu)建指標(biāo)體系要對城鄉(xiāng)的范圍有著明確的界定。本文根據(jù)實際情況以及能夠得到的數(shù)據(jù)來源，以行政區(qū)為劃分依據(jù)，將延邊州分為“城”、“鄉(xiāng)”兩個部分，將延吉、琿春、敦化、圖們、和龍、龍井、安圖、汪清8個市縣選取城區(qū)作為“城”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村作為“鄉(xiāng)”，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)分成7類統(tǒng)計，并進行比較和分析。構(gòu)建指標(biāo)體系第二步是選取合適的統(tǒng)計指標(biāo)。度量城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化應(yīng)從學(xué)校的辦學(xué)條件和學(xué)校的人才培養(yǎng)兩個層面考察。學(xué)校的辦學(xué)條件層面主要包括學(xué)校占地面積、圖書冊數(shù)量、計算機數(shù)量、固定資產(chǎn)以及教學(xué)儀器資產(chǎn)等方面。學(xué)校的人才培養(yǎng)層面主要包括在校人數(shù)、專任教師的數(shù)量以及學(xué)生升學(xué)率等方面。本研究基于數(shù)據(jù)的可獲取性，采用學(xué)校的辦學(xué)條件和學(xué)校的人才培養(yǎng)中有代表性的 7個指標(biāo)構(gòu)建城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)： 在校人數(shù)城鄉(xiāng)差異比（ P1） 、專任教師城鄉(xiāng)差異比（ P2） 、學(xué)校占地面積城鄉(xiāng)差異比（ P3） 、計算機數(shù)量城鄉(xiāng)差異比 （ P4 ） 、圖書冊數(shù)量城鄉(xiāng)差異比（ P5） 、固定資產(chǎn)城鄉(xiāng)差異比（ P6） 、教學(xué)儀器資產(chǎn)城鄉(xiāng)差異比（ P7）。構(gòu)建指標(biāo)體系第三步是采用合適的計量方法去計算指數(shù)：標(biāo)準(zhǔn)化值 = 該地區(qū)實際值 ÷ 最優(yōu)值，用下列公式計算城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)，這里用 P 表示指標(biāo)。

城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)的二級指數(shù)計算公式如下：

城鄉(xiāng)差異比P=鄉(xiāng)村/城區(qū)

城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)（C）=[1/n（ P13+ P23+ … + Pn3）]1/3

計算城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展指數(shù)所需要的數(shù)據(jù)來自《延邊州教育統(tǒng)計年鑒》及相關(guān)市、縣的調(diào)研數(shù)據(jù)。

2延邊地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的實證分析

根據(jù)上述所提供的城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)的指標(biāo)和計算方法，對延邊朝鮮族自治州2012-2013年度城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)進行了計算并分析了影響一體化指數(shù)發(fā)展的因素。

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)我們可以看得出學(xué)校占地面積這一項指標(biāo)不符合城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)的計算，原因是多方面造成的，城市用地緊張，土地價格高，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)土地資源豐富，土地價格相對較低，所以這一指標(biāo)不能完全反映出城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化程度，剔除這一指標(biāo)再進行城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)的計算?？梢缘贸鲅舆呏莩青l(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)為：

C（2012）=[1/6（ P13+ P23+P43+P53+P63 + P73）]1/3=0.783657385

2012年延邊州地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的指數(shù)已經(jīng)達(dá)到一個很高的標(biāo)準(zhǔn)，這說明無論是從國家，吉林省還是延邊地區(qū)的政府對城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化尤為的重視，加大教育投入，讓農(nóng)村的教學(xué)條件與城市的教學(xué)條件縮小差距，讓學(xué)生享受到同等的教育，擁有一個良好的教學(xué)環(huán)境，為構(gòu)建城鄉(xiāng)教育一體化奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

根據(jù)表2可算出：

C（2015）=[1/6（ P13+ P23+P43+P53+P63 + P73）]1/3=0.689591511444474

雖然相較2012年城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)2015年的略有下降，但是總體上來看2012年和2015年的城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)還是頗高的。這說明在政府在城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略實施的同時，對延邊州給予了極大的財政投入以及基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入。盡管延邊州的經(jīng)濟狀況不如其他地區(qū)好，但由于政策支持，少數(shù)民族地區(qū)在農(nóng)村義務(wù)教育方面的投入大大增加。 同時要重視協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展過程中其他事業(yè)的發(fā)展， 只有投入長期可持續(xù)的義務(wù)教育，才能保證城鄉(xiāng)分配更加協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化才能持續(xù)。

3結(jié)論

本研究著重考察了延邊州地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建了城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)，并計算了2012-2013年度2015-2016年年度的城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)得分。在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)延邊州在短期內(nèi)不能讓經(jīng)濟實現(xiàn)大幅度提升的情況下，應(yīng)合理調(diào)整各級之間的財政份額分配，這會對構(gòu)建和諧的城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展有著重要的作用和意義。同時，本研究僅用延邊州教育投入指標(biāo)計算城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化指數(shù)， 也只是從教育投入公平的角度上進行了思考，對教育產(chǎn)出指標(biāo)的重視程度不夠，延邊州教育公平的效果有待進一步研究，這也是本研究的后續(xù)方向。

參考文獻(xiàn)

[1]李玲，黃宸，薛二勇. 新階段城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展評估研究[J]. 教育研究，2017，38（03）：3845.

[2]張勝利，丁娟，平和光. 城鄉(xiāng)義務(wù)教育高位均衡發(fā)展模式探析——上海市城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的路徑及啟示[J]. 教育理論與實踐，2016，36（34）：2731.

[3]張旺. 城鄉(xiāng)教育一體化：教育公平的時代訴求[J]. 教育研究，2012，33（08）：1318.

[4]張旺，郭喜永. 城鄉(xiāng)一體化背景下鄉(xiāng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整問題研究——以吉林省為例[J]. 教育探索，2011，（11）：1923.

[5]許素梅. 縣域城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的政府責(zé)任研究[D].開封：河南大學(xué)，2013.

[6]鄔志輝. 當(dāng)前我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的核心問題探討[J]. 教育發(fā)展研究，2012，32（17）：813.endprint