波普爾哲學(xué)視閾下的美國情報分析競爭性機制

路瑋麗　王慧玉

內(nèi)容摘要：波普爾提出，科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是可證偽性而非可證實性，科學(xué)方法是演繹法而非歸納法。他的哲學(xué)理論為美國情報界的情報分析機制提供了方法論指導(dǎo)，形成了一些行之有效的競爭性工作機制：在情報界常設(shè)競爭性分析機構(gòu)，臨時組建唱反調(diào)的分析團隊。這些機制有效提高了情報分析的準(zhǔn)確性。我情報界應(yīng)借鑒美國情析機制，創(chuàng)造性地搭建具有中國特色的情析機制，以提高情析準(zhǔn)確性，降低情報失誤幾率。

關(guān)鍵詞：波普爾 哲學(xué) 美國 情報分析 機制

哲學(xué)是關(guān)于世界本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、認識方法的研究，是對基本、普遍問題進行研究的科學(xué)，為具體科學(xué)提供方法論指導(dǎo)。情報分析是通過對信息進行綜合、評估、分析和解讀，將信息轉(zhuǎn)化為情報以滿足用戶需求的過程。情報分析既是科學(xué)又是藝術(shù)。要認識情報的本質(zhì)和規(guī)律，研究情報分析的機制，很有必要首先在哲學(xué)層面上對科學(xué)方法論有一個正確的認識和深入的了解。本文擬在波普爾的哲學(xué)視閥下，尤其是在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書中的哲學(xué)理論指導(dǎo)下，探討美國情報界進行情報分析的競爭性機制。

一.波普爾的哲學(xué)理論

卡爾·波普爾是批判理性主義的創(chuàng)始人，他批判實證主義，認為理論不能被證實，只能被證偽，因而其理論被稱為證偽主義。他提出了科學(xué)知識增長論，認為科學(xué)知識的增長是通過“問題——猜想——反駁”的“試錯機制”發(fā)展的。

波普爾在其代表作《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書中探討了兩個問題：什么是科學(xué)（科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題）；什么是科學(xué)方法（歸納和演繹問題）。作者論證科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實性而是可證偽性，科學(xué)的方法不是歸納法而是演繹檢驗法。書中提出的有關(guān)科學(xué)的性質(zhì)、方法以及科學(xué)知識增長論，對科學(xué)哲學(xué)、自然科學(xué)、社會科學(xué)均有深遠影響，美國的情報分析機制也深受其益。

（一）什么是科學(xué)：科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題

波普爾認為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實性而是可證偽性。波普爾批判了歸納邏輯的可證實性劃界標(biāo)準(zhǔn)，并提出，“理論在經(jīng)驗上是決不可證實的”。因為從“為經(jīng)驗所證實的單稱陳述推論出理論，這在邏輯上是不允許的”。因此，必須選擇一個標(biāo)準(zhǔn)，把不能證實的陳述納入經(jīng)驗科學(xué)的范圍。波普爾認為，“可以作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的不是可證實性而是可證偽性”。換言之，經(jīng)驗的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗反駁。

雖然科學(xué)理論不可能完全被證實，但是它們是可檢驗的，其客觀性在于“能被主體間相互檢驗”，即任何人按照一定的方法進行觀察、推理、實驗，都能檢驗該理論。

（二）什么是科學(xué)方法：演繹法而非歸納法

波普爾論證科學(xué)的方法不是歸納法，而是演繹法。波普爾從心理學(xué)、邏輯學(xué)、認識論根源三個角度對歸納法進行批判，得出結(jié)論：歸納法不是科學(xué)方法，并提出應(yīng)該“借助演繹邏輯，批判地檢驗理論和根據(jù)檢驗結(jié)果選擇理論”。

波普爾描述了演繹邏輯的總體路線：嘗試提出新思想，并得出未經(jīng)證明的結(jié)論，然后將這些結(jié)論進行比較，并和其他有關(guān)陳述加以比較，發(fā)現(xiàn)他們之間的邏輯關(guān)系。波普爾進一步細化出四條不同的路線：一是比較不同邏輯，以檢驗理論內(nèi)部一致性；二是考察邏輯形式，以確定理論是否科學(xué)；三是與其他理論作比較，以確定是否構(gòu)成科學(xué)進展；四是通過實踐檢驗理論。

由此可見，科學(xué)方法是從科學(xué)假說演繹出個別預(yù)見。情報分析是科學(xué)，是從已知的情報資料和假說推知對敵情或意圖的個別預(yù)見。

（三）什么是科學(xué)道路：知識增長的動態(tài)模式

在前面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，波普爾提出了關(guān)于科學(xué)知識增長的動態(tài)模式。波普爾認為，科學(xué)的進步在于不斷批判舊理論，大膽猜測新理論，不斷去除理論中的錯誤，其過程為：P1——TT——EE——P2。P1表示出現(xiàn)問題，引發(fā)思考；TT表示思考后提出的各種試探性理論；EE是經(jīng)過系統(tǒng)的理性批判，排除錯誤，篩選出最優(yōu)理論；P2是最優(yōu)理論被證偽，導(dǎo)致出現(xiàn)新問題?？茖W(xué)知識的增長或科學(xué)理論的發(fā)展就是這四個步驟的循環(huán)往復(fù)。理論總是有可能被證偽的，這樣的循環(huán)往復(fù)是無限的，因而科學(xué)的發(fā)展也是無止境的。

二.波普爾哲學(xué)對美國情報分析機制的影響

波普爾認為，規(guī)律是客觀存在的，但是對于客觀規(guī)律，“我們不知道，只能猜測”。我們通過猜測與反駁的試錯機制，逐步使主觀與客觀相符合，從而不斷地揭示規(guī)律。

情報分析的過程，也是通過不斷猜測與反駁、逐步揭示敵情真相的過程。戰(zhàn)爭中充滿不確定性，彌漫著戰(zhàn)爭迷霧，“一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進行”，因此，難以確切地知曉敵情真相，需要明察秋毫的情報分析來撥開戰(zhàn)爭迷霧、準(zhǔn)確判斷敵情。

在傳統(tǒng)的情報分析實踐中，分析人員習(xí)慣于按照“提出假設(shè)——搜集信息——證實假設(shè)”的模式進行分析、得出結(jié)論，其本質(zhì)是證實和歸納。但是，對情報失誤的研究表明，證實和歸納無法真正地證實假設(shè)，反而容易形成思維定勢，增加主觀臆斷的幾率。在波普爾證偽主義的影響下，分析人員逐漸用“證偽”代替“證實”，對情報分析中提出的假設(shè)進行檢驗。

證偽法在情報分析中的廣泛運用，在美國情報界形成了一些有效的機制化做法，即成立專門的機構(gòu)或團隊進行競爭性分析，主要有常設(shè)機構(gòu)和臨時團隊兩種。

（一）常設(shè)機構(gòu)：共享情報資料，各自獨立分析

美國在政府部門中常設(shè)各自獨立的分析機構(gòu)，這些機構(gòu)是政府或軍隊機構(gòu)的有機組成部分，都有權(quán)接觸原始情報資料，對其進行分析，生產(chǎn)情報產(chǎn)品。“最重要的成品情報生產(chǎn)者是三個負責(zé)全源情報生產(chǎn)的機構(gòu)：中央情報局的情報分局，國防情報局的情報分局，國務(wù)院的情報研究局”；國防情報局指導(dǎo)下的四大軍種的情報機構(gòu)均分析、生產(chǎn)情報；聯(lián)邦調(diào)查局的情報分局，從執(zhí)法機構(gòu)向分析機構(gòu)轉(zhuǎn)變。國家反恐中心，就所有恐怖主義和反恐問題做出分析；國家情報委員會，負責(zé)分析、生產(chǎn)《國家情報評估》和其他分析。上述機構(gòu)在國家情報總監(jiān)的協(xié)調(diào)下，共享情報資料，進行競爭性分析。多個分析機構(gòu)之間進行競爭，在不同主體間檢驗彼此的情報產(chǎn)品，有利于暴露缺乏證據(jù)支持的情報的弱點，降低情報失誤的幾率。

（二）臨時團隊：設(shè)立魔鬼代言，挑戰(zhàn)既有假設(shè)

除了上述常設(shè)競爭性分析機構(gòu)之外，為了研究某個具體問題，美國情報界也組建臨時的分析團隊，即設(shè)立唱反調(diào)的“魔鬼代言人”，來挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)。

“魔鬼代言人”制度，又稱故意唱反調(diào)制度，即在情報機構(gòu)中設(shè)立魔鬼代言人，在情報分析中挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)，提出與既有假設(shè)相矛盾的假設(shè)，鼓勵分析人員進行思想交鋒，平等對待不同的假設(shè)，通過證偽假設(shè)破除思維定勢，有效減少情報失誤。

最早使用這種制度的是以色列情報機構(gòu)。美國情報界借鑒了以色列的做法，最為著名的實例有兩個。其一為1975年-1976年的A隊和B隊競爭，其二是1998年的拉姆斯菲爾德委員會。在第一個例子里，以國家情報委員會的分析團隊為A隊，以政府和科研機構(gòu)抽調(diào)的專家團隊為B隊，考察了蘇聯(lián)戰(zhàn)略武器的情況，進行競爭性分析；在第二個例子中，國會認為《國家情報評估》對于美國面臨的俄羅斯和中國以外的潛在彈道導(dǎo)彈威脅的結(jié)論過于樂觀，因此組建了拉姆斯菲爾德委員會，與國家情報委員會進行對抗性分析。B隊和拉姆斯菲爾德委員會，都是魔鬼代言人的實例。負責(zé)唱反調(diào)的，可以是個人，也可以是團隊，目的都在于挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的既有假設(shè)。

不論是常設(shè)機構(gòu)還是臨時團隊，該競爭性機制的優(yōu)點在于允許不同觀點平等競爭，鼓勵各個機構(gòu)深化討論，以判斷現(xiàn)有證據(jù)能否明確地支撐某個觀點。該機制對所有觀點提出質(zhì)疑，嘗試互相證偽，迫使其他機構(gòu)為其辯護，使一些觀點在激烈辯論中暴露弱點，同時使有明確證據(jù)支持的新觀點為人接受。

三.結(jié)語

綜上所述，波普爾提出了科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是可證偽性而非可證實性，科學(xué)方法是演繹法而非歸納法，并提出了科學(xué)知識增長的動態(tài)模式。這些哲學(xué)理論對于美國情報界競爭性分析提供了理論基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)，形成了有效的工作機制：在政府部門中常設(shè)共享情報資料、各自獨立的分析機構(gòu)，進行對抗性分析；根據(jù)需要臨時組建唱反調(diào)的魔鬼代言人，挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)。上述機制有效提高了情報分析的準(zhǔn)確性。我國情報界也應(yīng)在相關(guān)哲學(xué)理論的指導(dǎo)下，借鑒美國情報界的分析機制，創(chuàng)造性地搭建符合中國特色的情報分析機制，更好地提高情析效率，降低情報失誤的幾率。