基于重金屬污染的太原市小店污灌區(qū)土壤綜合肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)

韓文輝，趙 穎，劉 娟

(山西省環(huán)境科學(xué)研究院，山西 太原 030027)

土壤質(zhì)量的核心之一是土壤生產(chǎn)力，基礎(chǔ)是土壤肥力質(zhì)量[1]。土壤肥力質(zhì)量高低直接影響作物的正常生長(zhǎng)。在農(nóng)業(yè)用水形勢(shì)緊張的北方地區(qū)，城鎮(zhèn)近郊農(nóng)業(yè)灌溉的主要水源為污水[2]。大范圍進(jìn)行污灌必然導(dǎo)致一系列的土壤污染[3]：土壤中鹽分高濃度累積，引起土壤次生鹽漬化；有毒重金屬[4]被帶入土壤中，產(chǎn)生深度的土壤污染[5]，在土壤中具有隱蔽性、長(zhǎng)期性和不可逆性，且不易降解，土壤難以恢復(fù)[6]，尤其新老污染物質(zhì)并存[7]，使得土壤肥力進(jìn)一步受到嚴(yán)重影響。因此，對(duì)污灌區(qū)土壤進(jìn)行肥力評(píng)價(jià)就具有一定的必要性。綜合評(píng)價(jià)土壤肥力能夠揭示土壤內(nèi)在屬性[8]，獲取研究區(qū)土壤肥力質(zhì)量現(xiàn)狀及其空間地域分布特征，指導(dǎo)當(dāng)?shù)刈魑锊季趾娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為研究區(qū)土壤肥力提升和土壤環(huán)境調(diào)控提供支持[9]，對(duì)進(jìn)一步合理施肥與培肥地力具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

太原污灌區(qū)是我國(guó)污灌歷史較長(zhǎng)、面積較大的典型污灌區(qū)之一，長(zhǎng)期污灌已使土壤的性質(zhì)發(fā)生了較大的變化[10]。污灌區(qū)在太原市的分布主要集中在晉源區(qū)、小店區(qū)和清徐縣[11]，其中以小店區(qū)最具有代表性。本研究以太原小店污灌區(qū)為研究區(qū)域，選取土壤養(yǎng)分及物理指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，依照土壤重金屬綜合污染指數(shù)法將35個(gè)樣本點(diǎn)按污染程度進(jìn)行分類，然后根據(jù)模糊數(shù)學(xué)和多元統(tǒng)計(jì)分析原理分別計(jì)算各肥力指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重系數(shù)，再利用加乘法原則得出綜合肥力指標(biāo)(IFI)值，最終對(duì)研究區(qū)域土壤肥力質(zhì)量進(jìn)行分區(qū)評(píng)價(jià)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

太原市小店污灌區(qū)地處太原盆地中部、汾河?xùn)|岸、瀟河以北，主體為兩河的沖積平原區(qū)，東北角跨入太原東山，地理位置112°24′～112°43′E、37°36'～37°49′N，轄區(qū)面積295 km2，人口51萬(wàn)人。污灌區(qū)屬暖溫帶大陸性氣候，年均氣溫9.6 ℃，年均降水量495 mm左右[12]，有30多年的引污灌溉歷史。目前污灌區(qū)有耕地1.37萬(wàn)hm2，是太原市重要的副食品生產(chǎn)基地，種植的主要作物是小麥、玉米和蔬菜。小店區(qū)污水經(jīng)由境內(nèi)的3條主干渠，通過(guò)網(wǎng)羅密布的支渠、斗渠、毛渠輸送到各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)田。3條主干渠分別是東干渠(南北走向)、北張退水渠(南北走向)、太榆退水渠(東西走向)，渠內(nèi)污水主要來(lái)自太原市區(qū)的生活污水，還有部分經(jīng)處理的工業(yè)廢水[13]。

1.2 研究方法

1.2.1 樣品采集與制備

2015年4月在灌區(qū)的3條污灌渠附近采集供試土樣，采樣點(diǎn)位按污水渠流向采用網(wǎng)格布點(diǎn)法布設(shè)，同時(shí)考慮污水水質(zhì)、土壤類型、污灌歷史等因素，分別于小店區(qū)北部、中部及西南部布設(shè)7、12、16個(gè)采樣點(diǎn)，其中：北部采樣點(diǎn)編號(hào)為11、17、27、28、33、34、35，西南部采樣點(diǎn)編號(hào)為2、3、4、6、7、12、14、15、16、19、20、21、22、23、25、26，中部采樣點(diǎn)編號(hào)為1、5、8、9、10、13、18、24、29、30、31、32(采樣點(diǎn)位置見(jiàn)圖1)。對(duì)每個(gè)樣點(diǎn)進(jìn)行GPS定位，取其0～10 cm表層土壤，并將所取樣品于通風(fēng)避光的室內(nèi)自然風(fēng)干，再去粗研磨、去除雜物，分別過(guò)2和0.2 mm孔徑尼龍篩，裝袋備用。對(duì)采集的土樣進(jìn)行肥力指標(biāo)含量測(cè)定，以評(píng)估研究區(qū)的土壤肥力水平。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

測(cè)定項(xiàng)目：重金屬砷、汞、鎘、鉛、鉻、銅、鋅含量，有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀含量，電導(dǎo)率，陽(yáng)離子交換量，pH值。

測(cè)定方法：土壤重金屬含量參照文獻(xiàn)[14-15]中的方法測(cè)定；有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀容量法測(cè)定，全氮采用半微量開(kāi)氏法測(cè)定，全磷采用氫氧化鈉熔融-鉬藍(lán)比色法測(cè)定，全鉀采用氫氧化鈉熔融-火焰光度法測(cè)定，堿解氮、有效磷、速效鉀分別采用改進(jìn)的凱氏定氮儀蒸餾法[16]、碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗分光光度法[17]和醋酸銨浸提-火焰光度法測(cè)定；陽(yáng)離子交換量采用乙酸鈉浸提-火焰光度法測(cè)定，電導(dǎo)率采用電極法測(cè)定[18]，pH值采用1∶2.5土水比的懸濁液法測(cè)定[19]。

圖1 太原市小店污灌區(qū)采樣點(diǎn)位置

1.2.3 土壤重金屬綜合污染指數(shù)法

以國(guó)家《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(修訂)》(GB 15618—2008)(征求意見(jiàn)稿)中二級(jí)限量值作為污染評(píng)價(jià)參考值(表1)，采用單因子污染指數(shù)和綜合污染指數(shù)，對(duì)7種土壤重金屬污染進(jìn)行評(píng)估。

表1 國(guó)家土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)二級(jí)限量值

單因子污染指數(shù)計(jì)算公式為

Pi=Ci/Si

(1)

式中：Pi為土壤重金屬i的單項(xiàng)污染指數(shù)；Ci為土壤重金屬i的實(shí)測(cè)值；Si為重金屬i的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值。

綜合污染指數(shù)計(jì)算公式為

(2)

式中：Pimean和Pimax分別為單因子平均污染指數(shù)和單因子最大污染指數(shù)。

污染評(píng)價(jià)等級(jí)劃分見(jiàn)表2。

表2 污染評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.2.4 土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

首先選取評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇和建立，是土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，也是保證整個(gè)肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)指標(biāo)選取參照主成分分析結(jié)果進(jìn)行，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)10項(xiàng)主要指標(biāo)(有機(jī)質(zhì)、總氮、總磷、總鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀、電導(dǎo)率、陽(yáng)離子交換量、pH值)進(jìn)行主成分分析，分別選取第一和第二主成分包含的土壤肥力因子——有效磷、速效鉀、堿解氮、陽(yáng)離子交換量、有機(jī)質(zhì)和pH值作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

然后確定隸屬度函數(shù)。利用隸屬度函數(shù)可以對(duì)土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。隸屬度函數(shù)實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)肥力質(zhì)量指標(biāo)與作物生長(zhǎng)效應(yīng)曲線之間關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)式，它可以將肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，繼而將隸屬度轉(zhuǎn)變成范圍為0～1的無(wú)量綱值。根據(jù)前人研究經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合所研究區(qū)域的實(shí)際情況，確定以戒上型隸屬度函數(shù)作為表示土壤有效磷、速效鉀、堿解氮、陽(yáng)離子交換量和有機(jī)質(zhì)的隸屬度函數(shù)。其表達(dá)式為

(3)

代入上述隸屬度函數(shù)來(lái)確定隸屬度值，須先確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)x1、x2的取值。結(jié)合已有相關(guān)文獻(xiàn)和研究區(qū)域耕作實(shí)際情況，養(yǎng)分指標(biāo)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的取值參照北京市耕地土壤養(yǎng)分分等定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，x1的值取標(biāo)準(zhǔn)中低水平的0.5倍，x2的值取高水平的下限值，則各指標(biāo)隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)x1、x2的值見(jiàn)表3。

表3 土壤肥力各項(xiàng)指標(biāo)隸屬度曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值

此外，在pH值為6.5～7.5的土壤中農(nóng)作物生長(zhǎng)最為適宜，過(guò)堿或過(guò)酸都會(huì)抑制農(nóng)作物生長(zhǎng)。pH值隸屬度值的確定采用經(jīng)驗(yàn)法[9](見(jiàn)表4)。

表4 土壤pH值隸屬度取值

小店污灌區(qū)各區(qū)的土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)測(cè)平均值見(jiàn)表5。由各分區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)測(cè)平均值，根據(jù)式(3)和表4，可得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度值(見(jiàn)表6)。隸屬度值反映了評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬的程度，其值在0.1～1.0之間，其中：1.0為最大值，表示土壤肥力性能最好，完全適宜作物生長(zhǎng)；0.1為最小值，表示土壤肥力性能最差，養(yǎng)分指標(biāo)嚴(yán)重缺乏。

表5 土壤肥力質(zhì)量指標(biāo)實(shí)測(cè)平均值

表6 土壤肥力質(zhì)量指標(biāo)隸屬度值

由表6可以看出，北部及中部地區(qū)各指標(biāo)隸屬度值中：陽(yáng)離子交換量均為最低，有效磷次之，表明土壤的有效磷和陽(yáng)離子交換量是北部及中部地區(qū)土壤肥力質(zhì)量主要的限制因子；有機(jī)質(zhì)的隸屬度值均為最高，pH值次之，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)土壤的有機(jī)質(zhì)和pH值不是限制因子。而在西南部地區(qū)各指標(biāo)隸屬度值中：陽(yáng)離子交換量為最低，pH值次之，表明西南部地區(qū)陽(yáng)離子交換量及pH值為土壤肥力質(zhì)量主要的限制因子；有機(jī)質(zhì)和速效鉀的隸屬度值最高，說(shuō)明該區(qū)域土壤的有機(jī)質(zhì)和速效鉀不是限制因子。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 19.0進(jìn)行土壤肥力特性的描述性統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算其平均值及標(biāo)準(zhǔn)差；采用土壤重金屬綜合污染指數(shù)法，計(jì)算污染指數(shù)及污染等級(jí)；采用主成分分析法對(duì)土壤各參評(píng)因子進(jìn)行主成分分析，計(jì)算各分區(qū)肥力指標(biāo)公因子方差；用Excel進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤重金屬綜合污染指數(shù)

土壤是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，使用綜合污染指數(shù)值更具有科學(xué)性和合理性，根據(jù)式(1)(2)可計(jì)算得到污灌區(qū)各采樣點(diǎn)的重金屬綜合污染指數(shù)，見(jiàn)表7。

由表7可以看出，污灌區(qū)根據(jù)污染指數(shù)高低可以分為三類：土壤污染程度較低的北部地區(qū)，重金屬綜合污染指數(shù)范圍為0.39～0.47，以安全等級(jí)為主；重金屬綜合污染程度中等的西南部地區(qū)，污染指數(shù)范圍為0.40～0.88，以警戒和安全等級(jí)為主；污染程度較高的中部地區(qū)，重金屬綜合污染指數(shù)范圍為0.47～1.17，呈現(xiàn)輕度污染趨勢(shì)。

表7 污灌區(qū)各采樣點(diǎn)重金屬綜合污染指數(shù)

2.2 土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)中權(quán)重系數(shù)的確定是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，權(quán)重系數(shù)代表不同指標(biāo)對(duì)土壤肥力的影響程度，所以應(yīng)對(duì)不同指標(biāo)賦予不同的權(quán)重系數(shù)[20]。權(quán)重系數(shù)的確定方法很多，常用的有相關(guān)系數(shù)法、經(jīng)驗(yàn)法、主成分分析法、因子分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法等。本研究采用主成分分析法來(lái)確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

以特征值>1且累積貢獻(xiàn)率>80%為選取主因子的條件，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可得出符合條件的主因子，再通過(guò)計(jì)算各評(píng)價(jià)因子主成分的特征值和貢獻(xiàn)率，求出各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的公因子方差，其大小表示該指標(biāo)對(duì)土壤肥力質(zhì)量總體變異的貢獻(xiàn)，由此可得到各項(xiàng)肥力指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(見(jiàn)表8)。

表8 分區(qū)肥力指標(biāo)公因子方差及權(quán)重

本次所選取的土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)中，有效磷、陽(yáng)離子交換量、堿解氮和有機(jī)質(zhì)在三區(qū)域的土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)中占的比例較大，這說(shuō)明有效磷、陽(yáng)離子交換量、堿解氮和有機(jī)質(zhì)在土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)中影響較大，而其他2項(xiàng)指標(biāo)影響相對(duì)較小。

2.3 土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值

各指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值是土壤肥力質(zhì)量等級(jí)的反映，同時(shí)也是該區(qū)域土壤質(zhì)量狀況的體現(xiàn)。將上述求得的各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度值及其權(quán)重系數(shù)代入公式(4)，可進(jìn)一步計(jì)算出各土壤樣品的IFI值。數(shù)學(xué)表達(dá)式為

IFI=∑Qi·Xi

(4)

式中：Qi為第i種評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度值；Xi為第i種評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

參考華北平原土壤肥力質(zhì)量實(shí)際情況，以IFI值作為依據(jù)，將研究區(qū)土壤肥力劃分為5個(gè)等級(jí)[21]，結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 土壤肥力質(zhì)量綜合指標(biāo)值等級(jí)

經(jīng)過(guò)分析計(jì)算，該研究區(qū)各區(qū)IFI值結(jié)果見(jiàn)表10。

表10 分區(qū)土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值

由表10可以看出：三區(qū)域的IFI值均大于0.5，屬于一級(jí)肥力水平，IFI值為西南部>中部>北部。

3 討 論

以太原市小店污灌區(qū)為研究區(qū)域，根據(jù)土壤重金屬污染綜合指數(shù)法，按數(shù)值大小將樣本點(diǎn)分為三類：以安全等級(jí)為主的北部地區(qū)、以安全與警戒等級(jí)為主的西南部地區(qū)和有輕度污染的中部地區(qū)。采用主成分分析法選取前兩個(gè)主成分的6項(xiàng)理化性質(zhì)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，并確定其相應(yīng)權(quán)重系數(shù)，應(yīng)用土壤肥力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)法計(jì)算相應(yīng)隸屬度，定量評(píng)價(jià)土壤肥力質(zhì)量，結(jié)果顯示：

(1)污灌區(qū)土壤肥力質(zhì)量狀況總體較好，北部地區(qū)土壤堿解氮和有效磷含量偏低，陽(yáng)離子交換量尤其低；西南部地區(qū)除陽(yáng)離子交換量偏低外各項(xiàng)指標(biāo)都屬上等水平，土壤肥力質(zhì)量良好；中部地區(qū)陽(yáng)離子交換量和有效磷含量偏低。

(2)從隸屬度值來(lái)看，有機(jī)質(zhì)均為三區(qū)域重要的土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)因子，土壤陽(yáng)離子交換量與有效磷是土壤肥力質(zhì)量的主要限制因子。

(3)從土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值來(lái)看，三區(qū)域均屬一級(jí)土壤肥力水平，但不同區(qū)域土壤肥力質(zhì)量之間存在差異，污灌區(qū)西南部土壤肥力質(zhì)量總體優(yōu)于中部及北部地區(qū)，其中北部地區(qū)土壤肥力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值最低。

三區(qū)域肥力水平間存在的差異性與污灌區(qū)種植制度和耕作習(xí)慣有關(guān)：中部地區(qū)為3條污水主干渠匯集處，是主要的耕作區(qū)域，受污水中重金屬污染和鹽分長(zhǎng)期累積影響，土壤污染程度加大，土壤肥力質(zhì)量受到很大影響；西南部地區(qū)處于污灌渠下游，在污水中的營(yíng)養(yǎng)鹽及規(guī)律性施肥作用下，土壤質(zhì)量較之中部地區(qū)偏高；北部地區(qū)為生態(tài)開(kāi)發(fā)區(qū)域，耕地較少，土壤肥力水平低，這與田間實(shí)地調(diào)查結(jié)果相一致。

4 結(jié) 論

(1)太原市小店污灌區(qū)土壤重金屬污染程度不同，北部地區(qū)污染程度最低，以安全等級(jí)為主；西南部地區(qū)污染程度中等偏上，以安全和警戒等級(jí)為主；中部地區(qū)污染程度最高，有輕度污染傾向。

(2)污灌區(qū)土壤陽(yáng)離子交換量、氮素和磷素整體較為缺乏，陽(yáng)離子交換量值的偏低在一定程度上代表小店污灌區(qū)土壤保肥能力較低，這將直接影響施肥效果。因此，在小店污灌區(qū)的耕作應(yīng)配合相應(yīng)的保肥措施，并有針對(duì)性地施加氮肥和磷肥，以補(bǔ)充全量養(yǎng)分，提高土壤的保肥能力。

(3)受重金屬污染影響，污灌區(qū)土壤肥力水平西南部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，北部地區(qū)最低。

該結(jié)果可為污灌區(qū)土壤的精準(zhǔn)施肥及科學(xué)管理提供參考依據(jù)。

[1] 蔡崇法,丁樹(shù)文,史志華，等.GIS支持下鄉(xiāng)鎮(zhèn)域土壤肥力評(píng)價(jià)與分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2000,9(2):99-102.

[2] 劉利軍,趙穎,黨晉華,等.不同改良劑對(duì)污灌區(qū)鎘砷和多環(huán)芳烴復(fù)合污染土壤的修復(fù)研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(26):132-136.

[3] NJUGUNA S M,YAN X,GITURU R W,et al.Assessment of macrophyte,heavy metal,and nutrient concentrations in the water of the Nairobi River,Kenya[J].Environmental Monitoring & Assessment,2017,189(9):454.

[4] HUANG Guanxing,SUN Jichao,ZHANG Ying,et al.Distribution of arsenic in sewage irrigation area of Pearl River Delta,China[J].Journal of Earth Science,2011,22(3):396-410.

[5] 李曉婧,鄭向群,鄭順安.污灌區(qū)鹽漬化土壤重金屬Cd的形態(tài)分析及其影響因素[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2017,33(12):43-47.

[6] 陳雯,龍翔,王寧濤,等.福州市土壤重金屬污染現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與分析[J].安全與環(huán)境工程,2015,22(5):68-72.

[7] 劉文慶,祝方,馬少云.重金屬污染土壤電動(dòng)力學(xué)修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J].安全與環(huán)境工程,2015,22(2):55-60.

[8] 李靜鵬,徐明鋒,蘇志堯,等.不同植被恢復(fù)類型的土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(9):2297-2307.

[9] 韓平,王紀(jì)華,潘立剛,等.北京郊區(qū)田塊尺度土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2009,25(2):228-234.

[10] 張乃明,常曉濱.太原污灌區(qū)土壤重金屬污染研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù),1996,15(1):21-23.

[11] 解文艷,樊貴盛,周懷平,等.太原市污灌區(qū)土壤重金屬污染現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù),2011,30(8):1553-1560.

[12] 郭曉君.太原市污灌區(qū)土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D].太原:山西大學(xué),2010:1-51.

[13] 韓文輝.污灌區(qū)重金屬和多環(huán)芳烴復(fù)合污染及其對(duì)農(nóng)田土壤微生物數(shù)量的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2016,25(9):1562-1568.

[14] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].3版.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2005:278-301.

[15] 陸欣.土壤肥料學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2002:193-213.

[16] 王曉嵐,卡麗畢努爾,楊文念.土壤堿解氮測(cè)定方法比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,46(1):76-78.

[17] 國(guó)家林業(yè)局.森林土壤磷的測(cè)定:LY/T 1233—2015[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2015:6-11.

[18] 環(huán)境保護(hù)部.土壤 電導(dǎo)率的測(cè)定 電極法:HJ 802—2016[S].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2016:1-4.

[19] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.土壤pH的測(cè)定:NY/T 1377—2007[S].北京：農(nóng)業(yè)部,2007:1-2.

[20] 陳星峰,李娟,陳朝陽(yáng).南平煙區(qū)植煙土壤適宜性的綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(6):124-130.

[21] 崔瀟瀟,高原,呂貽忠.北京市大興區(qū)土壤肥力的空間變異[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2010,26(9):327-333.