多黨合作在舊政協(xié)和新政協(xié)中的比較研究

周巧生

摘要：20世紀(jì)40年代，我國先后召開了兩次政治協(xié)商會議。1946年，由中國國民黨召集的政治協(xié)商會議被稱為“舊政協(xié)”；1949年，由中國共產(chǎn)黨和各民主黨派、各人民團(tuán)體、各界人士共同召開的政治協(xié)商會議一度被稱為“新政協(xié)”，后被正式確定為“中國人民政治協(xié)商會議”。無論是舊政協(xié)還是新政協(xié)，多黨合作在促成會議召開、達(dá)成會議成果等方面發(fā)揮了重要作用。但新政協(xié)與舊政協(xié)在性質(zhì)上根本不同，多黨合作也表現(xiàn)出迥異的政治風(fēng)貌。梳理多黨合作在舊政協(xié)和新政協(xié)中的差異，對深刻理解中國共產(chǎn)黨與各民主黨派親密合作關(guān)系的演進(jìn)，揭示中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度形成的歷史必然性、增強(qiáng)制度自信等具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：新政協(xié)；舊政協(xié)；多黨合作；中國共產(chǎn)黨；民主黨派

通常而言，“多黨合作”具有兩層含義。從制度層面而言，它是指中國特色政黨制度，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度（以下簡稱多黨合作制度）。作為我國的一項(xiàng)基本政治制度，多黨合作制度契合中國國情，是中國特色社會主義民主政治的重要組成部分。從政黨關(guān)系層面而言，它是指在中國長期的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中形成和發(fā)展起來的多黨合作關(guān)系，這既包括中國共產(chǎn)黨（以下簡稱中共）與各民主黨派的合作關(guān)系，也包括各民主黨派之間的合作關(guān)系，但主要是中共與各民主黨派之間的關(guān)系。在多黨合作制度建立以前，多黨合作關(guān)系表現(xiàn)為統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)的黨派問關(guān)系；在多黨合作制度確立以后，其主要體現(xiàn)為在正式制度內(nèi)的政黨合作關(guān)系。本文研究的“多黨合作”主要是指在多黨合作制度建立以前所形成的中共與各民主黨派在長期實(shí)踐和相互選擇中形成的團(tuán)結(jié)、合作、信任的新型政黨關(guān)系。這種合作關(guān)系的形成并不是一蹴而就的。在大革命失敗以后，中共和各民主黨派之間也曾有過隔閡，到了抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，在實(shí)現(xiàn)和平、民主的共同目標(biāo)下，中共與各民主黨派開始建立親密的合作關(guān)系，并在嚴(yán)酷的斗爭中不斷加強(qiáng)這種關(guān)系，最終推動了多黨合作制度的正式形成。

20世紀(jì)40年代，我國先后召開的兩次政治協(xié)商會議為我們研究這種關(guān)系的演進(jìn)提供了觀察平臺。1946年，由國民政府在重慶召集的由中國國民黨（以下簡稱國民黨）、中共、中國民主同盟（以下簡稱民盟）、青年黨和社會賢達(dá)五個方面代表參加的政治協(xié)商會議，慣稱“舊政協(xié)”。1949年，在中共領(lǐng)導(dǎo)下，各民主黨派、各人民團(tuán)體、各界人士在北平召開政治協(xié)商會議。為與舊政協(xié)相區(qū)別，它一度被稱為“新政協(xié)”，后被正式確定為“中國人民政治協(xié)商會議”（以下簡稱新政協(xié)）。舊政協(xié)開創(chuàng)了中國各政治主體以政治協(xié)商方式解決中國政治問題的先河。中共和各民主黨派在抗戰(zhàn)勝利后真誠呼吁和平，推動政治協(xié)商會議的召開，并在會議中緊密合作，圍繞“改組政府問題、施政綱領(lǐng)問題、軍事問題、國民大會問題以及憲法草案問題”等五項(xiàng)議題與國民黨展開“有理、有據(jù)、有節(jié)”的斗爭，堅(jiān)定反對國民黨一黨專政，促使會議最終通過了總體有利于人民的五項(xiàng)決議案。在國民黨撕毀政協(xié)決議、挑起內(nèi)戰(zhàn)后，中共和各民主黨派在追求和平、民主的基礎(chǔ)上結(jié)成了人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分發(fā)揚(yáng)多黨合作精神，在反對國民黨反動政權(quán)，推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”上攜手并行?！拔逡豢谔枴卑l(fā)布以后，各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人和民主人士一方面積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極配合人民解放軍作戰(zhàn)，推進(jìn)人民解放戰(zhàn)爭進(jìn)程；另一方面不顧個人安危，與中共風(fēng)雨同舟、榮辱與共，沖破重重阻礙，匯集到解放區(qū)為召開新政協(xié)殫精竭慮。中共在新政協(xié)籌備和召開過程中始終如一地與各民主黨派和民主人士平等協(xié)商、共同負(fù)責(zé)，充分展現(xiàn)了中共對多黨合作的誠意，使新政協(xié)成為一次由中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的盛會。無論是新政協(xié)還是舊政協(xié)，多黨合作在促成會議召開、達(dá)成會議成果等方面發(fā)揮了重要作用，扮演了重要角色。但新政協(xié)與舊政協(xié)在性質(zhì)上已根本不同，多黨合作在新政協(xié)和舊政協(xié)中也表現(xiàn)出迥異的政治風(fēng)貌，將多黨合作在新政協(xié)和舊政協(xié)中的差異進(jìn)行梳理，對深刻理解中共與各民主黨派親密合作關(guān)系的演進(jìn)，把握多黨合作制度形成的歷史必然性、增強(qiáng)制度自信等具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、多黨合作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的比較

（一）舊政協(xié)期間，多黨合作在國民黨竭力鞏固其一黨專政的背景下開展

抗戰(zhàn)勝利后，國民黨以“功臣”自居，挾“美蘇支持”之威，壓迫中共、各民主黨派等，繼續(xù)施行一黨獨(dú)裁。中共和各民主黨派、民主人士積極推動召開政治協(xié)商會議的目的就在于組建各黨派參加的民主聯(lián)合政府，徹底結(jié)束國民黨一黨專政和寡頭統(tǒng)治。民主聯(lián)合政府就是多黨聯(lián)合執(zhí)政，是統(tǒng)一戰(zhàn)線在國家政權(quán)上的最高體現(xiàn)，這勢必挑戰(zhàn)國民黨在當(dāng)時(shí)政治體制中的“權(quán)威”，引發(fā)其彈壓其他政治力量。舊政協(xié)期間，中共、各民主黨派與國民黨在各項(xiàng)議題上的談判異常艱難，在追求實(shí)現(xiàn)真正的民主政治與照顧國民黨利益之間尋求最大限度的平衡。依照舊政協(xié)諸決議，在未來的政治制度框架內(nèi)，中共和民盟等將獲得與自身實(shí)力相匹配的政治地位，能夠參與政府決策，再不是長期被排斥在政府體制外的在野黨，但國民黨在改組后的最高國務(wù)機(jī)關(guān)——國民政府委員會中占據(jù)一半的席位，由蔣介石出任主席一職，事實(shí)上肯定和再次確認(rèn)了國民黨第一大黨的地位，中共“即使加上第三勢力，也只有相當(dāng)?shù)牡匚?，主要的還是國民黨”。當(dāng)然，中共選擇加入這樣一個以國民黨為主或以國共合作為主的聯(lián)合政府不意味著中共放棄了承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)中國社會變革的責(zé)任，而是如毛澤東對情勢所研判的：先在蔣介石的政權(quán)中造成入股的事實(shí)以對其有所牽制，防止其為所欲為，再利用曲線救國的形式來實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。即便如此，舊政協(xié)期間，國民黨CC系負(fù)責(zé)人陳果夫曾致函蔣介石：“政治協(xié)商會議必?zé)o好結(jié)果。且無論如何，共黨已得好處，本黨已受害?！袊鐚?shí)行多黨政治，照現(xiàn)在黨、政、軍均未健全之際，頗有陷覆轍之可能”，力勸蔣介石“臨崖勒馬，另行途徑”。陳的意見頗能反映國民黨一部分高層人士對政協(xié)會議危及國民黨一黨專政地位的擔(dān)憂，他們?nèi)鄙倥c中共這樣具有強(qiáng)大組織動員能力的政黨合作的底氣，不愿將異己的政治力量納入制度之內(nèi)，更缺乏一個執(zhí)政黨應(yīng)有的胸懷、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

五項(xiàng)決議案為戰(zhàn)后中國勾勒出多黨合作的藍(lán)圖。其能否得到貫徹落實(shí)的關(guān)鍵在于國民黨能否整合黨內(nèi)分歧，甘愿開放政權(quán)，與其他黨派展開密切合作。但是國民黨頑固地堅(jiān)持一黨專制，拒絕接受甚至撕毀舊政協(xié)達(dá)成的決議，葬送了戰(zhàn)后中國走向“和平民主建設(shè)新階段”的前途。

（二）新政協(xié)期間，多黨合作在各民主黨派主動承認(rèn)中共的領(lǐng)導(dǎo)地位下開展

解放戰(zhàn)爭時(shí)期，隨著革命形勢進(jìn)一步向著有利于中共的方向迅速發(fā)展，中共中央適時(shí)發(fā)布了“五一口號”，鄭重號召“各民主黨派、各人民團(tuán)體、各社會賢達(dá)迅速召開政治協(xié)商會議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府”。這一口號表明在國民黨背離舊政協(xié)路線、發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)后，中共毅然拋開國民黨蔣介石集團(tuán)，轉(zhuǎn)而團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)各革命階級，建立由自己領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府?！拔逡豢谔枴钡陌l(fā)布極大地鼓舞了正在艱苦斗爭中的各民主黨派，他們堅(jiān)信：唯有中國共產(chǎn)黨，才能徹底實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和民族解放；唯有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國人民才有光明的前途和未來。中國致公黨（以下簡稱致公黨）在響應(yīng)中共中央“五一口號”的宣言中指出：“中共在中國革命艱苦而長期斗爭中，貢獻(xiàn)最大而又最勇敢，為全國人民起了先導(dǎo)和模范作用，因此，這次新政協(xié)的召開，無疑我們得承認(rèn)它是領(lǐng)導(dǎo)者和召集人?！敝袊裰鞔龠M(jìn)會（以下簡稱民進(jìn)）領(lǐng)導(dǎo)人馬敘倫明確指出：“中國共產(chǎn)黨應(yīng)是新政協(xié)的‘當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)者?！泵衩酥醒胛瘑T鄧初民說：“新政協(xié)由誰來領(lǐng)導(dǎo)召集的問題，實(shí)質(zhì)上是一個革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。革命究竟由誰來領(lǐng)導(dǎo)不是憑主觀意愿，是由客觀的歷史條件所規(guī)定的?！荒茉跓o產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下才能達(dá)到目的?！边@些認(rèn)識表明，各民主黨派在中國革命根本問題一領(lǐng)導(dǎo)力量的認(rèn)識上取得了重大進(jìn)步，這種認(rèn)識既基于中共在20多年的革命歷程中始終為爭取民族解放、國家富強(qiáng)、政治民主而不懈努力，已經(jīng)成長為中國革命領(lǐng)導(dǎo)力量的基本事實(shí)；也基于各民主黨派對國民黨政權(quán)反動本質(zhì)的深刻認(rèn)識，他們由最初對國民黨抱很大的期望到對其完全失望，并在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻選擇了中共。1949年初，隨著越來越多的民主人士進(jìn)入解放區(qū)，中共就如何對待民主人士的問題要求黨內(nèi)：

“應(yīng)以徹底坦白與誠懇的態(tài)度，向其解釋政治及有關(guān)政策的一切問題。……除黨的秘密和某些具體策略外，一切可公開談的都可以談?！敝泄查_誠布公、坦誠相待的態(tài)度令民主人士極為贊賞。1949年1月22日，到達(dá)解放區(qū)的各民主黨派人士李濟(jì)深、譚平山等55人聯(lián)合發(fā)表《我們對時(shí)局的意見》，表示“愿在中共領(lǐng)導(dǎo)下，獻(xiàn)其綿薄”，將革命進(jìn)行到底。這標(biāo)志著各民主黨派承認(rèn)了中共的領(lǐng)導(dǎo)地位，由此中共和各民主黨派的合作進(jìn)入到一個新階段。正是在中共領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過3個多月的籌備，新政協(xié)第一屆全體會議順利通過了《中國人民政治協(xié)商會議組織法》《中華人民共和國中央政府組織法》和《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》（以下簡稱《共同綱領(lǐng)》）等重要文件，選舉產(chǎn)生新政協(xié)全國委員會、中華人民共和國中央人民政府委員會，宣告了中華人民共和國的成立。這“代表了全國人民的意志，表現(xiàn)了全國人民的空前的大團(tuán)結(jié)”，中國的歷史因此開辟了一個新的時(shí)代。

舊政協(xié)時(shí)期，由于國民黨的反動本質(zhì)，革命勢力、進(jìn)步勢力和頑固勢力、保守勢力之問經(jīng)過激烈交鋒才能達(dá)成協(xié)議，但國民黨頑固派堅(jiān)持一黨獨(dú)裁，終遭人民唾棄。中共則始終高舉多黨合作旗幟，各民主黨派、民主人士在中共領(lǐng)導(dǎo)下精誠團(tuán)結(jié)，為中國人民的根本利益而奔波，為建立一個民主、和平、獨(dú)立的新中國共同努力。因此，是否由中共領(lǐng)導(dǎo)是多黨合作在新舊政協(xié)中的本質(zhì)區(qū)別。

二、多黨合作的對象比較

（一）舊政協(xié)期間，中共合作的主要對象是以民盟為代表的民主黨派以及部分民主人士

舊政協(xié)籌備時(shí)，國民黨千方百計(jì)限制、干擾和破壞各民主黨派和民主力量參加會議。國民黨本無意讓民盟參加會議，但中共非常重視與民盟的合作，在重慶談判期間力爭民盟參加舊政協(xié)的資格，使民盟倍受鼓舞。出于對民盟全面倒向中共之顧慮，國民黨竭力拉攏民盟組成單位之一的青年黨，唆使其從民盟中分離出去單獨(dú)參加會議。青年黨隨后在民盟9個政協(xié)代表名額中要求占據(jù)5個名額的發(fā)難令民盟陷于困境。為維護(hù)民盟的團(tuán)結(jié)和照顧民盟的利益，不使國民黨陰謀得逞，中共與國民黨經(jīng)過激烈斗爭后商定自己主動讓出2個名額，國民黨方面讓出1個名額，總名額再增加2個名額以湊齊青年黨的代表名額，從而最后確定了政協(xié)代表名額分配：國民黨8名、共產(chǎn)黨7名、民盟9名、青年黨5名、社會賢達(dá)9名。顯而易見，在黨派成員單位里民盟的代表人數(shù)最多。對此，民盟感佩不已，之后在事關(guān)政治協(xié)商會議的諸多問題上與中共緊密合作。在政協(xié)會場內(nèi)，中共和民盟政協(xié)代表緊密配合、互為支援，要么是由民盟等提出方案而中共全力支持，要么是中共提出意見而民盟等積極配合，同國民黨方面進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭。會議期間，中共、民盟以及社會賢達(dá)經(jīng)常聚集在特園中，對政協(xié)議案展開討論，并協(xié)商共同的應(yīng)對之策。除民盟外，中共加強(qiáng)了與未能參加政協(xié)會議的其他民主黨派之問的聯(lián)系。中國民主建國會（以下簡稱民建）、九三學(xué)社籌備會的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常到特園與中共和民盟的政協(xié)代表溝通、提出意見。民建、三民主義同志聯(lián)合會等還聯(lián)絡(luò)了20多個社團(tuán)組織在重慶發(fā)起成立政治協(xié)商會議陪都各界協(xié)進(jìn)會，意在影響政治協(xié)商會議的議程、反映民意，中共對此給予積極支持。因此，在整個舊政協(xié)期間，中共和以民盟為代表的各民主黨派以及部分民主人士在內(nèi)的各方面力量展開了密切合作，這是舊政協(xié)取得積極成果的重要保障。

（二）新政協(xié)期間，中共團(tuán)結(jié)了一切可以團(tuán)結(jié)的民主黨派

與舊政協(xié)時(shí)期國民黨限制民主黨派參加會議、控制會議規(guī)模、妄圖操控會議相比，新政協(xié)期間中共最廣泛地團(tuán)結(jié)了一切可以團(tuán)結(jié)的民主黨派和民主人士。在中共看來，能否參加新政協(xié)，主要基于一個黨派在長期革命中的貢獻(xiàn)和戰(zhàn)斗歷史。中共并未對參會人員數(shù)量作硬性規(guī)定。1949年10月8日，在李維漢起草并經(jīng)毛澤東修改的《關(guān)于召開新的政治協(xié)商會議諸問題》草案中，擬邀請參加新政協(xié)的黨派單位有10個：中共、民革、民盟、民進(jìn)、致公黨、農(nóng)工黨、救國會、民促、民聯(lián)、民建；后經(jīng)與哈爾濱、香港、李家莊等幾個地方的民主人士協(xié)商溝通，又將無黨派民主人士作為一個重要界別，單列一個單位。此時(shí)計(jì)劃中參加新政協(xié)的民主黨派規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)超舊政協(xié)，但到正式籌備召開新政協(xié)時(shí)，這一數(shù)字仍在繼續(xù)增加，如九三學(xué)社、臺灣民主自治同盟等并未遞交參會申請的民主黨派也被主動邀請參加。經(jīng)過邀請和甄別，最終被確定參加新政協(xié)的單位一共14個，即中共、民革、民盟、民建、無黨派民主人士、民進(jìn)、農(nóng)工黨、救國會、三民主義同志聯(lián)合會、民進(jìn)、致公黨、九三學(xué)社、臺灣主自治同盟、中國新民主主義青年團(tuán)。其中民主黨派的名額分配占全部黨派成員單位人數(shù)的81.6%，切實(shí)保障了多黨合作的廣泛性。他們也“不再是舊中國反動政權(quán)下的在野黨，而成為新中國人民民主專政政權(quán)的參加者”，在中共的領(lǐng)導(dǎo)下“擔(dān)負(fù)起管理國家和建設(shè)國家的歷史重任……走上了新的歷史道路”。

三、多黨合作的性質(zhì)比較

（一）舊政協(xié)中的多黨合作帶有一定的妥協(xié)性質(zhì)

舊政協(xié)前，周恩來對參加舊政協(xié)的代表進(jìn)行過深入分析，并以“贊成民主與否”將舊政協(xié)代表劃分為“君主派”和“新舊民主派”。他認(rèn)為，君主派就是指國民黨及支持國民黨的一方；“新舊民主派”就是指中共和民主黨派陣營，“君主派不如新舊民主派占優(yōu)勢”。事實(shí)證明，周恩來的判斷完全正確，因?yàn)槊衩伺c中共結(jié)成了牢固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，青年黨在民主問題上也沒有完全倒向國民黨一邊，社會賢達(dá)人數(shù)雖多但基本各自為政，中共比國民黨在舊政協(xié)會議中更占優(yōu)勢。但中共出于和平建國的考慮，在一些議題上仍尋求與國民黨的妥協(xié)。如在改組政府的問題上，當(dāng)國民黨提出“擴(kuò)大”而不是“改組”政府的方案后，遭到中共和民盟的共同反對。中共代表王若飛同民盟代表羅隆基在研究對策時(shí)，王若飛一再向羅隆基強(qiáng)調(diào)，問題的關(guān)鍵是“怎樣來改變蔣介石個人獨(dú)裁的局面，在政治中實(shí)現(xiàn)一些民主”。王、羅二人商議認(rèn)為，可以接受國民黨政協(xié)代表王世杰提出的擴(kuò)大國民政府委員會的建議，但“我們要堅(jiān)持把這個委員會變成一個有實(shí)際政治權(quán)力的最高國務(wù)機(jī)關(guān)，用委員制的集體政府來代替蔣介石的個人獨(dú)裁的總統(tǒng)制”。正是經(jīng)過中共和民盟代表的協(xié)商，才取得了國民黨代表的諒解，確保了政府改組案的順利通過。又如在國民大會問題上，國民黨代表堅(jiān)持1936年由國民黨一手包辦“選出”的1 200名國大代表仍然有效，另外再“合理增加”名額，召開國民大會，通過憲法。民盟認(rèn)為在舊國大代表選舉時(shí)，“國民黨正厲行它的‘黨外無黨的法西斯政策，其他黨派是非法的，是不許競選的。這種維持十年前選出的代表的辦法，當(dāng)然在法理上和人情上都是站不住腳的”。民盟堅(jiān)持要求重新選舉，國民黨代表不肯在這個問題上讓步，會議形成了僵局。于是，周恩來、王若飛與民盟代表商量，為了政協(xié)會議的繼續(xù)進(jìn)行，希望民盟做出讓步。雙方最后商定，承認(rèn)國民黨原來的代表資格，另加各在野黨派和社會賢達(dá)代表700名、臺灣和東北代表150名。由于中共和民盟的代表名額占總數(shù)的1/4，按國大表決法規(guī)定：“討論的提案，須經(jīng)出席代表3/4的同意，才能形成決議”，這樣中共和民盟就掌握了國民大會的否決權(quán)，從而可以防止國民黨把國大變成其表決機(jī)器。此外，舊政協(xié)對施政綱領(lǐng)、憲法草案、軍隊(duì)整編等議題的討論情況也大體相同?？梢钥闯?，舊政協(xié)中的黨派合作表現(xiàn)出的這種妥協(xié)、退讓，顯然不是最好的辦法，“各方都有不滿意的地方”，致使會議取得的成果缺乏保障。這在不久后國民黨反悔并撕毀決議等事件中得到了印證。

（二）新政協(xié)中的多黨合作是在新民主主義最高原則指導(dǎo)下的團(tuán)結(jié)合作

新政協(xié)中的多黨合作以新民主主義為最高指導(dǎo)原則，得到了各民主黨派的共同承認(rèn)。新民主主義之所以受到廣泛認(rèn)可，因?yàn)樗皇枪伯a(chǎn)黨根據(jù)無產(chǎn)階級一個階級的利益制定的，而是“除蔣介石獨(dú)裁政權(quán)代表的地主、官僚、買辦之外，其他階級階層都可以在這個基礎(chǔ)上共同合作，所以是符合全國人民的要求的”。而新民主主義的政權(quán)組織形式采取的是民主集中制。正是根據(jù)這樣的原則，從新政協(xié)的召集再到籌備，所有問題都能擺在桌面上談，大家精誠團(tuán)結(jié)，求同存異，突出了“團(tuán)結(jié)合作”的本意。“五一”口號發(fā)布的第二天，毛澤東就致信在香港的李濟(jì)深和沈鈞儒，就新政協(xié)的召集人、時(shí)間、地點(diǎn)等具體問題征求他們的意見。在信中，毛澤東認(rèn)為“對于政協(xié)會議通過的決定，必須求得到會各主要民主黨派及各團(tuán)體的共同意志，并盡可能求得全體一致”。這充分表明了中共對即將召開的新政協(xié)的態(tài)度，真切尋求與民主黨派的合作，充分發(fā)揚(yáng)民主精神。1949年6月15日夜，新政協(xié)籌備會第一次全體會議在北平中南海勤政殿開幕，會議一致通過《新政協(xié)籌備會組織條例》，選舉出籌備會常務(wù)委員21人，組成常委會。常委會下設(shè)6個小組，分別負(fù)責(zé)新政協(xié)籌備的各項(xiàng)工作。其中第一小組承擔(dān)協(xié)商新政協(xié)的參加單位及代表名單，由李維漢任組長，章伯鈞任副組長。中共與各民主黨派小組成員經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，在初步名單產(chǎn)生后又征求各方面意見，共花了3個月時(shí)問，才最終確定代表名單662人。在全體代表中，共產(chǎn)黨員約占44%，各民主黨派成員約占30%，工農(nóng)等各界無黨派代表約占26%，各方均表示滿意。第三小組的主要任務(wù)是協(xié)商起草《共同綱領(lǐng)》，由周恩來任組長，許德珩任副組長。中共提出《共同綱領(lǐng)草案》初稿后，除各黨派自己討論外，到達(dá)北平的500多名政協(xié)代表分組討論了2次，第三小組討論了3次，籌備會常委會討論了2次，總共進(jìn)行了7次討論修改。雖然討論中究竟提出了多少條修改意見已無法統(tǒng)計(jì)，但是600多人中，“很少很少沒有發(fā)言的”，“也更很少發(fā)言不被重視的”，“這種民主的、實(shí)事求是的精神”贏得了民主黨派廣泛的“佩慰”。這兩個小組的討論情況充分說明在新政協(xié)籌備中，中共與各民主黨派和無黨派代表人士在事前就展開了充分、平等的協(xié)商，確保了協(xié)商的有效性。在短短3個月的時(shí)間內(nèi)，中共和各民主黨派順利完成了新政協(xié)的所有籌備工作，雖然在個別問題上也有意見不一致的時(shí)候，但大家經(jīng)過協(xié)商，都能獲得圓滿結(jié)果。這是中共和各民主黨派在新民主主義綱領(lǐng)指導(dǎo)之下目標(biāo)一致、行動一致、團(tuán)結(jié)合作的必然結(jié)果。

四、多黨合作的方式比較

（一）舊政協(xié)期間，多黨合作主要以中共和民盟通過訂立“君子協(xié)定”的形式進(jìn)行

舊政協(xié)期間，由于民盟是中共的主要合作對象，為推動會議的順利進(jìn)行，中共與民盟在會前達(dá)成了“君子協(xié)定”?！熬訁f(xié)定”的想法最早可以追溯到重慶談判期間，毛澤東在特園拜會張瀾時(shí)曾向其提出：希望今后在重大問題上，民盟與中共事先交換意見，共同商討，統(tǒng)一認(rèn)識后采取一致行動。張瀾立即表態(tài)同意，“因如此始有力量掣肘蔣氏”。舊政協(xié)前，周恩來與張瀾在特園正式訂立“君子協(xié)定”：中共和民盟在重大政治問題上，事先交換意見，采取一致步調(diào)。在“君子協(xié)定”下，中共和民盟在整個舊政協(xié)期間緊密合作、步調(diào)一致?！熬訁f(xié)定”的訂立，對協(xié)調(diào)中共和民盟等民主黨派的行動，鞏固雙方的合作關(guān)系具有重要意義。

但“君子協(xié)定”在發(fā)揮作用的同時(shí)也存在一定局限性，因?yàn)檫@種合作方式以“口頭約定”為主要形式，依賴雙方的彼此信任和過去合作斗爭的經(jīng)驗(yàn)，缺乏制度保障。1946年10月，為斡旋國共和談，民盟領(lǐng)導(dǎo)人梁漱溟、黃炎培等做了一個“折中方案”，在呈送各方面之前沒有事先和中共溝通。該方案由于對中共極為不利，送交周恩來時(shí)，周以“君子協(xié)定”提醒，梁等人遂幡然醒悟，自責(zé)于一時(shí)失信，并盡最大努力收回了方案，使事態(tài)得以平息?！熬訁f(xié)定”的局限性令中共和各民主黨派意識到開展多黨合作必須制定成文的規(guī)則和條款，才能保證合作的可持續(xù)性。

（二）新政協(xié)期間，多黨合作由成文的規(guī)則和條款保障

新政協(xié)繼承和發(fā)揚(yáng)了舊政協(xié)所蘊(yùn)藏的政治協(xié)商、多黨合作精神。周恩來在新政協(xié)籌備過程中指出：“凡是重大的議案提出來事先都是有協(xié)商的，協(xié)商這兩個字非常好，就包括新民主主義的精神。”他還把新舊政協(xié)最大的區(qū)別總結(jié)為：“議事方式顯著不同，到開會的時(shí)候才把少數(shù)人了解的東西或者說是臨時(shí)提出的意見拿出來讓大家討論決定，這是舊民主主義議會中議事的辦法，也是舊政協(xié)的議事辦法。而新政協(xié)則不同，它所采取的是新民主主義的議事方式，就是會前經(jīng)過多方協(xié)商和醞釀，使大家都對要討論決定的東西事先有個了解和認(rèn)識，然后再拿到會議上去討論和決定，達(dá)成共同的協(xié)議。”顯而易見，這種“先協(xié)商一致然后決策”的“新民主主義議事方式”既是對“君子協(xié)定”精神的延伸，也是當(dāng)前多黨合作制度的核心原則之一。在新政協(xié)召開期間，這種議事方式是以一系列程序、文件、規(guī)定、條例、辦法來貫徹落實(shí)的。如“五一口號”本身就是明確的協(xié)商程序，因?yàn)樗?guī)定了先由各黨派召開政協(xié)會議，再由政協(xié)會議討論召集人民代表大會，最后由人大選舉產(chǎn)生聯(lián)合政府。在新政協(xié)正式籌備之前，中共與各民主黨派商議后擬定的《關(guān)于召開新的政治協(xié)商會議諸問題》，就協(xié)商主體、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、步驟、目標(biāo)等取得了一致意見，這是中共和各民主黨派在深度合作上達(dá)成的第一份規(guī)范的程序性文件。新政協(xié)籌備會第一次全體會議通過的《新政協(xié)會議籌備會組織條例》《各單位代表參加小組辦法》和《關(guān)于參加新政治協(xié)商會議的單位及其代表名額的規(guī)定》，以及新政協(xié)第一屆全體會議通過的各項(xiàng)重要文件，均為確保多黨合作的有效開展提供了重要保障。在中共的推動下，多黨合作擺脫了舊政協(xié)期問多黨合作的局限性，開啟了多黨合作的制度化進(jìn)程。

五、多黨合作的結(jié)果比較

（一）舊政協(xié)的多黨合作成果最終被破壞

舊政協(xié)閉幕后，國民黨黨內(nèi)對決議的不滿集中爆發(fā)。1946年3月1日，針對舊政協(xié)決議案，國民黨在重慶召開六屆二中全會。在蔣介石的指使下，國民黨六屆二中全會最終通過了修改憲草的五項(xiàng)決定，其中“國民大會應(yīng)為有形之組織”“立法院與行政院沒有相互制衡權(quán)力”“省不得制定省憲”等條款是對政協(xié)決議中《憲法草案案》核心條款的集中破壞。國民黨雖然沒有全盤否定全部政協(xié)決議，只宣布修改《憲法草案案》的部分原則，但問題是憲草是整個舊政協(xié)決議的核心部分，修改憲草的實(shí)質(zhì)就是推翻政協(xié)決議。

中共對國民黨公然破壞政協(xié)決議表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。1946年3月18日，周恩來號召全國人民為堅(jiān)決實(shí)現(xiàn)政協(xié)全部協(xié)議而斗爭，并指出“政協(xié)一切決議都不能動搖和修改，這是由五方面代表起立通過的，應(yīng)成為中國的民主契約”?！督夥湃請?bào)》發(fā)表社論，更加嚴(yán)厲地抨擊了國民黨六屆二中全會違反政協(xié)決議的行徑。3月21日，民盟中央主席張瀾對《新華日報(bào)》記者發(fā)表談話，指出國民黨六屆二中全會決議“無非在維持其國民黨一黨專政的實(shí)質(zhì)與形式，把各黨派參加政府變成請客”，并表示民盟為了對全國人民負(fù)責(zé)，“不愿貿(mào)然參加政府”。中共和民盟對國民黨六屆二中全會的抵制并沒有阻止國民黨的一意孤行，舊政協(xié)設(shè)想的藍(lán)圖沒能付諸實(shí)施，多黨合作的努力也付之東流，中國最終被國民黨帶進(jìn)了內(nèi)戰(zhàn)的深淵。

（二）新政協(xié)中多黨合作完成了成立新中國的使命并有了組織形式

在新政協(xié)召開以前，中共和各民主黨派雖有親密合作，但由于中共尚未取得全國政權(quán)，民主黨派也基本沒有參與解放區(qū)的民主政府，因此，這時(shí)的合作關(guān)系缺乏組織形式，更不會在國家政權(quán)層面上形成多黨合作制度。舊政協(xié)期間，民進(jìn)曾建議在“最高權(quán)力機(jī)關(guān)未產(chǎn)生前，將政治協(xié)商會議設(shè)為經(jīng)常性機(jī)構(gòu)”，初步表達(dá)了民主黨派對政治協(xié)商會議形式的高度認(rèn)可，希望利用其實(shí)現(xiàn)多黨合作組織化的愿望，然而此種建議在國民黨統(tǒng)治時(shí)期根本不可能實(shí)現(xiàn)。新政協(xié)對這一問題做出了自己的回答，在1949年9月27日通過的《中國人民政治協(xié)商會議組織法》中規(guī)定，在普選的人民代表大會未開之前，由政協(xié)第一屆全體會議代行人大的職權(quán)，而在人民代表大會制度實(shí)行以后，政協(xié)將“就有關(guān)國家建設(shè)事業(yè)的根本大計(jì)或重要措施，向全國人民代表大會或中央人民政府委員會提出建議案”。這明確了人大召開后，政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織將長期存在。1954年9月，第一屆全國人民代表大會舉行第一次會議，針對有些黨外人士對實(shí)行人民代表大會制度后人民政協(xié)的性質(zhì)、地位等變化認(rèn)識不清的問題，周恩來明確指出：“政協(xié)本身是統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，也就是黨派性的聯(lián)合組織”；“人大既開，政協(xié)代行人大職權(quán)的政權(quán)機(jī)關(guān)作用已經(jīng)失去，但政協(xié)本身的統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用仍然存在，去掉一個代行的作用，留下本身的作用”。毛澤東在同參加政協(xié)會議的部分黨外人士座談中明確強(qiáng)調(diào)“政協(xié)不僅是人民團(tuán)體，而且是各黨派的協(xié)商機(jī)關(guān)，是黨派性的機(jī)關(guān)”。1954年12月，政協(xié)第二屆全國委員會第一次會議通過了《中國人民政治協(xié)商會議章程》，正式宣告人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，將與作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大同時(shí)并存和發(fā)揮作用。從此，人民政協(xié)作為中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，在中國革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮了重要作用，成為我國政治制度的一大特色和優(yōu)勢。

六、結(jié)語

從舊政協(xié)到新政協(xié)，是多黨合作從青澀走向成熟并瓜熟蒂落的過程。舊政協(xié)期間，中共和民盟等與會各方努力以組建民主聯(lián)合政府的形式來徹底否定國民黨的一黨專政，并最終達(dá)成了五項(xiàng)決議。雖然這些決議離中共主張的“新民主主義”相去甚遠(yuǎn)，但中共對各項(xiàng)協(xié)議案仍欣然接受，“對政治協(xié)商會議的一切決議，將以最忠實(shí)的態(tài)度，在各解放區(qū)與解放區(qū)軍隊(duì)中加以貫徹實(shí)施”。然而國民黨堅(jiān)持反動立場，蓄意破壞政協(xié)決議，為讓其一黨專政披上憲政外衣，不顧中共和民主黨派的反對，強(qiáng)行召開由其一手包辦的“制憲國大”；與此同時(shí)，在國統(tǒng)區(qū)對民主黨派人士進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓，強(qiáng)令以民盟為代表的各民主黨派解散。國民黨的倒行逆施，給各民主黨派和民主人士以深刻教訓(xùn)。所以，當(dāng)中共發(fā)出“五一口號”時(shí)，各民主黨派紛紛響應(yīng)，接受中共領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定地走上了新民主主義革命的道路，民主黨派的歷史也由此進(jìn)入到新的發(fā)展階段。國民黨固守一黨私利，拒絕民主改革，最終喪失政權(quán)。而中共則將各黨派緊密地團(tuán)結(jié)在自己身邊，開展多黨合作，形成了廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，贏得了中國革命的勝利。

中共在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中，堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，既沒有照搬照抄西方國家的兩黨制和多黨制，也沒有選擇一些國家的一黨制，而是與各民主黨派和無黨派人士一起，創(chuàng)立和發(fā)展了多黨合作制度這一新型政黨制度形式，成為世界政黨制度中的一朵奇葩。這一政黨制度具有歷史選擇的必然性、政治體制的獨(dú)創(chuàng)性和政治效能的優(yōu)越性等諸多優(yōu)勢，具有鮮明的中國特色。這一制度得到了中共和各民主黨派以及無黨派民主人士的真心擁護(hù)，并在實(shí)踐中不斷得以完善、落實(shí)，在推進(jìn)統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作事業(yè)的發(fā)展、全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了巨大的作用。

責(zé)任編輯：孫德魁