棉花黃萎病的綜合防治策略研究

任玉紅，張文蔚，司寧，朱雪巖，簡桂良，齊放軍

（中國農業(yè)科學院植物保護研究所，北京100193）

由大麗輪枝菌（Verticillium dahliaeKleb.）引起的棉花黃萎病被稱為“棉花的癌癥”，發(fā)病嚴重時可導致葉片全部脫落[1]。20世紀90年代棉花黃萎病在我國大暴發(fā)，此后該病害成為繼棉花枯萎病后更加難以防治的重要棉花病害[2]。

國內外主要通過選育抗病品種、使用化學藥劑、田間管理、物理防治等方法來防治棉花黃萎??；但目前還未見強有效的防治藥劑，抗病品種匱乏且同一抗病品種在不同地區(qū)抗病性表現存在差異也造成防病效果不理想[3-7]。單一的防治措施很難達到理想的防效，須使用化學防治、生物防治及農業(yè)措施相結合的綜合防治措施才能有效防控該病[8]。

本研究以抗病品種中植棉2號、耐病品種魯棉研28號和感病品種新陸早7號為試驗材料，在中國農業(yè)科學院植物保護研究所廊坊基地進行田間試驗，探究施加有機肥、葉面肥、生防制劑、控制早鈴的綜合防治措施對棉花黃萎病的防效，以期為黃萎病防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

抗病品種中植棉2號、耐病品種魯棉研28號及感病品種新陸早7號由本實驗室保存。生防制劑為枯草芽孢桿菌（活芽孢含量109g－1），由河北省農林科學院植物保護研究所提供。葉面肥為棉太金水劑(山西浩之大生物科技有限公司生產)。

1.2 方法

對3個品種分別進行生物防治菌劑拌種（枯草芽孢桿菌用量為種子質量的10%），噴施葉面肥及農藝措施相結合的方法，探討有效防治棉花黃萎病的較優(yōu)技術體系。試驗采用隨機區(qū)組排列，共9個處理（表1），每處理為3次重復，每重復為4行，行長10 m，種植密度為每666.7 m22 470株，行距約90 cm，株距約30 cm。分別于6月27日、7月13日和8月29日，參照棉花黃萎病鑒定國家標準（GB/T 22101.5-2009）[9]對所有處理逐株調查黃萎病發(fā)病情況，根據調查結果，計算各處理發(fā)病率和病情指數，并以病情指數為基礎計算防效。于10月24日一次性收獲籽棉作為各處理實收產量，評估棉花黃萎病綜合防治對產量的影響。

利用SPSS 17.0軟件中線性模型單因素變量法進行方差分析，同一品種不同處理方式間的比較用F檢驗，并采用最小顯著性差異法進行均值的多重比較（均值差異顯著性水平為0.05）。

2 結果與分析

2.1 不同處理棉花黃萎病發(fā)病情況及防效比較

6月27日、7月13日、8月29日分別對不同處理間黃萎病發(fā)病率及病情指數進行調查，結果顯示同一處理的3個重復之間無顯著差異。6-7月各處理的病情指數較穩(wěn)定，8月底病情指數均大幅上升。

表1 不同處理的具體措施

經綜合防治措施處理后，6月27日，棉花黃萎病發(fā)病率較低，抗病品種中植棉2號和耐病品種魯棉研28號的發(fā)病率均低于5%，感病品種新陸早7號發(fā)病率為16.97%，顯著低于對照2的25.66%。與對照3相比，6-7月份綜合防治措施和生防制劑均顯著降低耐病品種魯棉研28號的發(fā)病率和病情指數。

8月29日調查結果顯示，各處理的發(fā)病率均明顯增加；綜合防治措施處理下，抗病品種中植棉2號、耐病品種魯棉研28號和感病品種新陸早7號發(fā)病率依次為19.14%、28.06%、44.72%，低于相應對照。雖然8月份各處理病情指數及發(fā)病率統計結果與相應對照相比差異均不顯著，但經綜合措施處理后，抗病品種中植棉2號、感病品種新陸早7號、耐病品種魯棉研28號與相應對照相比，防效分別達45.39%、30.84%、29.43%；3個不同抗性棉花品種的病情指數均低于生防制劑處理，生防制劑處理的病情指數低于相應對照。

3次調查結果均表明，綜合防治措施具有較高的防效，最高可達67.13%，最低20.94%。前期，生防制劑拌種對耐病品種黃萎病的防效可達61.90%；7月中旬對耐病品種的黃萎病防效仍可達36.48%。8月底防效很低，說明生防制劑拌種只在前中期對棉花黃萎病保持高效。此外，生防制劑拌種對感病及抗病棉花品種的防治效果不明顯，這可能與棉花品種對黃萎病抗性差異有關。

表2 不同處理黃萎病發(fā)病率、病情指數、防效及產量結果

綜上，采用控制早鈴、施有機肥、噴施葉面肥、施加生防制劑等綜合防治措施，可降低抗病品種中植棉2號、感病品種新陸早7號和耐病品種魯棉研28號的病情指數，并且到8月底對3個不同抗性品種的防效仍大于29%，說明綜合防治措施可有效防治棉花黃萎病。

2.2 不同處理產量比較

產量統計結果表明，綜合防治和使用生防菌劑均能提高棉花產量（表2）。其中：綜合防治措施對感病品種新陸早7號增產效果最明顯 （P＜0.05），籽棉產量增加42.11%；其次是抗病品種中植棉2號，增產16.95%；再次是耐病品種魯棉研28號，增產11.44%。僅使用生防菌劑（枯草芽孢桿菌），對耐病品種魯棉研28號、感病品種新陸早7號、抗病品種中植棉2號增產效果不顯著。

3 討論與結論

20世紀80年代末，棉花枯萎病逐漸得到有效控制，黃萎病成為目前我國棉花生產亟待解決的主要病害之一[10]。多年的生產實踐表明，單一的防治方法無法達到防治黃萎病的較好效果[11-13]，采用農業(yè)防治、生物防治和化學防治相結合的綜合防治方法是最有效的措施[14-15]。有報道表明，隨水滴灌芽孢桿菌（活芽孢含量1011g－1）可濕性粉劑（使用量每666.7 m280～100 g，施用 2～3次），對棉花黃萎病防效可超過80%，且有較好的增產效果；在使用量為每666.7 m230 g時，防效仍高于60%[16-19]。本研究結果表明，采用施加有機肥、噴施葉面肥、使用生防制劑及控制早鈴等綜合防治措施，不僅可明顯降低抗病品種中植棉2號、感病品種新陸早7號及耐病品種魯棉研28號的發(fā)病率及病情指數，有效地控制棉花黃萎病的發(fā)生發(fā)展，還可提高棉花產量。因此，該綜合防治技術體系為棉花黃萎病的田間防治提供了綠色安全、經濟有效的防治方法，可為棉花的可持續(xù)發(fā)展提供保障。

[1]李其成，張秀芝.棉花黃萎病的發(fā)病規(guī)律與防治方法[J].現代農業(yè)科技，2017(3)：113，115.

[2]郭承君，李文江，于茂森，等.棉花黃萎病綜合防治研究初報[J].中國棉花，1997，24(9)：16-17.

[3]Daayf F.Verticillium wilts in crop plants:Pathogen invasionandhostdefenceresponses[J].CanadianJournalof Plant Pathology,2015,37:8-20.

[4]馬平.棉花黃萎病的生物防治研究進展[J].河北農業(yè)科學，2003，7(3)：38-44.

[5]劉姮，李銀姣，鄧漢斌.棉花黃萎病的綜合防治[J].湖北植保，2011(6)：25-29.

[6]唐黎標.棉花黃萎病的綜合防治[J].中國棉花加工，2016(4)：34-35.

[7]趙燕華.棉花枯、黃萎病的發(fā)生及綜合防治[J].現代農業(yè)科技，2013(22)：124.

[8]張改英，徐恒玉.棉花黃萎病及其綜合防治技術[J].河南農業(yè)科學，2002(9)：27-28.

[9]中國農業(yè)科學院植物保護研究所，全國農業(yè)技術推廣服務中心.棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范：第5部分：黃萎病：GB/T 22101.5－2009[S].北京：中國標準出版社，2009.

[10]王力華，戴曉楓.棉花黃萎病抗性的分子研究進展[J].分子植物育種，2003(1)：97-102.

[11]陸宴輝，簡桂良，吳孔明.棉花主要病蟲害簡明識別手冊[M].北京：中國農業(yè)出版社，2013：2-6.

[12]簡桂良，盧美光，王鳳行，等.轉基因抗蟲棉黃萎病綜合防治技術體系[J].植物保護，2007，33(5)：136-140.

[13]石磊巖.我國棉花黃萎病研究進展[J].棉花學報，1995，7(4)：243-245.

[14]林玲，張昕，鄧晟.棉花黃萎病研究進展[J].棉花學報，2014，26(3)：260-267.

[15]陳麗華，袁德超，吳毅歆，等.棉花黃萎病生防內生芽孢桿菌 LH-L3 的分離鑒定[J].棉花學報，2017，29(6)：550-559.

[16]李紅，趙冰梅，李賢超.枯草芽孢桿菌防治棉花黃萎病試驗示范效果初報[J].農藥科學與管理，2016，37(4)：55-58.

[17]李廣華，李虎，戴愛梅.1000億活芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑防治棉花黃萎病大田試驗[J].新疆農業(yè)科技，2016(1)：45-46.

[18]劉杰.枯草芽孢桿菌對棉花黃萎病的田間防效試驗[J].新疆農墾科技，2015，38(6)：29-30.

[19]康鵬.枯草芽孢桿菌防治棉花黃萎病藥效試驗[J].農村科技，2014(9)：33-34.