基于模糊綜合評價的裝備采購評價指標與方法研究

梁 展，狄 娜，裴 錚

（1.陸軍軍事交通學院 學員旅，天津 300161；2.陸軍軍事交通學院 供應保障處，天津 300161）

1 引言

部隊開展裝備采購工作應對裝備各項指標制定詳細的評分標準，并應綜合考慮評分標準與指標所占比例對最終得分的共同影響。在綜合評分、確定標準權重時，應重點突出裝備技術、價格和部隊使用的主要評分指標，其權重之和應占總體的主要部分。裝備技術成熟度越高，則技術的權重相對降低，價格的權重相對升高；其次，裝備使用對象是部隊，要充分考慮部隊使用裝備時產(chǎn)生的各方面因素。使用者對裝備承制商的服務質量最有話語權，因此部隊因素一定要納入評價過程中；同時，應突出部隊的職能特征，比如通過響應需求體現(xiàn)部隊的實際裝備需求量大、需求種類多的現(xiàn)狀，通過交付時間體現(xiàn)部隊對供貨時間的特殊要求等。

模糊綜合評價法能夠較為全面地評價裝備承制商的總體實力，并且兼顧多方面的采購因素，能夠客觀反映采購的真實需求。在裝備采購評審委員會進行綜合評審和打分之后，裝備采購管理部門對評分進行匯總，最后公示每個承制商的得分并確定評價結果。

2 裝備采購評價影響因素分析

本文將把裝備采購的影響因素分為商務因素、技術因素和部隊因素三大類。

2.1 商務因素

軍隊選擇裝備承制商時需要考慮的因素有很多，本文從我軍戰(zhàn)區(qū)的特點和軍隊對承制商需求出發(fā)，主要考慮以下3個方面的商務影響因素。

2.1.1 生產(chǎn)規(guī)模。生產(chǎn)規(guī)模包括承制商的產(chǎn)量、承制商占地、投資總額、產(chǎn)品生產(chǎn)率、員工數(shù)量、生產(chǎn)設備規(guī)模等。生產(chǎn)規(guī)模的大小體現(xiàn)的是承制商的勞動力密集程度，也體現(xiàn)了承制商為我軍裝備需求提供保障的生產(chǎn)能力[1]。

2.1.2 交付時間。交付時間是承制商生產(chǎn)和物流等能力的綜合表現(xiàn)。交付時間反映承制商的交貨能力[2]。從接受訂單開始，直至送貨至接受單位，交貨時間必須滿足軍隊要求完成裝備供應的時間期限。

2.1.3 采購成本。采購成本不僅包括裝備的采購單價、集中采購產(chǎn)生的費用，還包括采購中產(chǎn)生的運輸、包裝、違約等各方面的費用。裝備的單價通過陸軍裝備部采購來統(tǒng)一確定，采購的型號、訂單總價通過集中招標確定[3]。

2.1.4 管理能力。管理能力包括項目管理、生產(chǎn)管理、計劃管理和人力資源管理等，包括了承制商生產(chǎn)、經(jīng)營過程的全部內(nèi)容，反應了承制企業(yè)內(nèi)部運作管理的各個方面。

2.2 技術因素

承制商在我軍裝備采購時會出具相應的產(chǎn)品指標，軍隊采購裝備時必須符合相應的采購貫標。除了必須符合規(guī)定的指標因素以外，還需要針對裝備的具體技術指標因素進行分析。

我軍裝備在招標中的技術指標因素主要包括：（1）性能指標。提供的性能參數(shù)及技術指標。（2）設計技術。參數(shù)設計和結構設計符合相應標準，技術設計說明表述準確、清晰、無誤，有附設計詳圖，具有設計技術先進性。（3）技術數(shù)據(jù)檢測。參數(shù)性能檢驗結果合格，數(shù)據(jù)詳實、準確、完整。（4）技術數(shù)據(jù)證明。技術數(shù)據(jù)證明材料齊備、完整、有效。（5）原材料及生產(chǎn)制造。制造用原材料的名稱、規(guī)格、成份、用量、比例、質量、包括等級等符合相應標準，生產(chǎn)大綱、制造工藝、流程控制、質量保證措施、生產(chǎn)設備的先進程度、生產(chǎn)人員的訓練等科學、合理、成熟、穩(wěn)定。（6）領先技術。有超越各標準要求的高指標檢測項目及具體指標值，或有其它技術特色、優(yōu)勢、獨占性知識產(chǎn)權、品質榮譽，其它質量認證體系等[4]。

2.3 部隊因素

2.3.1 耐用度。我軍各部隊所處的環(huán)境差異性大，裝備在不同地域不同氣候中的消耗也不同，在山地、丘陵、高溫、高濕等環(huán)境條件較差的部隊裝備的消耗量較大，處在平原、氣候溫和等環(huán)境條件較好的部隊裝備消耗量相對較小。部隊根據(jù)自身需要選擇合適數(shù)量的裝備，因此裝備的耐用程度是部隊選擇的重要指標。

2.3.2 存儲性能。存儲性能主要包括裝備的存儲時間、維護因素、管理是否方便等因素。裝備儲存在部隊裝備倉庫中，裝備的存儲時間長、維護和管理方便能夠減少裝備的日常損耗，減輕部隊倉儲管理的壓力。

2.3.3 售后服務水平。售后服務質量包括承制商售后服務人員的數(shù)量、售后服務質量和售后服務效率等。售后服務一方面能提高裝備更換、安裝、保修的效率，另一方面改善了軍隊與承制商的溝通交流，提高了軍隊對承制商的信任[5]。

2.3.4 需求響應。需求響應主要是指承制商響應各種裝備需求的程度。由于部隊裝備型號復雜，在執(zhí)行大型任務時對裝備的需求量大且要求時間短，需求響應的速度可以有效解決部隊在特殊情況下個別型號斷供帶來的問題。

2.3.5 管理人員素質。管理人員素質包括溝通能力、協(xié)調能力、規(guī)劃能力和決策執(zhí)行能力等。管理人員的素質很大程度上反映了承制商對軍隊服務的態(tài)度和水平，甚至影響到部隊的保障效率。管理人員素質高將會有效提高承制商項目的改進能力和服務部隊的能力，影響著承制商和軍隊的長遠合作[6]。

3 裝備采購模糊綜合評價體系建立

根據(jù)上述分析的影響因素建立裝備采購評價指標體系，涉及到的指標主要包括承制商的商務指標、裝備的技術指標和部隊指標等。為了簡化評價指標，明確選擇對象，使評價過程更有針對性，本文從上述指標中選擇16個指標構建部隊裝備采購的評價指標體系，如圖1所示。

圖1 評價指標體系

本文采用模糊綜合評價方法綜合考慮我軍裝備采購的影響因素，并對評標指標體系中不易量化的評價指標進行模糊處理[7]，根據(jù)指標重要程度來確定權重系數(shù)，對評價結果進行排序實現(xiàn)綜合評標。

3.1 構造比較判斷矩陣

根據(jù)指標體系建立比較判斷矩陣，用1-9標度法表示，標度含義見表1。

表1 標度含義對照表

3.2 模糊權重系數(shù)確定

對判斷矩陣進行幾何平均數(shù)法計算和歸一化處理，得出評標指標權重mi和指標權重集合M={m1,m2,…,mn}，隨后進行一致性檢驗。

kij的幾何平均值由式（1）計算得出。

由式（2）得到判斷矩陣的最大特征值。

得出判斷矩陣的一致性指標CI：

隨機平均一致性指標為RI，最后得出隨機一致性比率CR。

CR＜0.1表示該矩陣具有相對滿意的一致性，即確定的評標指標權重系數(shù)具有一定的合理可靠性。

3.3 組合權重系數(shù)確定

信息熵可以有效度量評價系統(tǒng)的不確定性。信息熵越小就表示整個系統(tǒng)越有序，反之整個系統(tǒng)越無序。假設整個體系中有n種可能的獨立狀態(tài)，每一個獨立狀態(tài)發(fā)生的概率為Pi(i= 1,2,…,n)，當，0≤Pi≤1時，整體的信息熵可以表示為：

其中，k為常數(shù)；對數(shù)的底通常取2，e，10。

根據(jù)式（6）得到在每個情況的發(fā)生概率相同時信息熵最大，系統(tǒng)不確定性最大。

模糊綜合評價指標中的有用信息通過信息熵進行提取和精簡，首先根據(jù)采購評價專家的評價因素相對于評價集合的隸屬度構建矩陣R=(rij)m×p。

其中，可將第i個采購評價因素相對于各個評價集的隸屬度rij看作是第i個采購評價指標系統(tǒng)不同狀態(tài)發(fā)生的概率Pij(j=1,2,…,p)，即有Pij=rij=

根據(jù)式（6），底數(shù)對數(shù)為e，第i個評價指標的熵為：令Pij=0，PijlnPij=0。對hi進行標準化處理，得到式（8）。

式中，k取1/lnm，為常數(shù)且大于0。

令gi=1-hi，則第i個指標的熵權βi為：

式（9）中，gi表示隸屬度rij差異性；0≤βi≤

根據(jù)式（8）、式（9），對第i個評標指標，當隸屬度rij的差異性gi越小，hi就越大；反之，hi就越小，表示該評價指標對整個評價的影響程度越大。當rij一樣大時，hi取得最大值，即hmax=1，此時評價指標對整個評價不會產(chǎn)生影響。

將模糊權重值和熵權值進行結合，得到：

式（10）中，mi為第i個采購評價指標的模糊權重值；βi為第i個采購評價指標的熵權值，表示第i個采購評價指標的組合權重系數(shù)。

4 裝備采購模糊綜合評標結果

4.1 評價集的構建

評價集是按照一定的評價標準組成一個模糊評價值的集合。設本文的評價集合為C，即有C={c1,c2,…,cp} ，因此cv(v=1,2,…,p)就可以表示為第v個評價結果。根據(jù)各個指標的具體含義來確定模糊評價值，為了便于計算各評價指標的隸屬度大小，本文評價值的劃分標準見表2。

表2 評價值劃分標準

4.2 綜合評價

采用Delphi法，邀請不同領域的多名行業(yè)專家對采購評價中的各指標進行模糊評價，得到單因素模糊評價值。根據(jù)模糊評價值確定模糊評價矩陣，假設對第i層第j列的指標kij進行評價，那么評價集中第v個元素的隸屬度為rijv(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n;v=1,2,…,p)，因此可以得到評價矩陣，見式(11)。

式（12）中，rijv表示第i層第j列指標的第v個評價量化值。

則對第i層每個指標進行綜合評價的計算公式為：

式（12）中，Bi表示第i層指標的綜合評價集；μi表示第i層指標因素的組合權重集；Ri為評價矩陣。

綜上，得到基于信息熵的多層次模糊評價結果為：

4.3 專家權重系數(shù)確定

為使評價結果更科學、指標權重分配更合理，對部隊裝備采購評價時，主要從商務指標和技術指標進行打分，檢驗樣式見表3。

采購管理人員對評價專家打分進行匯總后計算。再根據(jù)不同專家對各指標的了解程度分別賦予不同權重，即添加專家權重ωt，采用多重權重的方法評價各指標。一般對應關系見表4。

第t類專家對K指標的專家權重為：

表3 裝備采購檢驗樣式

通過上述模型的建立，計算并合理分配評價專家的權重，使得評標結果更科學合理。

4.4 最終評價結果

根據(jù)建立的采購評標指標體系以及組合權重的計算方法，對綜合評價結果進行組合優(yōu)化，最終得到：

式（15）中，E為最終評價結果；ωt為第t類專家的專家權重系數(shù)；Et為第t類專家的綜合評價結果。

本文選擇軍隊院校專業(yè)教授、部隊高級工程師和軍工廠商作為裝備采購評價專家，并計算專家權重系數(shù)，最后通過對相關企業(yè)參加裝備采購的標書進行打分，示例性地解釋說明裝備采購評價專家的具體打分樣式。

在綜合評標過程中，通過對綜合評價結果進行排序，評價結果的順序就是承制商選擇順序。假設有n（t=n）個承制商參加競標，評標結果E1＞E2＞E3＞…＞En-1＞En，那么在這n個承制商的投標中，1號承制商為最佳承制商，選擇承制商的順序為1、2、3至n-1、n的順序。陸軍裝備部門在裝備采購過程中，將針對裝備的型號選擇評標結果靠前的5個承制商，作為戰(zhàn)區(qū)陸軍采購的承制商選擇對象。

5 小結

文章針對陸軍裝備采購特點，綜合考慮了商務、技術和部隊三方面采購評價的影響因素，并將其有效融入采購評價中，從而建立了我軍裝備采購評價指標體系。通過一個模糊綜合評標模型解決采購評標問題，運用信息熵和層次分析法確定組合權重系數(shù)，引入專家權重系數(shù)解決評價專家評分片面問題，最后組織選擇院校專家、部隊工程師和軍工廠商三類具有代表性的評價專家對采購合同進行打分，最后通過綜合評價結果對我軍裝備采購招標結果進行確定。

[1]徐浩.遂行多樣化任務的后勤裝備維修保障能力綜合評估[J].科技創(chuàng)新與應用,2015,36(22):3-4.

[2]鄧仕榮.我軍應急物資采購體系研究[D].重慶:重慶大學,2008.

[3]Weber C A,Current J R,Benton W C.Vendor Selection Criteria and Methods[J].European Journal of Operational Research,1991,18(26):52-55.

[4]李文哲.C公司戰(zhàn)略承制商選擇與評估體系研究[D].天津:天津大學,2015.

[5]王漢云,劉沃野,師帥.同類型裝備集中采購項目指標體系研究[J].項目管理技術,2010,13(7):82-85.

[6]陳浩東.基于模糊規(guī)劃的承制商選擇問題研究[D].大連:大連海事大學,2015.

[7]李利波.競爭性采購中軍事裝備承制商選擇方法研究[D].長沙:國防科學技術大學,2009.