影響校園施暴者社會(huì)化的心理機(jī)制研究

崔思棟，邢菁然，李 凡

（1.云南師范大學(xué)體育學(xué)院，云南 昆明 650092；2.昆明市外國(guó)語學(xué)校，云南 昆明 650038）

1 校園暴力的種類、危害及現(xiàn)狀

校園暴力是一種在學(xué)校內(nèi)外同齡人之間采用暴力手段傷害他人或侵害他人財(cái)產(chǎn)和利益的觸法行為。目前國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的校園暴力種類主要有肉體傷害（打架、欺負(fù)弱小同學(xué)、傷害老師）、校園兇殺、校園搶劫、校園性侵犯、校園幫會(huì)作惡等。

校園暴力與青少年犯罪之間并未有資料顯示有因果關(guān)系，校園暴力也并不一定演變?yōu)樾@犯罪。但據(jù)佟新（1993）調(diào)查，少年犯中，在學(xué)校有劣跡史的占大多數(shù)。中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)，近年青少年犯罪總數(shù)已占全國(guó)刑事犯罪總數(shù)70%以上，其中十五六歲少年犯罪案件又占青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上。全國(guó)中小學(xué)生心理健康教育課題組長(zhǎng)王加錦認(rèn)為，校園暴力給青少年造成的危害，更嚴(yán)重的是造成孩子心靈的扭曲。郭卜樂認(rèn)為，這種不良影響，不僅體現(xiàn)于受害者，也使施暴者心靈成長(zhǎng)和社會(huì)前途蒙上陰影。

國(guó)內(nèi)外校園暴力事件報(bào)道始終不斷。美國(guó)“全國(guó)城市聯(lián)盟”1994年報(bào)告，41%的城市有學(xué)生死亡或受重傷的校園暴力事件，有一半的年輕人親眼看見過校園暴力，其近1/4的身為受害者。對(duì)重慶市某9所中小學(xué)的調(diào)查顯示，1年期間，校園暴力共有1 241起，受害學(xué)生1 122人，占學(xué)生總數(shù)的10.5%，施暴者中32.3%的是11～14歲的少年。經(jīng)對(duì)昆明市6所中學(xué)746名學(xué)生的有效問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，8種校園暴力事件發(fā)生情況：公共設(shè)施破壞59.8%，偷盜行為50.8%，體育暴力43.4%，流血事件31.1%，敲詐、勒索7.4%，攔截、搶劫7.1%，性騷擾、性傷害5%，報(bào)復(fù)行為3.4%。在“你認(rèn)為學(xué)校里是安全的嗎？”調(diào)查中，回答是的僅25.6%。有20.6%的學(xué)生認(rèn)為不能很好地保護(hù)自己，57.9%的學(xué)生受欺負(fù)后不告訴家長(zhǎng)老師。此746人中，施暴者占36.3%，受虐者占49.3%。近期有報(bào)道，校園暴力越來越低齡化、集體化，更多帶有黑惡性質(zhì)：幫派、收保護(hù)費(fèi)等有組織形式的校園暴力。而馬加爵事件也為大學(xué)校園暴力的存在敲響了警鐘。

2 校園暴力的社會(huì)、學(xué)校和家庭成因分析

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)校園暴力事件成因的研究更多傾向?qū)ζ溆绊懸蛩氐亩嘣治?，涉及政治、?jīng)濟(jì)、文化、教育、道德、法律、社會(huì)、學(xué)校、家庭、心理及生理等多方面原因。許前程認(rèn)為，影響青少年越軌行為增長(zhǎng)的因素有人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展失衡、分配不公導(dǎo)致的心理失衡、社會(huì)腐敗現(xiàn)象導(dǎo)致的信任危機(jī)、問題家庭、教育腐敗因素等。本文認(rèn)為，從預(yù)防角度應(yīng)審視社會(huì)、學(xué)校、家庭、文化、心理、情境6方面的影響因素，而社會(huì)、學(xué)校、家庭3方面相互交織，構(gòu)成社會(huì)大環(huán)境。

2.1 個(gè)體的不完全社會(huì)化和錯(cuò)誤社會(huì)化

青少年的“三觀”處于形成期，很容易受社會(huì)拜金主義、享樂主義影響，誘發(fā)其追求物質(zhì)的欲望，導(dǎo)致校園搶劫等暴力事件的出現(xiàn)。有專家認(rèn)為，暴力行為因社會(huì)化過程中的缺陷造成，而非天生 。一是不完全社會(huì)化，主要有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)與技能方面的不完全社會(huì)化，社會(huì)規(guī)范、家庭與人際關(guān)系、精神、文化、價(jià)值觀沖突造成的不完全社會(huì)化等。不完全社會(huì)化可能導(dǎo)致個(gè)體社會(huì)適應(yīng)力減弱，在處理某些突發(fā)事件時(shí)會(huì)以極端的方式去解決。二是錯(cuò)誤社會(huì)化。錯(cuò)誤社會(huì)化指青少年在其成長(zhǎng)過程中接受了與社會(huì)規(guī)范背道而馳的反社會(huì)觀念，養(yǎng)成惡劣的生活習(xí)慣，形成反社會(huì)心理，甚至掌握了某些危害社會(huì)的知識(shí)技能，極易產(chǎn)生越軌和反社會(huì)行為。社會(huì)化的不完全或錯(cuò)誤社會(huì)化發(fā)展到校園暴力甚至校園犯罪是量變到質(zhì)變的過程，主體在選擇社會(huì)影響時(shí)有一個(gè)被動(dòng)和主動(dòng)的過程，被動(dòng)的影響需要為其提供一個(gè)更純凈的社會(huì)環(huán)境，而主動(dòng)影響需要對(duì)其人生觀、價(jià)值觀的形成建立一個(gè)長(zhǎng)期有效的社會(huì)教育機(jī)制。

2.2 學(xué)校教育的偏差

學(xué)校多數(shù)開設(shè)了法律課、學(xué)生心理咨詢室等，但這些教育均停留在表面化水平，對(duì)可能惡性發(fā)展的常見學(xué)生矛盾預(yù)見性不強(qiáng)，特別是對(duì)一些性格特殊、行為異常的學(xué)生缺乏具體監(jiān)控、矯正措施。哈格里夫斯（D.H.Hargreaves，1980）提出能力分組促成了少年暴力性亞文化的形成，“典型的”暴力事件多發(fā)學(xué)校位于城郊或貧窮地區(qū)。對(duì)昆明市6所中學(xué)的調(diào)查也顯示，城郊非重點(diǎn)與城市重點(diǎn)中學(xué)在搶劫（t=2.27）、敲詐（t=2.19）2項(xiàng)上有顯著性差異。因應(yīng)試教育只對(duì)部分升學(xué)的學(xué)生加強(qiáng)教育而忽視其他學(xué)生，學(xué)習(xí)困難、學(xué)業(yè)失敗也會(huì)導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生心理問題。當(dāng)前基礎(chǔ)教育改革，不僅要重視學(xué)生思想品德培養(yǎng)、心理健康教育、校園文化建設(shè)，還應(yīng)關(guān)注學(xué)生整體人發(fā)展和整體學(xué)生發(fā)展。

2.3 家庭教育的缺失

洛伯（1986）的研究認(rèn)為，父母越軌行為與兒童不良行為之間的相關(guān)系數(shù)為0.4，不完全家庭青少年犯罪為普通家庭的2倍?？v向研究一致表明，持久的攻擊性最初起源于家庭暴力的模仿和強(qiáng)化，這對(duì)解釋校園暴力行為的產(chǎn)生有一定參考價(jià)值 。另發(fā)現(xiàn)，因父母離異、極度貧困、家庭戰(zhàn)爭(zhēng)、子女缺乏關(guān)愛管教會(huì)導(dǎo)致青少年通過攻擊釋放壓抑獲得心理上的平衡，從而在學(xué)校容易因特殊情境產(chǎn)生極端暴力行為，因此提出家庭教育5＋2≈0的公式：5天學(xué)校良好教育因周末2天的家庭教育出現(xiàn)問題，則所有教育會(huì)化為烏有。

3 校園暴力文化背景

大眾傳播媒介會(huì)影響人的態(tài)度和行為，暴力影視會(huì)激發(fā)少年兒童的攻擊性，這在20世紀(jì)30年代已被驗(yàn)證。厄倫（L.D.Eron）提出，8～12歲的兒童特別容易受媒體中暴力行為的影響。校園文化營(yíng)養(yǎng)的短缺，影視等暴力文化的商品化為校園暴力文化發(fā)展提供便利。本文對(duì)昆明市中學(xué)調(diào)查顯示，校園暴力的施暴者多為“問題少年”，其暴力行為與其沖動(dòng)情緒、逃學(xué)上網(wǎng)、上課睡覺、講江湖義氣的相關(guān)系數(shù)均在0.2以上；而受虐者多為逆來順受的學(xué)生，遭受暴力的情況與其有輕生念頭的相關(guān)系數(shù)為0.21。沃爾夫?qū)╓.E.Wolfgang）提出以男子氣態(tài)度模式來闡述暴力亞文化：爭(zhēng)斗和暴力事件由追求刺激、地位、榮譽(yù)和男子氣引發(fā)。對(duì)于受虐者，大多采取忍氣吞聲，因而有學(xué)者提出校園暴力有被害人推動(dòng)的跡象。傳媒暴力節(jié)目反映并宣揚(yáng)了人性中原始的沖動(dòng)與本能，校園暴力文化與社會(huì)文化不可分離。部分學(xué)生受社會(huì)新思潮的影響心中形成邪惡比正義有力量，武力比智力更有價(jià)值的錯(cuò)誤觀，其中情境性因素占主導(dǎo)。校園文化建設(shè)在基礎(chǔ)教育新課程改革中已列為評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。校園暴力不斷升級(jí)，有從中學(xué)向小學(xué)、大學(xué)蔓延的趨勢(shì)。

4 校園暴力產(chǎn)生的心理因素分析

大多人在校園暴力出現(xiàn)后，分析其產(chǎn)生的心理原因，認(rèn)為是由心理不健康因素導(dǎo)致。其實(shí)，心理障礙與暴力行為或犯罪并不存在因果關(guān)系 。本文對(duì)學(xué)生心理健康調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心理障礙檢出率為2.7‰，且出現(xiàn)心理障礙的學(xué)生并無校園暴力行為。其他單項(xiàng)心理健康因素以學(xué)習(xí)焦慮的檢出率最高，為35.1%，孤獨(dú)傾向、身體癥狀、過敏傾向、沖動(dòng)傾向等因素檢出率均低于6%。被認(rèn)為與暴力事件最相關(guān)的沖動(dòng)性因素，與對(duì)他人的言語傷害、身體傷害相關(guān)系數(shù)僅為0.06。這說明學(xué)生單個(gè)心理不健康因素或是總體心理障礙與校園暴力不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。

心理因素與行為指標(biāo)的相關(guān)，提示心理障礙的存在可能誘發(fā)暴力行為的產(chǎn)生。心理動(dòng)力學(xué)觀點(diǎn)：弗洛伊德認(rèn)為暴力行為是人先天占有和侵犯的一種防御性本能，體現(xiàn)為施暴者先天的攻擊性特質(zhì)。1997年中國(guó)城市獨(dú)生子女人格發(fā)展與教育調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的城市中小學(xué)生存在不同程度的攻擊性行為。法林頓發(fā)現(xiàn)，12～14歲被老師評(píng)定為攻擊性強(qiáng)的學(xué)生中有22.4%的人后來因暴力行為被定罪，而被評(píng)定為攻擊性弱的僅有7.2%后來因暴力行為被定罪。因此，攻擊性的強(qiáng)弱可預(yù)測(cè)學(xué)生暴力行為發(fā)生的可能性，從而加以預(yù)防。學(xué)習(xí)和社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為暴力行為是根據(jù)個(gè)人直接的和替代的強(qiáng)化和懲罰的經(jīng)歷而習(xí)得和維持的，強(qiáng)調(diào)內(nèi)驅(qū)力、喚醒狀態(tài)和認(rèn)知之間的關(guān)系，多拉德（J.Dollard）提出的挫折－攻擊假說等。本文認(rèn)為學(xué)生個(gè)體暴力行為的產(chǎn)生與攻擊性特質(zhì)、喚醒狀態(tài)、情境因素、認(rèn)知方式有密切關(guān)系，其中情境因素是個(gè)案發(fā)生的特定的外部條件。其次，個(gè)體的攻擊性特質(zhì)和喚醒狀態(tài)是暴力行為發(fā)生的生理基礎(chǔ)，而認(rèn)知方式的不同和認(rèn)知圖式的偏見可能在暴力事件中起到關(guān)鍵作用。

5 結(jié) 語

本文認(rèn)為施暴者的人格特質(zhì)之所以異于常態(tài)，家庭中父母對(duì)子女的管教方式不當(dāng)是起因，學(xué)校只重視升學(xué)，對(duì)學(xué)業(yè)失敗者的教育缺失也是重要原因。學(xué)生個(gè)體所具有的攻擊性特質(zhì)和大腦的喚醒狀態(tài)是暴力行為產(chǎn)生的生物學(xué)基礎(chǔ)，在個(gè)體社會(huì)化進(jìn)程中，不完全社會(huì)化或錯(cuò)誤社會(huì)化導(dǎo)致個(gè)體在不良社會(huì)環(huán)境的影響下形成不良的人生觀和價(jià)值觀，在某種情境適配情況下，由于認(rèn)知、評(píng)價(jià)出現(xiàn)障礙，將會(huì)出現(xiàn)人際關(guān)系沖突，最后以極端暴力手段解決問題。預(yù)防校園暴力事件的發(fā)生，大的方面應(yīng)從改善社會(huì)風(fēng)氣、校園文化、家庭教育出發(fā)，減少媒介暴力宣傳，培植健康校園文化，加強(qiáng)家庭、學(xué)校、社會(huì)三合力教育，改變應(yīng)試教育體制，建立整體教育和整體人發(fā)展的機(jī)制；小的方面應(yīng)更多關(guān)注學(xué)生的社會(huì)化進(jìn)程，注重學(xué)生三觀的發(fā)展，建立可行的、長(zhǎng)效的道德教育、心理健康教育途徑，并提高學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)危機(jī)和應(yīng)急狀態(tài)的處理能力和技巧。