兒童“讀經(jīng)熱”的綜述與反思

吳 玉 琨

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封　475000)

自1993年臺(tái)灣師范大學(xué)王財(cái)貴教授提倡讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)以來，各種國(guó)學(xué)班、讀經(jīng)班得到快速發(fā)展，而學(xué)界的研究和爭(zhēng)論也隨之興起并持續(xù)演進(jìn)。在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，輸入“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的檢索詞，2000年到2016年，搜索到的相關(guān)資料共18，057篇。而且，自從2006年以來每年相關(guān)文章都在1000篇以上。相比之下，1993年相關(guān)的文章資料只有171篇。再次輸入“兒童讀經(jīng)”的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2000年到2016年，相關(guān)資料共有9,128篇，自2010年以來每年相關(guān)文章都在600篇以上。這足以說明，讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)是在21世紀(jì)初才大行其道的，而且兒童讀經(jīng)占據(jù)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)研究很大比重。

一、兒童讀經(jīng)熱的背景

讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)大致可以看做是儒學(xué)近代化的一個(gè)組成部分。當(dāng)今大陸新儒家的主要代表人物蔣慶、姚中秋都大力提倡讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，這更將讀經(jīng)與儒學(xué)的近代化聯(lián)系在一起。顏峻在《當(dāng)代讀經(jīng)風(fēng)潮的反思》中提到：“一個(gè)民族沒有了經(jīng)典，就沒有了文化、沒有了歷史、沒有了根基、沒有了靈魂、沒有了常理常道，因而也就沒有了未來與希望?！盵1]86自清末封建帝制崩潰以來，中國(guó)的文化、制度大多從承接西方而來，“去中國(guó)化”進(jìn)程與中國(guó)“現(xiàn)代化”進(jìn)程同步發(fā)生，這也引起了一些學(xué)人的擔(dān)憂?，F(xiàn)代文化制度下出現(xiàn)的種種弊端和缺陷，更使得回歸古代經(jīng)典教育來挽救世道人心成為了一種道路選擇。

但現(xiàn)今的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)所使用的讀本并非古代的“經(jīng)”，李素鳳在文章《從傳統(tǒng)讀經(jīng)看當(dāng)代兒童讀經(jīng)教育》中指出“經(jīng)”本身的內(nèi)容也是變化的，從古代的“五經(jīng)”再到后來發(fā)展到十三經(jīng)。而今天的“經(jīng)”并不是指十三經(jīng)[2]。除了儒家的一些經(jīng)典，還包括了《老子》《莊子》，以及“《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》與《千家詩》為代表的蒙學(xué)教材?！盵3]7有些民間讀經(jīng)學(xué)堂，還開設(shè)了莎士比亞十四行詩、泰戈?duì)枴讹w鳥集》等等，主要都是培養(yǎng)學(xué)生的人文素養(yǎng)。當(dāng)然重文不重理，偏科教育培養(yǎng)學(xué)生能否可行，也是學(xué)者爭(zhēng)論的重點(diǎn)問題。

其實(shí)，如今的經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng)有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史，不僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代化進(jìn)程出現(xiàn)了道德危機(jī)才使之流行起來的。范文瀾先生認(rèn)為“中國(guó)‘五四運(yùn)動(dòng)’以前兩千多年里面，所謂學(xué)問，幾乎專指經(jīng)學(xué)而言?！盵4]265封建朝代的更替，并沒有改變經(jīng)學(xué)的延續(xù)，經(jīng)學(xué)支撐著封建王朝不崩潰，封建王朝又支持著經(jīng)學(xué)的發(fā)展。經(jīng)學(xué)大致從孔子以后，經(jīng)歷了漢代的章句經(jīng)學(xué)、魏晉的玄理經(jīng)學(xué)、宋明的理學(xué)化經(jīng)學(xué)等等。所以說，如今的經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng)也可以看做是經(jīng)學(xué)文化在當(dāng)下的一個(gè)發(fā)展階段。當(dāng)然，提倡者已經(jīng)有政府轉(zhuǎn)向了民間，讀經(jīng)的目的也大不一樣。古代的經(jīng)學(xué)有封建政府作為支撐。能夠考取進(jìn)士，出相入將，如今的經(jīng)學(xué)沒有政府的支撐，2016年《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章認(rèn)為“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”只能造就庸才，輸光孩子的青春，也與政府提倡的義務(wù)教育背道而馳。可以說，如今的兒童讀經(jīng)，主要是一些憂心古典教育在中國(guó)缺失的民間人士和團(tuán)體主導(dǎo)的，當(dāng)然也有一些商業(yè)化運(yùn)作在其中推波助瀾，造成了兒童讀經(jīng)該不該與如何讀的兩大爭(zhēng)論。以下就這兩大問題做一些文獻(xiàn)梳理的工作。

二、兒童讀經(jīng)兩種觀點(diǎn)研究綜述

在兒童該不該讀經(jīng)的問題上，學(xué)界爭(zhēng)議很大。一種觀點(diǎn)完全贊同，并積極推廣讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)；另一種觀點(diǎn)完全反對(duì)，認(rèn)為讀經(jīng)是開歷史倒車，貽害學(xué)生發(fā)展；一種是中間派主張，認(rèn)為學(xué)生讀一些經(jīng)書還是有益處的，只要方法得當(dāng)?，F(xiàn)論述前兩種觀點(diǎn)。

1.難以實(shí)現(xiàn)與返回的古道

讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)以來，很多學(xué)者都表達(dá)自己的立場(chǎng)，這也是對(duì)兒童教育事業(yè)的關(guān)切，對(duì)兒童教育的培育也有一定的建設(shè)意義。袁小禾在《“讀經(jīng)”仍需防復(fù)古》中提到“所以要中國(guó)好，或者倒不如不識(shí)字罷，一識(shí)字，就有近乎讀經(jīng)的病根了。”[5]2但是這里的有讀經(jīng)的病根，也只是泛泛一說，讀經(jīng)的病根在哪里呢？一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵就在這個(gè)“經(jīng)”字上?！敖?jīng)”在古代的本意是“萬古之綱?！保遣豢筛淖兊?，也不愿意隨意解讀，這就是戕害思想。在近代社會(huì)的科學(xué)觀下，沒有絕對(duì)的真理，一切都是有待檢驗(yàn)的，且沒有永恒真理的存在。劉曉東《“兒童讀經(jīng)”之檢討》中指出經(jīng)學(xué)殺人的一面“在國(guó)學(xué)熱背景中，我們依然要警惕以禮殺人，以經(jīng)害人，尤其是警惕兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)對(duì)兒童的戕害。”[6]1在兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的大潮中，很多人都是遵從了王財(cái)貴教授的“小朋友，跟我念”的教學(xué)理念，把兒童當(dāng)做讀書儲(chǔ)存機(jī)器。劉曉東接著指出這就是“泯滅個(gè)人的天性、地位、尊嚴(yán)和權(quán)利，從而使人成為奴才?！盵6]1不允許兒童有疑問，只是在兒童所謂的3-13歲的讀書黃金年齡，背大量的人文經(jīng)典，完全沒有消化掉、理解掉，很快就忘記了。這些學(xué)者認(rèn)為背誦要適可而止，要以點(diǎn)帶面，不需要對(duì)經(jīng)典全文幾十萬字全部背誦下來，這些動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)就能全部得到，絲毫沒有意義。而死記硬背的教學(xué)方法，也是對(duì)經(jīng)典的生吞活剝。劉曉東在《“兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”質(zhì)疑——與南懷瑾先生商榷》指出“它扼殺了兒童的本能、興趣和需要，扼殺了兒童的活潑天性?！盵7]64

趙法生在文章《“老實(shí)大量純讀經(jīng)”問題何在？》中說“人不是留聲機(jī)，兒童也不是。”[8]1只講背誦的讀經(jīng)方式，把兒童當(dāng)做古典文學(xué)朗誦機(jī)，這是對(duì)人的異化。而且，究其本質(zhì)，讀經(jīng)是為了培養(yǎng)健全的人格和理想完美的君子，是要以人為本的。而如今的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，本末倒置，將讀經(jīng)的數(shù)量當(dāng)做第一任務(wù)。有些讀經(jīng)學(xué)堂建立在鄉(xiāng)村偏僻的地方，與世隔絕，目的只在于清凈地多背誦經(jīng)典文章。這一派學(xué)者認(rèn)為他們無疑是有些可笑的，朱熹讀書法主張格物致知，只有在社會(huì)上格物打磨，才能通曉事務(wù)，樹立人格。袁詠紅《20世紀(jì)30年代“讀經(jīng)”的主張和爭(zhēng)論》提到“日本帝國(guó)主義在加緊武力侵略中國(guó)的同時(shí)，也沒有忘記利用尊孔讀經(jīng)。”[9]71日本人為什么提出中國(guó)人讀經(jīng)，因?yàn)榻?jīng)都是教育人做順民的。經(jīng)也是不允許隨便提出自己的見解的，這樣讀經(jīng)就讀死了。關(guān)鍵不是把經(jīng)讀死了，而是把人讀死了，而死人是最聽話的。這與現(xiàn)代精神背道而馳。顏峻在文章《當(dāng)代讀經(jīng)風(fēng)潮的反思》中指出“蔣慶等起讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)是‘服務(wù)于他們改變中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、改變中國(guó)發(fā)展道路的需要’?！盵1]88聯(lián)系到大陸新儒家主張的政治儒學(xué)，顏峻認(rèn)為他們是通過讀經(jīng)來改變中國(guó)的道路和意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，這或許有點(diǎn)夸大了讀經(jīng)的作用，也有點(diǎn)將讀經(jīng)政治化解讀的傾向?？偟膩碚f，這些學(xué)者不單是對(duì)讀經(jīng)的否定，也是對(duì)死記硬背的讀經(jīng)方法和讀經(jīng)效果的否定。

2.中國(guó)之所以為中國(guó)的傳統(tǒng)繼承

一些學(xué)者一方面積極從事讀經(jīng)的實(shí)踐活動(dòng)，一方面對(duì)學(xué)界也不斷呼吁讀經(jīng)的益處。韋星在文章《“讀經(jīng)村”掙扎史》中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)過千百年歷史檢驗(yàn)的經(jīng)典，不可能一朝就變成糟粕?！盵10]50他主張經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，是經(jīng)過幾千年的傳承而確定了地位，不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的制度改變了，經(jīng)典就一下喪失了真正的價(jià)值。只要教法得當(dāng)是完全能夠?qū)⑦@些經(jīng)典發(fā)揚(yáng)光大。他還提到“搞私塾學(xué)堂是沖著‘義’來的，而不是‘利’?！盵10]49他經(jīng)過調(diào)查采訪了解到一些讀經(jīng)班的教學(xué)場(chǎng)地都沒有產(chǎn)權(quán)，去除房租、教師工資，一年的收費(fèi)寥寥無幾。但是，他們?nèi)匀粡氖逻@項(xiàng)工作，正是有一種“天將降大任于斯人也”的責(zé)任。湯志鈞在《章太炎年譜長(zhǎng)編》提到“如我學(xué)人廢經(jīng)不習(xí)，忘民族之大義，則必淪胥以盡，終為奴隸而已矣?！盵11]951章太炎將經(jīng)學(xué)與中國(guó)文化的根脈聯(lián)系在一起，認(rèn)為讀經(jīng)就是接續(xù)中國(guó)文化，使中國(guó)文化在千年的發(fā)展過程中一以貫之。而丟棄經(jīng)書不讀就是背棄中國(guó)文化，即是種族上是中國(guó)人，而在文化認(rèn)同上也不能稱之為中國(guó)人。袁詠紅《20世紀(jì)30年代“讀經(jīng)”的主張和爭(zhēng)論》將中國(guó)經(jīng)學(xué)和西方的基督神學(xué)做了一番對(duì)比，著實(shí)有見地。他指出“新舊約全書，大都神話，語涉迷信，與科學(xué)相違戾，而彼國(guó)大學(xué)列神學(xué)一科，專門研求者不乏其人。”[9]73西方以科學(xué)自居，竟然能夠使得神學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，在現(xiàn)代社會(huì)“并行而不相?！钡匕l(fā)展下去。中國(guó)經(jīng)學(xué)很少有神話和迷信在其中，更多的是人倫教化，更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。畢竟這是我國(guó)的歷史和中國(guó)人之所以為中國(guó)人的精神傳統(tǒng)。劉百淞在文章《從廢經(jīng)到民間讀經(jīng)熱 守住民族的“根”與“魂”》中寫道“對(duì)儒家經(jīng)典采取污名化、妖魔化和粉碎化處理，使其聲名狼藉，無法振作?！盵12]1的確，中國(guó)自五四運(yùn)動(dòng)以來，文化大革命的政治高壓，都將儒學(xué)妖魔化。劉百淞的這種觀點(diǎn)將讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)和為儒學(xué)的“正名”聯(lián)系起來，認(rèn)為讀經(jīng)就是恢復(fù)儒學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代的發(fā)展，要大力提倡。

三、兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的理性思考

持中間派立場(chǎng)的學(xué)者是最多的，也是相對(duì)于前兩者較為理想的主張。他們不反對(duì)讀經(jīng)，認(rèn)為讀些經(jīng)書沒有壞處，就像兒童參加舞蹈愛好班、音樂愛好班一樣。但是，他們反對(duì)王財(cái)貴等人的“小朋友，跟我念”的讀經(jīng)方法。就在2016年5月上海的儒學(xué)大會(huì)上柯小剛教授作了《當(dāng)代社會(huì)的儒學(xué)教育——以國(guó)學(xué)熱和讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)為反思案例》引起極大反響。文章對(duì)如今的兒童讀經(jīng)教育提出了一些看法和建議，也批判當(dāng)前讀經(jīng)教育存在的問題。他認(rèn)為如今的讀經(jīng)教育“必然會(huì)把教育理解為宣傳和灌輸?！盵13]34但柯小剛并不反對(duì)讀經(jīng)，他本人即是一個(gè)古典文學(xué)愛好者和提倡者。尤小立在《“讀經(jīng)”討論的思想史研究——以1935年〈教育雜志〉關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論為例》中提到讀經(jīng)要“批判地讀——須以今日的需要為主，不能當(dāng)做宗教經(jīng)典一般。”[14]59將經(jīng)學(xué)當(dāng)做儒教經(jīng)典來讀，甚至對(duì)孔子行跪拜禮都是有違于正確的思想。讀經(jīng)的時(shí)候也應(yīng)該有批判的思想，學(xué)問的進(jìn)步在于疑問。沒有疑問的學(xué)習(xí)，就是鉗制思想，是不值得提倡的。文章接著指出“把讀經(jīng)提升到喚醒民族精神之手段的高度”[14]59。讀經(jīng)的意義在于拯救社會(huì)的道德，用一種古代提倡的理論教育來教育當(dāng)下的人民，因?yàn)槿送诵模耐死?，不論社?huì)怎么變遷，同一個(gè)環(huán)境、地域下生存的族群思想不可能一下子改變，所以提倡讀經(jīng)者還是有社會(huì)性考量的，但是讀書方法要進(jìn)行現(xiàn)代化。

劉芳《“啟蒙”與“蒙啟”——從文化保守主義透視兒童讀經(jīng)教育》文章指出讀經(jīng)“要有三個(gè)態(tài)度：分析的態(tài)度、開放的態(tài)度、前瞻的態(tài)度。”[15]149她認(rèn)為讀經(jīng)是有很大益處的。但讀經(jīng)的方法必須變革，需要具有以上三種態(tài)度。分析的態(tài)度是明確經(jīng)書的書籍哪些是科學(xué)的、有益處的，哪些是封建的糟粕文化。畢竟經(jīng)書中有大量的封建思想是不可否認(rèn)的，這也由于當(dāng)時(shí)人們認(rèn)知水平的有限。開放的態(tài)度即是要求讀經(jīng)不能封閉在一個(gè)鄉(xiāng)村建立學(xué)堂，這樣培育不出“白蓮花”，因?yàn)闆]有淤泥和養(yǎng)分。開放的態(tài)度也指要吸收中外古今的優(yōu)秀文本，比如莎士比亞、泰戈?duì)栐娂鹊?。前瞻的態(tài)度指要有一定的文化發(fā)展意識(shí)，古為今用，通過不斷地對(duì)經(jīng)典的回歸和解讀達(dá)到一種“闡舊邦以輔新命”的目的。賈萬剛《從民國(guó)讀經(jīng)思潮看當(dāng)代“兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”》中提出要突破當(dāng)今的讀經(jīng)方法，不可局限在王財(cái)貴主張的方法下。他指出“除了吟誦，還有影寫、抄寫、默寫、講解、作文、表演等?！盵16]8通過對(duì)正確方法的追尋，持續(xù)對(duì)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行改革，以達(dá)到讀經(jīng)的效果，又能消除目前讀經(jīng)弊端，是這一派學(xué)者的一直歸旨。

總結(jié)

當(dāng)代中國(guó)，“去中國(guó)化”與“中國(guó)現(xiàn)代化”同步發(fā)生，一些學(xué)者對(duì)此憂心忡忡。他們努力尋找一種既能“中國(guó)現(xiàn)代化”又能保留古典文化傳統(tǒng)的道路。讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)涉及的領(lǐng)域非常復(fù)雜和廣泛，它關(guān)涉意識(shí)形態(tài)、儒學(xué)現(xiàn)代化、教育學(xué)、九年義務(wù)教育的法律制度等諸多方面，這也是引起巨大爭(zhēng)議的原因所在。在兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)前的讀經(jīng)教育確實(shí)存在一些問題，有待解決。但讀經(jīng)完全可以成為舞蹈班、音樂班等興趣愛好的培訓(xùn)種類，經(jīng)過教育方法改造后的經(jīng)學(xué)教育，完全可以有更加長(zhǎng)足的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顏峻. 當(dāng)代讀經(jīng)風(fēng)潮的反思[J]. 全球教育展望, 2016, 45(9):85-91.

[2] 李素鳳. 從傳統(tǒng)讀經(jīng)看當(dāng)代兒童讀經(jīng)教育[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué), 2011：42.

[3] 賈萬剛. 從民國(guó)讀經(jīng)思潮看當(dāng)代“兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”[J]. 基礎(chǔ)教育研究, 2009,(24):5-8.

[4] 范文瀾. 范文瀾歷史論文集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1979.

[5] 袁小禾. “讀經(jīng)”仍需防復(fù)古[N]. 中國(guó)文化報(bào),2017-03-24(003).

[6] 劉曉東. “兒童讀經(jīng)”之檢討[J]. 上海教育科研, 2016,(11):1.

[7] 劉曉東. “兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”質(zhì)疑——與南懷瑾先生商榷[J]. 南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2004，(3):63-70.

[8] 趙法生. “老實(shí)大量純讀經(jīng)”問題何在？[N]. 中華讀書報(bào),2016-11-23(009).

[9] 袁詠紅. 20世紀(jì)30年代“讀經(jīng)”的主張和爭(zhēng)論[J]. 史學(xué)月刊, 2008,(7):70-75.

[10] 韋星. “讀經(jīng)村”掙扎史[J]. 南風(fēng)窗,2016,(20):48-50.

[11] 湯志鈞.章太炎年譜長(zhǎng)編[M].北京:中華書局,1979.

[12] 劉百淞. 從廢經(jīng)到民間讀經(jīng)熱 守住民族的“根”與“魂”[N]. 中國(guó)藝術(shù)報(bào),2016-01-18(007).

[13] 柯小剛. 當(dāng)代社會(huì)的儒學(xué)教育——以國(guó)學(xué)熱和讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)為反思案例[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 15(4):34-40.

[14] 尤小立. “讀經(jīng)”討論的思想史研究——以1935年《教育雜志》關(guān)于“讀經(jīng)”問題的討論為例[J]. 安徽史學(xué), 2003,(5):58-61.

[15] 劉芳. “啟蒙”與“蒙啟”——從文化保守主義透視兒童讀經(jīng)教育[J]. 教育教學(xué)論壇, 2013,(1):148-149.

[16] 賈萬剛. 從民國(guó)讀經(jīng)思潮看當(dāng)代“兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”[J]. 基礎(chǔ)教育研究, 2009,(24):5-8.