幼兒教師解決幼兒同伴沖突的實踐性知識研究
——以安慶市某一民辦幼兒園小班為例

朱鈺

（安慶師范大學(xué)，安徽安慶 246011）

1　問題的提出

幼兒之間經(jīng)常會由于各種原因產(chǎn)生各種不同形式的矛盾和沖突，這對于他們而言既是一種考驗又是一個學(xué)習(xí)如何與同伴相處的良好契機(jī)。能否有效地發(fā)揮這種沖突給幼兒帶來的正面作用很大程度上取決于教師在解決同伴沖突中的實踐性知識。對教師解決同伴沖突的實踐性知識的探討將有助于我們挖掘出關(guān)于教師“如何做”背后的深層次的原因，從而“對癥下藥”，為提高教師解決同伴沖突的效果提供切實有效的實現(xiàn)路徑，并促進(jìn)幼兒教師的專業(yè)化發(fā)展。

2　研究案例與分析

2.1　案例一

2.1．1　事件

有一次，幼兒排隊下樓去做戶外活動，排在最后的男孩比較調(diào)皮，嘴里一邊嘀咕著“快點走”一邊伸手將前面的男孩推了一把，前面的男孩被推倒在地，哭了起來。A老師看見趕緊將摔倒的男孩扶起來，對著推人的男孩說：“你再調(diào)皮我就給你爸爸打電話，叫他把你帶回家關(guān)起來！”男孩看著老師不說話了。

為了能更好地呈現(xiàn)此案例，在此附上筆者在觀察之后對A老師的部分訪談內(nèi)容：

筆者：您為什么要這么處理這兩個孩子的沖突呢？

A老師：這個孩子很調(diào)皮，不好管，總喜歡欺負(fù)人，必須要嚇唬嚇唬他，他才能聽話一點。

筆者：那您一般遇到類似的沖突都是怎么處理的呢？

A老師：我會先告訴他們推人打人是不對的，當(dāng)然會先跟他們講道理，但如果講了幾次還不改的話我就會給他們點懲罰，比如說拿家長嚇唬嚇唬他們。

筆者：那您這種方式效果怎么樣？

A老師：還是有點用的，至少短時間內(nèi)他們會乖一點。

筆者：您是怎么看待幼兒的這種攻擊性沖突的？

A老師：像這種故意推人打人的就比較讓人頭疼了，就像剛才下樓梯的時候，跌倒了很危險的，萬一出了點什么事我們也擔(dān)不起責(zé)任，所以說小班的時候就得把他們給管好了，不然到了大班更難管。”

2.1.2　分析

面對這種攻擊性行為引發(fā)的沖突，A老師顯然表現(xiàn)的比較嚴(yán)肅和謹(jǐn)慎。A老師認(rèn)為，保障所有孩子的安全是前提，能讓孩子聽話、守規(guī)矩是幼兒教師的職責(zé)和任務(wù)。A老師在訪談中多次強(qiáng)調(diào)“管”字，希望孩子的一切行為都不脫離教師的管控，而孩子的攻擊性行為不僅脫離了教師的管控，還存在著一定的安全隱患，這讓A老師感到很“頭疼”，這說明了A老師對這種類型的沖突感到十分無奈和擔(dān)憂。因此，在孩子發(fā)生攻擊性沖突時，A老師首先想到的是管住孩子，阻止孩子，將孩子看成“小大人”，給他們灌輸?shù)览?。其次利用老師的?quán)威使孩子產(chǎn)生畏懼心理，從而使孩子“不敢這樣做”，以達(dá)到讓孩子“聽話”的目的。A老師作為一名幼兒教師，在幼兒發(fā)生沖突時以管理者的姿態(tài)介入，當(dāng)孩子不服從管理時甚至搬出家長來“恐嚇”孩子，使孩子因為害怕被家長責(zé)罰而服從自己的管理，或者可以理解成因為A老師覺得自己對于這種行為不能很好的處理，所以便將問題拋給家長?？梢钥闯?，在面對這類沖突時，A老師并未正確認(rèn)識作為教育工作者的教育職責(zé)，沒能很好的發(fā)揮教師對幼兒的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。

2.2　案例二

2.2.1　事件

在孩子午休的時候，A老師回憶了這樣一件令她印象深刻的幼兒同伴沖突事件，這是一次典型的由于幼兒“人權(quán)、物權(quán)”概念不清而引起的沖突。

“美術(shù)課上我組織小朋友們畫畫，有個一小男孩自己的畫畫完了之后就拿起蠟筆給旁邊小女孩的畫涂色，小女孩就阻止他不讓他涂，然后這個小男孩就堅持要涂，小女孩拗不過他就哭了，跑來告訴我浩浩在她的畫上亂畫。我當(dāng)時聽見我就有點生氣，因為這個男孩平時就很調(diào)皮，屬于經(jīng)常惹事不讓人省心的哪一種。我當(dāng)時第一反應(yīng)就是這孩子又欺負(fù)人了，所以我就把這孩子拉到一邊，跟他說：你又在搗亂，老師不喜歡你了，你自己在那邊好好站著。后來還是白老師（副班老師）告訴我，那個小男孩是看小女孩畫的慢想幫助她快點畫完，因為媽媽跟他說過‘小朋友遇到困難時你要幫助他’。所以后來我真發(fā)現(xiàn)了，小孩跟大人不一樣，你不問他永遠(yuǎn)猜不到他是怎么想的”。

2.2.2　分析

從開始的“第一反應(yīng)就是這孩子又欺負(fù)人了”到后來的“先傾聽孩子”，體現(xiàn)出了A老師對幼兒看法的一個逐漸轉(zhuǎn)變的過程，這個過程也是A老師關(guān)于幼兒的知識逐漸完備的過程。作為一名新手教師，A老師在面對此類幼兒同伴沖突的時候往往只注意到問題的表象，并在處理的時候帶入自己的主觀意向，比如：這個孩子一直就調(diào)皮，所以他與別人發(fā)生沖突時一定是他在欺負(fù)人。這就是對幼兒認(rèn)識不足的典型現(xiàn)象。后來A老師通過反思慢慢改變了對幼兒的看法，開始傾聽幼兒、理解幼兒為什么要這樣做，分析出自己對幼兒的認(rèn)識，從而積累了自己在解決幼兒同伴沖突中的實踐性知識。

教師是如何看待幼兒的？如何理解幼兒的？他們對幼兒身心發(fā)展的特點、規(guī)律、幼兒的個性特征、興趣愛好、內(nèi)心需求以及家庭背景了解多少？他們是如何看待教師與幼兒之間的關(guān)系的？對這些有關(guān)幼兒的問題的回答構(gòu)成了教師對幼兒的知識，這一部分知識是教師解決幼兒同伴沖突中實踐性知識的一部分內(nèi)容。在解決幼兒之間的同伴沖突時，教師只有走進(jìn)幼兒的內(nèi)心，了解幼兒，才能更好的解決沖突，引導(dǎo)幼兒朝正確的方向發(fā)展。

4　結(jié)語

通過以上案例分析可以看出，A老師在面對不同類型的同伴沖突時所采取的方法和策略也不盡相同，而這些方法和策略的恰當(dāng)與否，都將會直接影響孩子的社會化進(jìn)步。因此，教師應(yīng)意識到同伴沖突對幼兒社會化發(fā)展的意義，應(yīng)意識到無論何種類型的沖突，既然存在就是有原因可究的，要充分挖掘出每一種沖突類型背后的原因，而不是僅根據(jù)每種沖突的性質(zhì)和所帶來的后果的輕重來考慮如何處理。教師應(yīng)準(zhǔn)確地抓住教育契機(jī)，讓幼兒展開討論，討論在沖突中誰的做法值得提倡，誰的做法是錯誤的，使每次幼兒同伴沖突都變得有意義。

幼兒教師關(guān)于自己身份的認(rèn)知、理解和定位以及她們的兒童觀、價值觀和教育理念等構(gòu)成了幼兒教師關(guān)于自我的認(rèn)識。這些知識潛移默化地影響著教師面對幼兒同伴沖突時的態(tài)度、判斷和處理方式。

[1]陳向明.對教師實踐性知識構(gòu)成要素的探討[J].教育研究,2009,10(35)：160-161.

[2]毛云慧.教師解決幼兒同伴沖突事件的現(xiàn)狀研究[J].科學(xué)大眾科學(xué)教育,2015（2）：40-41.

[3]潘麗芳.教師實踐性知識構(gòu)成的調(diào)查研究——以上海市小學(xué)教師為例[J].開放教育研究,2014（4）：56-57.[4]陳柏華.教師實踐性知識研究：回溯與反思[J].教育發(fā)展研究,2012（8）：67-68.

[5]劉召波.教師應(yīng)對幼兒同伴沖突的實踐研究——以沾化縣某幼兒園大班為例[J].教育教學(xué)論壇,2014,2(8)：95-96.

[6]汪賢澤.論教師的實踐性知識[J].全球教育展望,2009,3(26)：55-56.