網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔機制研究*

侯佳慧

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073）

一、問題引入

代駕是指汽車原駕駛?cè)诉x擇代駕人代替其駕駛汽車，并將其送往指定目的地的行為。我國的代駕行業(yè)屬于新興行業(yè)，近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司發(fā)展迅速，其提供的代駕服務(wù)更加專業(yè)化和規(guī)范化，但在代駕過程中難免會有交通事故的發(fā)生，而且呈逐漸增多的趨勢。對于網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故的責任承擔問題，理論界和實務(wù)界爭議頗多。

在中國裁判文書網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)”“公司”“代駕”“高級人民法院”“中級人民法院”“判決書”等，共有案例五百多個。通過對各案例進行分析研究，我們發(fā)現(xiàn)，該類案件爭議焦點大多集中在網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系認定上，主要有雇傭關(guān)系和合作關(guān)系兩種不同的觀點。認定為雇傭關(guān)系的，在發(fā)生代駕交通事故時，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司需要承擔事故的賠償責任①；認定為合作關(guān)系的，在發(fā)生代駕交通事故時，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司和代駕人需要承擔連帶責任②。但承擔相應責任后，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司和代駕人內(nèi)部需要怎樣進行責任分擔，實務(wù)中卻忽視了相關(guān)問題。另外，被代駕人是否需要對交通事故的發(fā)生承擔賠償責任，取決于其與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間的法律關(guān)系，學術(shù)界有三種不同的觀點，即承攬合同關(guān)系、委托合同關(guān)系和雇傭合同關(guān)系，但實務(wù)中對此問題卻沒有涉及。

網(wǎng)絡(luò)平臺的代駕公司、代駕人與被代駕人之間的法律關(guān)系的認定是對網(wǎng)絡(luò)代駕造成交通事故時，各主體需要承擔何種責任的重要前提，對各個主體之間法律關(guān)系認定的不同會導致其承擔責任的情形有所區(qū)別。本文將對此進行研究，希望能為該領(lǐng)域貢獻自己的綿薄之力。

二、網(wǎng)絡(luò)代駕的含義及相關(guān)主體分析

（一）網(wǎng)絡(luò)代駕的含義

隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國不斷發(fā)展，能夠提供網(wǎng)絡(luò)預約代駕的專門服務(wù)型公司也逐漸增多，如e代駕、滴滴代駕等。網(wǎng)絡(luò)代駕是指代駕公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺展示公司信息，招募符合條件的代駕人，當被代駕人需要代駕服務(wù)時，可以通過代駕公司的網(wǎng)絡(luò)平臺進行預約，之后網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司會給專業(yè)的代駕人派單，代駕人接單后，將被代駕人和機動車送至指定地點的服務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)代駕的主體

網(wǎng)絡(luò)代駕雖然方便、快捷，但其造成的交通事故也越來越多，我國《侵權(quán)責任法》《道路交通安全法》等也沒有對此作相關(guān)規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔機制研究中，對于事故發(fā)生時機動車一方與相對方的責任承擔問題，《道路交通安全法》中規(guī)定的比較明確，但這并不是本文要闡述的重點。本文主要闡述的問題是造成網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故，需要機動車一方向相對方進行責任賠償時，機動車一方的法律關(guān)系主體、性質(zhì)及責任承擔的方式問題。而這主要涉及網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司、代駕人以及被代駕人三者，其他方面不做贅述。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的代駕公司開始擴展線上平臺預約代駕服務(wù)，而不僅僅限于傳統(tǒng)的電話預約、人工服務(wù)等。當被代駕人需要代駕服務(wù)時，其可以通過手機上該公司專門的APP進行預約，相比于一般的個體司機代駕來說，更加方便、快捷。同時，在發(fā)生交通事故時，如果需要網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司承擔責任，也能夠比一般的個體司機代駕更有保障。網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司作為專門的代駕服務(wù)提供者，能夠保證其代駕人的專業(yè)水平，代駕服務(wù)的安全與規(guī)范，推動著整個代駕服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。

2.代駕人

代駕人作為網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的專業(yè)代駕服務(wù)者，必須具備相應的資質(zhì)，包括身體健康，無傳染性疾病，有機動車駕駛證及要求年限駕齡，無特大交通事故記錄，遵守相關(guān)法律法規(guī)等。代駕人必須遵守網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的相關(guān)規(guī)定，如客戶評價及監(jiān)督?，F(xiàn)階段，被代駕人作為被提供服務(wù)的一方，其給出的用戶評價也成為對代駕人考核的重要標準，使得網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司提供的代駕服務(wù)更加專業(yè)，受到越來越多被代駕人的喜愛。

3.被代駕人

本文中所說的被代駕人主要是指在網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司預約了代駕服務(wù)的主體。被代駕人要求代駕人將其安全送至指定的地點，然后支付相關(guān)費用。若在代駕過程中發(fā)生交通事故，被代駕人需要根據(jù)自身過錯承擔相應的賠償責任。

三、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔主體的法律關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系

當前，我國司法判案過程中，對于網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系，主要有合作關(guān)系和雇傭關(guān)系兩種觀點。

認定為合作關(guān)系的觀點主要為：根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》相關(guān)規(guī)定，勞動關(guān)系的成立必須符合一定的條件③；作為代駕人，可以兼職也可以全職，工作時間自己掌握，不符合勞動關(guān)系的認定標準④；網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司向代駕人提供代駕信息，代駕人向客戶提供代駕服務(wù)并收取代駕費用，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司從代駕人預存的信息費中扣除信息服務(wù)費用，代駕人可自行掌握工作時間，其工作報酬亦非按月從網(wǎng)絡(luò)代駕公司領(lǐng)取，故雙方之間的關(guān)系不符合勞動關(guān)系的特征，不屬于勞動關(guān)系⑤。

認定為雇傭關(guān)系的觀點主要為：首先，在案涉《委托代駕服務(wù)協(xié)議》中，代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司均在被委托方一欄簽名和蓋章；其次，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司認可事故發(fā)生后對于受害方的賠償協(xié)議；再次，代駕人對于代駕服務(wù)無議價權(quán)，代駕費用標準由網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司制定；另外，代駕人是受網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司指派提供代駕服務(wù)等⑥。

本人認為，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系，應屬于雇傭關(guān)系。判斷是否為雇傭關(guān)系，必須遵從兩大標準，其一是雇傭契約標準，即雇主通過訂立契約設(shè)定與雇員的權(quán)利義務(wù)和責任，雇員根據(jù)該契約為雇主提供勞務(wù)；其二是控制監(jiān)督標準，即以雇主對雇員實施了指示、監(jiān)督或者控制為必要建立該關(guān)系⑦。代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間簽訂了代駕協(xié)議，雖然代駕人在工作時間上比較自由，工資的支付也非按月支付，但這并不能否認其與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間存在真正的勞動關(guān)系上的權(quán)利與義務(wù)。同時，想要成為網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的專業(yè)代駕人，必須符合該公司的相關(guān)規(guī)定，具有一定的資質(zhì)和能力。代駕人在提供代駕服務(wù)過程中，要按照網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的相關(guān)規(guī)定和指示來操作，如沒有議價權(quán)，接受公司制定的用戶評價等。這表明代駕人是接受網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的指派來提供代駕服務(wù)，屬于履行職務(wù)行為，與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系

在代駕過程中，被代駕人實則是與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間存在代駕協(xié)議，而代駕人作為網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的員工履行職務(wù)行為。因此，我們只需要認定網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系即可，代駕人與被代駕人之間不存在直接的法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司作為代駕服務(wù)的提供方，其與被代駕人之間的法律關(guān)系存在三種觀點，即雇傭合同關(guān)系、承攬合同關(guān)系和委托合同關(guān)系⑧。

我國《合同法》并沒有對雇傭合同作相關(guān)規(guī)定，但雇傭合同應該作為勞務(wù)合同，指的是受雇人按照雇傭人的指示完成一定的勞務(wù)，從而接受雇傭人支付報酬的合同。承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作結(jié)果，定做人給付報酬的合同⑨。委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同⑩。

本人認為，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系應該屬于承攬合同關(guān)系。

承攬合同與雇傭合同、委托合同存在很大的差別。承攬合同與雇傭合同雖然都是一方為合同向?qū)Ψ教峁┮欢ǖ膭趧?wù)，但兩者還是有很大的區(qū)別。承攬合同系承攬人完成工作并交付工作成果的行為，注重的是結(jié)果，雇傭合同系雇員提供勞務(wù)的行為，注重的是過程；同時，若承攬人交付的工作成果不符合約定，均構(gòu)成違約，承攬合同要求承攬人能夠“成功做事”，但雇傭合同中雇員按照約定提供了勞務(wù)，即使雇主的目的未能實現(xiàn)，也不構(gòu)成違約，雇傭合同僅僅要求雇員能夠“認真做事”。網(wǎng)絡(luò)代駕公司的代駕服務(wù)只有將被代駕人安全送至指定地點才算完成，對于結(jié)果比較看重，而過程中怎樣完成沒有過多的要求。

另外，在雇傭合同中，對于雇用人的身份可以是自然人，也可以是法人，但受雇人必須是自然人。而網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司是作為法人存在的專門代駕公司，其不符合代駕法律關(guān)系中受雇人的主體資格。同時，在雇傭合同中，受雇人根據(jù)雇傭合同提供勞務(wù)，必須服從雇用人的指示，自己一般不享有獨立的酌情裁量的權(quán)利。雖然代駕人在提供代駕服務(wù)的過程中，要將被代駕人送至指定的地點，但是在代駕過程中，對于車輛技能的掌握、車速的行駛、選擇路線等一般是代駕人可以自主控制的。因而其與被代駕人之間并非雇傭關(guān)系。

承攬合同與委托合同相似之處也在于一方為合同向?qū)Ψ教峁┮欢ǖ膭趧?wù)，處理他人的事務(wù)。同時委托合同的標的系受托人處理委托人事務(wù)的過程，和雇傭合同相似，均注重的是過程，而非結(jié)果。從外觀上來看，似乎網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司接受被代駕人的的委托，為其提供代駕服務(wù)，但并不能直接認定為委托合同性質(zhì)。因為，代駕人注重的是將被代駕人連同其機動車安全送達目的地的勞動成果，而非駕駛這一勞務(wù)本身，即并非僅注重過程而不要求結(jié)果，因而不符合委托合同關(guān)系的特征。

綜上，在網(wǎng)絡(luò)代駕行為提供過程中，注重的是代駕人能將被代駕人送至被代駕人指定目的地的行為結(jié)果性，雖然過程中也必須要考慮代駕行為的安全性。代駕的工作成果在合同訂立時并不存在，需要通過代駕行為來完成，完全依賴于代駕人自身的駕駛技術(shù)與經(jīng)驗，并不受被代駕人的指揮與管理，雙方不存在控制和支配關(guān)系，相互具有獨立性。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系應該屬于承攬合同關(guān)系。

四、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔主體認定

（一）網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔主體認定標準

因此，我國對于交通事故責任認定主體采用“運行支配＋運行利益”二元說，得到普遍認可。

（二）網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔主體認定

網(wǎng)絡(luò)代駕造成的交通事故本質(zhì)上仍然屬于道路交通事故，因而其賠償責任主體的認定也應當適用道路交通事故責任主體的認定標準。網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的專業(yè)代駕人，按照被代駕人的要求提供代駕服務(wù)，將被代駕人送至其指定的目的地。從運行支配層面來說，代駕人在代駕過程中，無論是從行使速度、時間還是對機動車的操作程度，都享有實際的操作和支配控制權(quán)，即使這種控制權(quán)的時間較短；從運行利益層面來說，代駕人在提供代駕服務(wù)后，獲得有償?shù)膱蟪辏亲钪苯拥倪\行利益獲得者。被代駕人僅對于其要到達的目的地雖然有明確的要求，但在機動車運行過程中，并不會對代駕人的駕駛操作進行監(jiān)督和控制，因此，被代駕人不具有運行支配地位；同時，被代駕人被安全送達自己指定的地點，其也應該是間接的運行利益的獲得者。綜上，通過運用“運行支配＋運行利益”二元說進行分析，代駕人應該被認定為網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任的承擔主體。至于發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時，代駕機動車一方的責任如何在代駕人與被代駕人之間分擔，以及代駕人和網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司內(nèi)部的分擔問題，將在下文一一討論。

五、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的責任承擔

1.網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司責任承擔

網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司與代駕人之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，因此，當發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時，代駕人的代駕行為應屬于其履行職務(wù)的行為，代駕公司應承擔雇主責任。

對于雇主責任的承擔，主要有過錯責任和無過錯責任說。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！蔽覈鴮τ诠椭髫熑蔚某袚]有規(guī)定若其能舉證證明自身不存在過錯可以不承擔責任。由此可知，我國對于雇主責任傾向于無過錯責任，當雇員因職務(wù)行為造成他人損害，雇主應當承擔責任。而雇員需要承擔責任的情形是其主觀上存在故意或者重大過失。因此，當發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司應承擔相應的賠償責任。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的追償權(quán)

網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司在進行了交通事故的賠償之后，與代駕人之間內(nèi)部的追償權(quán)問題，應該引起我們的重視。前文所述，當代駕人存在“故意”或者“重大過失”的情形，要與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司承擔連帶責任。具體的賠償份額，如果雙方之間有事先的約定，并且該約定不違反法律的強制性規(guī)定和公平原則等，則按照事先約定進行；如果沒有事先的約定，則按照雙方的過錯承擔相應責任。若代駕人因“故意”導致代駕交通事故的發(fā)生，而網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司在此過程中不存在相關(guān)過錯，則可賦予網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司全部追償權(quán)；若代駕人因“重大過失”導致交通事故的發(fā)生，則雙方按照相應比例承擔責任，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司在進行相關(guān)賠償后可在超過自己賠償份額的部分內(nèi)享有追償權(quán)。

綜上所述，在建筑工程行業(yè)建設(shè)水平不斷提升的背景下，混凝土澆筑技術(shù)的應用重要性愈發(fā)突出，這不僅使混凝土建筑施工技術(shù)的施工要求更為復雜，也在一定程度上規(guī)范了混凝土澆筑施工技術(shù)的實施水平。為此，為避免混凝土澆筑施工技術(shù)出現(xiàn)質(zhì)量不合格的情況，更好達到現(xiàn)階段建筑行業(yè)對混凝土澆筑施工技術(shù)提出的要求，需要在進行混凝土澆筑施工技術(shù)運用時，根據(jù)建筑工程的實際建設(shè)需求，合理選擇混凝土澆筑施工技術(shù)方式進行施工，以使得建筑工程的混凝土澆筑質(zhì)量能夠得到有效保障。

（二）代駕人的責任承擔

代駕人作為網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故最直接的責任承擔主體，應該根據(jù)自身過錯承擔相應的責任。在網(wǎng)絡(luò)代駕過程中，代駕人屬于網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司的員工，其代駕服務(wù)的提供屬于職務(wù)行為。因此，對于交通事故的責任承擔，應當適用《人身損害賠償司法解釋》第9條，或者《侵權(quán)責任法》第34條之規(guī)定，由網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司承擔侵權(quán)賠償責任，賠償保險份額外的責任金額，代駕人是否要承擔相應的責任，應該根據(jù)其在代駕過程中是否有主觀“故意”或者“重大過失”。如果其因“故意”或者“重大過失”導致了交通事故的發(fā)生，應與提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)的代駕公司承擔連帶責任。對于“故意”或者“重大過失”，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。本人認為，“故意”應當是代駕司機在代駕過程中，明知其某個行為會造成交通事故，但卻積極促成或者放任其發(fā)生的主觀意愿。而“重大過失”應該排除車輛運行過程中可能會造成的一般過失，主要是重大的主觀疏忽，比如違反相關(guān)法律法規(guī)、自身專業(yè)水平未達標等。

（三）被代駕人的責任承擔

前文所述，被代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司之間的法律關(guān)系屬于承攬合同關(guān)系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任，責任承擔的主體為承攬人。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。被代駕人作為定作人，其定作過失一般指定作行為本身不合法，如要求代駕人駕駛有問題的機動車而導致了交通事故的發(fā)生；指示過失一般指被代駕人在代駕過程中對于代駕人的駕駛路線、方式等指示錯誤而導致交通事故的過失；選任過失則指被代駕人對于代駕人的選任方面存在過失，如代駕人的代駕資質(zhì)和能力不符合相關(guān)要求等。

同時，我國相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用《侵權(quán)責任法》第49條的規(guī)定，確定其相應的賠償責任：知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；知道或者應當知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；其他應認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

因此，在網(wǎng)絡(luò)代駕過程中，若被代駕人沒有盡到合理謹慎的義務(wù)，使得代駕人在代駕過程中發(fā)生交通事故，被代駕人應對交通事故的發(fā)生承擔連帶賠償責任。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)代駕在給我們提供便利的同時，也造成了許多交通事故的發(fā)生。對于交通事故的責任承擔問題，《侵權(quán)責任法》和《道路交通安全法》沒有明確具體的規(guī)定。因此，想要對其進行研究，要先明確其責任承擔的三方主體，即網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司、代駕人與被代駕人之間的關(guān)系。在認定網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責任承擔的主體問題上，應采用我國普遍認可的“運行支配＋運行利益”二元說。通過以上分析可知，網(wǎng)絡(luò)代駕引發(fā)的交通事故，代駕人是責任承擔的主體。同時，由于代駕人的代駕行為是履行職務(wù)行為，因此，網(wǎng)絡(luò)平臺代駕公司需要承擔雇主責任；代駕人若存在故意或者重大過失等情形，需要承擔相應責任；被代駕人若存在定作、指示和選任過失時，應對交通事故的發(fā)生承擔連帶賠償責任。通過對網(wǎng)絡(luò)代駕行為進行細化研究，明確其相關(guān)主體、性質(zhì)及發(fā)生交通事故時責任的承擔方式，對其相關(guān)領(lǐng)域的理論研究及司法實踐都有重要的意義。

注釋：

① 參見（2017）鄂01民終5577號民事判決書。

② 參見（2015）三中民終字第04810號民事判決書。

③ 參見《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條：“勞動關(guān)系成立需要同時具備下列情形：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”

④ 參見（2015）一中民終字第01359號民事判決書。

⑤ 參見（2015）一中民終字第176號民事判決書。

⑥ 參見（2017）粵01民終13837號民事判決書；（2016）渝01民終5250號民事判決書；（2017）鄂01民終5577號民事判決書。

⑦ 參見車志平.雇傭關(guān)系與幫工、承攬等相似關(guān)系的界定及識別［J］.人民司法：2011（10）：70-72.

⑧ 參見楊立新，王毅純.機動車代駕交通事故侵權(quán)責任研究［J］.法學論壇，2015（4）：86.

⑨ 參見《中華人民共和國合同法》第251條：“承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作結(jié)果，定做人給付報酬的合同。”

⑩ 參見《中華人民共和國合同法》第396條：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！?/p>

參見崔建遠.合同法［M］.北京：北京大學出版社，2012：589.

? 參見楊立新，王毅純.機動車代駕交通事故侵權(quán)責任研究［J］.法學論壇，2015（4）：87.

參見奚曉明.最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2012：44.

參見（2001）民一他字第32號。

參見《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！?/p>

參見《中華人民人民共和國侵權(quán)責任法》第34條：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”

參見《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！?/p>

參見《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的?！?/p>

［1］［德］迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論［M］.邵建東，譯.北京：法律出版社，2001：148.

［2］楊立新.人身損害賠償司法解釋釋義［M］.北京：人民出版社，2004：200.

［3］楊立新.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與運用［M］.北京：中國法制出版社，2013：77-79.

［4］奚曉明.最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2012：44.

［5］崔建遠.合同法［M］.北京：北京大學出版社，2012：589.

［6］楊立新，王毅純.機動車代駕交通事故侵權(quán)責任研究［J］.法學論壇，2015（4）：86-93.

［7］車志平.雇傭關(guān)系與幫工、承攬等相似關(guān)系的界定及識別［J］.人民司法，2011（10）：70-72.

［8］張民安.雇主替代責任在我國未來侵權(quán)法中的地位［J］.中國法學，2009（3）：25.

［9］李濤.酒后代駕行為的法律分析［J］.法制與經(jīng)濟，2013（344）：58.

［10］林堯鵬.酒后代駕問題及法律規(guī)范現(xiàn)狀［J］.商界論壇，2013（15）：176.