為茅臺種高粱值不值？

瞿長福

近期，在茅臺股價市價“吸睛”“吸金”的同時，源頭的高粱種植也打破了平靜。先是一位自稱貴州仁懷地區(qū)的農(nóng)民在網(wǎng)上發(fā)布公開信，質(zhì)疑“茅臺收購高粱7年不漲價，糧農(nóng)種10畝高粱掙不到1瓶茅臺錢”。接著，有媒體出來為茅臺說話，用數(shù)字說明茅臺高于市場價收購有機高粱，農(nóng)民為茅臺種植高粱收益遠高于其他農(nóng)產(chǎn)品。

撇開各自立場，這兩種不同聲音，可以簡單歸結(jié)為一句話：為茅臺種高粱值不值？

那么，為茅臺種高粱到底值不值？答案真的很干脆：值。可以作個簡單比較。從種植戶來看，為茅臺種植高粱，收購價一直比普通高粱高，還不包括茅臺在種子化肥等方面的免費或優(yōu)惠，而且不用擔心公司倒閉或效益下滑不收購，這一點對種植戶很重要；從農(nóng)產(chǎn)品來看，在仁懷市以及毗鄰地區(qū)，種植高粱肯定比其他農(nóng)產(chǎn)品更劃算，農(nóng)民既不必為每年種什么犯愁，也不怕路途遙遠交通不便額外增加運費，因為這些問題茅臺都會解決，其他不少地方這方面還很困難。

可是，為什么有人又會覺得“吃虧”呢？從表面看，這里有個比價問題，如果拿高粱收購價與茅臺市價、股價來比，那就是天上地下的差別。但這根本沒有可比性，因為一個是農(nóng)產(chǎn)品，一個是深加工品，而且是知名品牌產(chǎn)品，即使茅臺按照成本效益每年提高收購價，非要把“幾畝高粱與一瓶茅臺”硬放在一起比較，還是會覺得“吃虧”。

這種“吃虧”現(xiàn)象，并非只發(fā)生在茅臺身上。幾年前就有媒體替五常大米種植戶“叫屈”，盡管五常大米合同種植戶收購價比普通稻谷高了幾倍，但當加工包裝過的五常大米賣出每斤一二百元的時候，相比每斤幾塊錢的稻谷，還是有人覺得種植戶“吃虧”了。為什么會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，而且越是價格高的產(chǎn)品越容易讓人這樣聯(lián)想？其實，這里折射的是農(nóng)民生產(chǎn)與經(jīng)營中長期存在的一些難以破解的問題。

一個是源頭的種植規(guī)模問題。仁懷的高粱種植戶說自己家有10畝承包地，這10畝地應該是祖孫三代的地，按普通家庭結(jié)構(gòu)至少6口人，如果沒有外出工作的話，這就是全家的保障。10畝地高粱，每畝按600斤高產(chǎn)算，即使比普通高粱價格高1倍多，三四元一斤，每畝2400元左右，扣除成本1000多元，每畝收益1000元左右，10畝地收入上萬元，這是最好情況，加上高粱之后種點別的，再多幾千元收入。6口之家，收入1萬多元，若不出去打工，生活并不寬裕。但如果規(guī)模能達到50畝、100畝、200畝，加上科技進步，收益將很可觀，那樣就感覺不到種高粱“吃虧”了。

另一個是農(nóng)戶的組織經(jīng)營難題。農(nóng)戶大多是單打獨斗，盡管這些年各種專業(yè)化組織越來越多，但真正通過市場化形成有效利益聯(lián)結(jié)機制的并不多，像茅臺這樣“公司+農(nóng)戶”從技術(shù)到品種上對農(nóng)民有補貼，已經(jīng)做得很好。農(nóng)民缺乏有效市場組織，既不能成為公司的強大基地，也無法對公司形成有效制約。絕大多數(shù)龍頭企業(yè)都是先有公司，再去找農(nóng)民基地，經(jīng)營上難與農(nóng)民休戚與共，好的公司收購價高點，但經(jīng)營后的利益聯(lián)結(jié)如分紅等基本沒有，很多企業(yè)反哺農(nóng)民，憑的是良心道德，卻沒有與農(nóng)民構(gòu)成血肉相連的“一條龍”產(chǎn)業(yè)鏈。公司與農(nóng)民“兩張皮”，就難免時不時會有農(nóng)民“吃虧”的聲音。

由于規(guī)模經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)鏈等難題還沒有解決，本來為茅臺種植高粱是一件很劃算的事情、多贏的事情，也會出現(xiàn)雙方都“委屈”的聲音，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的絕不只是茅臺一家。所以，對各地來說，更好發(fā)揮政府這只手的作用，就是要按照中央農(nóng)村工作會議提出的，通過推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鼓勵引導多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)民產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展，促進形成與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相適應的生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系和產(chǎn)業(yè)體系。這是很具體的現(xiàn)實問題、根子問題。endprint