新生代農(nóng)民工的城市身份建構(gòu)
——基于消費(fèi)與認(rèn)同理論的分析

王 亮

(福州大學(xué) 社會學(xué)系，福建 福州 350108)

一、問題的提出

農(nóng)民工，作為一個(gè)正在崛起的新工人階層[1]，在充當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)主力軍的同時(shí)，也正在成為消費(fèi)革命的積極實(shí)踐者。他們的消費(fèi)方式正在悄然轉(zhuǎn)型，而消費(fèi)也令他們的社會身份發(fā)生了“新生代”的變化。[2]聚焦國內(nèi)研究，目前關(guān)于農(nóng)民工的身份認(rèn)同及階級意識已成為研究的熱點(diǎn)。[3]65,[4-5]農(nóng)民工的身份認(rèn)同，經(jīng)歷了由總體性社會的階級認(rèn)同到當(dāng)今社會的消費(fèi)認(rèn)同，這種身份認(rèn)同的代際轉(zhuǎn)向，展現(xiàn)了這一群體從農(nóng)民到農(nóng)民工、從第一代農(nóng)民工到新生代農(nóng)民工的身份替嬗。[6]32同時(shí)，國內(nèi)研究也存在一些關(guān)于農(nóng)民工消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變的描述性研究[7]，這種轉(zhuǎn)變具體表現(xiàn)為：消費(fèi)結(jié)構(gòu)從簡單轉(zhuǎn)向復(fù)雜、消費(fèi)工具從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代、消費(fèi)行為從保守轉(zhuǎn)向開放、消費(fèi)心理從后衛(wèi)轉(zhuǎn)向前衛(wèi)。[8]農(nóng)民工的消費(fèi)方式越來越接近城市人，而且受城市的影響也越來越大。[9]此外，還有為數(shù)不多的學(xué)者關(guān)注到消費(fèi)革命這一巨大變遷對農(nóng)民工主體性的影響。[10]

國外的研究主要集中于對消費(fèi)功能的探討，經(jīng)歷了從商品的使用價(jià)值到炫耀性消費(fèi)再到符號消費(fèi)的范式轉(zhuǎn)變，并在此基礎(chǔ)上形成消費(fèi)與認(rèn)同理論的分析框架。自馬克思提出商品的使用價(jià)值，商品就開始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中脫離出來進(jìn)入社會學(xué)的研究場域。比如，凡勃侖、鮑德里亞關(guān)注到商品的符號價(jià)值，進(jìn)而提出“炫耀性消費(fèi)”與“符號消費(fèi)”的思想；齊美爾從社會關(guān)系的角度提出“時(shí)尚消費(fèi)”的概念，并認(rèn)為可以通過時(shí)尚來劃分階級；布迪厄通過對“資本”“場域”與“慣習(xí)”三者的論述，把消費(fèi)看作是一種表現(xiàn)性實(shí)踐，他認(rèn)為通過對物質(zhì)和文化消費(fèi)品的選擇所體現(xiàn)出來的品味與生活風(fēng)格，構(gòu)成了區(qū)分人們社會地位的符號和象征。[11]在這些學(xué)者的論述中，鮑德里亞一針見血地指出，我們身處的物的世界，實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)符號的世界，那么物品的消費(fèi)也相應(yīng)轉(zhuǎn)化為對符號的消費(fèi)。消費(fèi)品事實(shí)上已經(jīng)成為一種符號分類體系，通過不同符號的意義呈現(xiàn)，影響并規(guī)定了人的行為和群體認(rèn)同。人們在消費(fèi)物品時(shí)，實(shí)質(zhì)上是在消費(fèi)符號所具有的意義，同時(shí)也正是通過對特定符號意義的認(rèn)同或不認(rèn)同形成了“自我”，界定著“自我”。[12]

國內(nèi)學(xué)者王寧和彭華民繼承和發(fā)展了鮑德里亞關(guān)于“符號消費(fèi)”的思想。在關(guān)于收入、消費(fèi)與階層認(rèn)同三者關(guān)系的討論中，王寧把消費(fèi)看作是認(rèn)同的顯現(xiàn)，而認(rèn)同支配著消費(fèi)，同時(shí)收入是階層認(rèn)同的源泉，消費(fèi)則是階層認(rèn)同的顯現(xiàn)[13]；彭華民則在《消費(fèi)社會學(xué)》一書中把社群研究與消費(fèi)研究結(jié)合起來，提出消費(fèi)是劃分社群的標(biāo)準(zhǔn)。[14]因此，消費(fèi)在社會學(xué)意義上的重要性在于：它既是建構(gòu)認(rèn)同的原材料，又是認(rèn)同的體現(xiàn)和表達(dá)，消費(fèi)與認(rèn)同是同一過程的兩個(gè)方面。[15]與此相聯(lián)系，人們并不僅僅在消費(fèi)商品和服務(wù)，同時(shí)也在消費(fèi)“意義”和“認(rèn)同”。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于消費(fèi)與認(rèn)同這一理論框架的闡述已逐漸達(dá)成共識：消費(fèi)實(shí)踐作為消費(fèi)主體身份認(rèn)同的外在表現(xiàn)，不同的消費(fèi)方式折射出不同階層消費(fèi)者的身份；人們通過消費(fèi)方式來顯示自己所屬的身份特征，即消費(fèi)方式體現(xiàn)了身份認(rèn)同意識。

從宏觀制度層面來看，我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度把農(nóng)民工囿于“農(nóng)村人”身份。但隨著戶籍制度的改革，這一身份的解釋力也隨之減弱，在此基礎(chǔ)上，本研究提出一個(gè)有別于“農(nóng)村人”身份的解釋框架，即從消費(fèi)的視角探究新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同。況且，作為一種身份建構(gòu)的有效機(jī)制，消費(fèi)認(rèn)同已成為新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的基本向度[6]34，通過消費(fèi)實(shí)踐表征的生活方式也成為個(gè)體身份建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)社會分層的重要維度。從微觀個(gè)體層面的消費(fèi)實(shí)踐來看，這種消費(fèi)實(shí)踐所表征的個(gè)體身份建構(gòu)的主客觀結(jié)果，多數(shù)學(xué)者沒有給予回答。就研究對象來講，關(guān)于消費(fèi)方式與身份認(rèn)同的聚焦點(diǎn)多數(shù)是處在社會分層結(jié)構(gòu)中的上層人士或城市人群，而諸如像農(nóng)民工這類的社會底層群體往往被忽視?；诖?，本研究聚焦于“新生代農(nóng)民工的城市生活體驗(yàn)”，在消費(fèi)與認(rèn)同理論框架下探討新生代農(nóng)民工在消費(fèi)領(lǐng)域建構(gòu)城市身份的路徑選擇以及這種身份建構(gòu)背后的社會意蘊(yùn)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本研究主要探討兩個(gè)問題：一是新生代農(nóng)民工通過哪些路徑構(gòu)建其城市身份？二是新生代農(nóng)民工構(gòu)建這種城市身份的社會意蘊(yùn)是什么？圍繞這些問題，本研究采取質(zhì)性研究方法，側(cè)重于理解事實(shí)。在資料收集中，本研究采取半結(jié)構(gòu)式的深度訪談法及參與觀察法，即圍繞“您是怎樣界定農(nóng)民工身份”“不上班的話，您平常會去哪些地方消費(fèi)(娛樂)”“您有購買化妝品(護(hù)膚品)嗎？有的話，購買這些護(hù)膚品時(shí)您會考慮哪些因素”“您覺得您的穿著打扮和城里人有區(qū)別嗎？有的話，這種區(qū)別是什么”等話題與受訪者自由交談，每位受訪者的訪談時(shí)間均達(dá)到1.5～2小時(shí)，在后期整理訪談資料的過程，若發(fā)現(xiàn)問題再加以追問。

(二)訪談對象

關(guān)于訪談對象的選擇，本研究采取目的抽樣和滾雪球抽樣。2017年3月—7月筆者在福建鴻博光電科技有限公司開展社工活動，基于實(shí)踐中筆者與企業(yè)的部分新生代農(nóng)民工共享一定的生活空間，建立較好的信任關(guān)系，根據(jù)本研究的目的找到相應(yīng)的受訪者。筆者一共訪談了15位新生代農(nóng)民工(見表1)，其中，一些受訪者(如個(gè)案9：YY和個(gè)案10：AJ)是企業(yè)農(nóng)民工的朋友，由企業(yè)農(nóng)民工引薦給筆者。

表1 受訪者基本情況

三、新生代農(nóng)民工城市身份建構(gòu)的路徑選擇

改革開放以來，隨著大量的農(nóng)民涌入城市，中國社會多了一個(gè)與“農(nóng)民”“城市居民”并存的第三種身份類別——“農(nóng)民工”。李培林依照職業(yè)、社會身份和年齡這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分出一個(gè)新社會階層——“新生代農(nóng)民工”，并認(rèn)為這一概念應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容：其一，這是一個(gè)職業(yè)群體，他們從事工、商等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作，但主要是工業(yè)工作；其二，這是一個(gè)社會身份群體，他們的戶籍是農(nóng)民，一般來說他們的父輩身份也是農(nóng)民或農(nóng)民工；其三，這是一個(gè)年齡群體，屬于1980年以后出生的“80后”一代。[16]有學(xué)者注意到，如今拉著行李箱進(jìn)城打工的新生代農(nóng)民工在日常生活消費(fèi)上己經(jīng)與以前人們印象中扛著編織袋進(jìn)城打工的老一代農(nóng)民工有了明顯的區(qū)別。[17]劉林平等人用大數(shù)據(jù)的實(shí)證資料驗(yàn)證了新生代農(nóng)民工的新特征，比如人力資本高、發(fā)展型外出動機(jī)、頻繁的流動、身份認(rèn)同發(fā)生變化等。[18]新生代農(nóng)民工不再滿足于老一輩農(nóng)民工“在城市生產(chǎn)，回農(nóng)村消費(fèi)”的生活模式[19]，其進(jìn)城動機(jī)已由“經(jīng)濟(jì)型進(jìn)城”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)型進(jìn)城與生活型進(jìn)城并存”[20]，而且其返鄉(xiāng)動機(jī)也逐漸減弱，更多的新生代農(nóng)民工希望融入城市生活、扎根城市。消費(fèi)作為新生代農(nóng)民工身份建構(gòu)的重要媒介，他們會通過顯性的炫耀性消費(fèi)行為、模仿城市人的消費(fèi)方式以及對身體進(jìn)行選擇性消費(fèi)來形塑城市人的形象，淡化自己與城市人的差異，從而實(shí)現(xiàn)城市身份的建構(gòu)。

(一)炫耀示差：弱化農(nóng)民身份

“炫耀性消費(fèi)”作為“有閑”階級的專屬消費(fèi)特權(quán)，今天也逐漸在其他階層如大學(xué)生、農(nóng)民工等群體中突顯出來，盡管“炫耀性消費(fèi)”有悖于這些群體的收入。根據(jù)訪談資料，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的炫耀性消費(fèi)行為主要體現(xiàn)在手機(jī)的使用和服飾的選擇上，因?yàn)檫@兩種“物”的符號意義較為明顯，盡管他們的收入水平并不高，卻手捧“iPhone”機(jī)、身著名牌裝。在他們的理解中，“iPhone”機(jī)是一名城市人的標(biāo)配品，使用“iPhone”機(jī)可以將自己與農(nóng)民區(qū)別開來。如HZ(個(gè)案13)的手機(jī)品牌為iPhone7，他說：“以前在家里的時(shí)候，大家用的都是幾百塊的智能機(jī)，有些兄弟的蘋果手機(jī)也只有五六百元(指山賽蘋果機(jī))，現(xiàn)在走在街上，再摸出這種手機(jī)感覺好丟臉，人家一看就知道是鄉(xiāng)下來的?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，在HZ的理解中，廉價(jià)手機(jī)(或山寨手機(jī))對應(yīng)的社會身份是農(nóng)村人，它給自己帶來的是“丟臉”，而“iPhone”機(jī)對應(yīng)的社會身份則是城市人，其具有“長臉”的功能。

對于服飾的選擇，盡管新生代農(nóng)民工的工資收入與其消費(fèi)選擇不相符，但為了抹掉農(nóng)村人印記，他們還是會選擇與收入不匹配的消費(fèi)。他們厭倦了地?cái)傌?，轉(zhuǎn)而出入各種大型購物廣場(如訪談中多名個(gè)案提到的萬達(dá)廣場、寶龍廣場和蘇寧廣場等)。例如，XL是一位在福州閩侯上街鎮(zhèn)永嘉天地購物中心的一家餐廳工作的服務(wù)員，月工資3 000元左右。第一次見到XL，她穿著一條闊腿牛仔褲、一雙亮皮的英倫雕花鞋，完全看不出是來自農(nóng)村的女孩，因?yàn)閺耐獗砜?，她身上有種城市人的氣質(zhì)，尤其是服飾的搭配，完全不同于農(nóng)村人的“土里土氣”，而且在后續(xù)的幾次訪談中，她都不斷變換著著裝風(fēng)格。盡管月工資才3 000元左右，但XL告訴筆者，自己買條裙子都要花1 000多元。

訪談中，WX(個(gè)案4)說：“現(xiàn)在去商場買衣服都要看人，不穿好一點(diǎn)的話，導(dǎo)購員理都不會理你……。我記得剛來福州的時(shí)候，第一次去寶龍買衣服，導(dǎo)購員還朝我們翻白眼，朋友告訴我，人家是在嫌棄我們土，覺得我們買不起……。后來，在一起上班的黃姐對我說，既然已經(jīng)來到大城市，就不要穿那種便宜貨了，生活在城市，要有城市人的審美。黃姐經(jīng)常帶著我出去逛街，看到好看的衣服就叫我試試。我發(fā)現(xiàn)，好看的衣服都比較貴?！?/p>

不僅新生代女性農(nóng)民工有這種消費(fèi)傾向，一些新生代男性農(nóng)民工也有類似的消費(fèi)理念。如受訪者HZ(個(gè)案13)說：“你別看我穿的這件CK，它肯定不是真的，這是我在淘寶上買的，聽朋友說真的CK一件要1 000多元。雖然只是一件T桖，你穿上它，那些女孩子會以為你很有錢，不會覺得你是農(nóng)村人。現(xiàn)在不穿好一點(diǎn)，連女朋友都不好找……?！痹贖Z眼里，這種符號消費(fèi)所形塑的城市人形象直接關(guān)系到自己戀愛對象的匹配，所以，城市身份的建構(gòu)對于像HZ這樣的農(nóng)民工來說，尤為重要。

對于在城市生活的“80后”“90后”農(nóng)民工而言，農(nóng)民身份是一種社會屏蔽，它折射出城市人對他們的歧視，一旦城市人把他們界定為農(nóng)民，“窮”“土”等字眼就在他們的身上“閃閃發(fā)光”。對于“農(nóng)民工”這樣一種標(biāo)簽，他們也表示厭棄，因?yàn)檫@是農(nóng)民身份的一種延續(xù)。新生代農(nóng)民工涌入城市，期盼自己能成為城市中的一員，但現(xiàn)實(shí)是：他們生活于城市，卻得不到城市人的認(rèn)同。于是，他們選擇通過炫耀性消費(fèi)來弱化農(nóng)民身份，實(shí)現(xiàn)城市身份的建構(gòu)，因此，他們不惜花費(fèi)重金或者消費(fèi)仿冒品來彰顯自己的時(shí)尚品味，哪怕一次消費(fèi)選擇將會花掉自己月工資的1/3。

潘毅指出，消費(fèi)是一種自我技術(shù)[21]164，這種自我技術(shù)是缺乏社會資源的人實(shí)現(xiàn)從底層向上流動的有效策略。新生代農(nóng)民工作為年輕一代，利用消費(fèi)這種自我技術(shù)除了建構(gòu)城市身份認(rèn)同之外，他們的高端消費(fèi)更多是出于炫富的本能，以彰顯自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、獲得同鄉(xiāng)的崇拜和認(rèn)可、重塑其在村莊的地位結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)在關(guān)于福建僑鄉(xiāng)勞工移民的研究中尤為突出，因此，炫耀性消費(fèi)行為不僅是“面子問題”，而且具有身份重構(gòu)、獲取認(rèn)同與重塑地位等功能。[22]

(二)模仿趨同：獲取外在的城市身份

新生代農(nóng)民工作為一個(gè)沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的群體，他們后天成長的社會環(huán)境與習(xí)得的文化資本共同決定他們的消費(fèi)場域及消費(fèi)慣習(xí)與其父輩不一樣。消費(fèi)場域不再僅僅是一個(gè)物理空間范圍，它也被賦予特定的社會屬性，并與經(jīng)濟(jì)資本、社會地位相聯(lián)系，不同的消費(fèi)場域彰顯著不同的經(jīng)濟(jì)資本和身份地位。個(gè)人在選擇消費(fèi)的同時(shí)也在界定著自我，可以說，消費(fèi)與認(rèn)同是同時(shí)進(jìn)行的。正如弗里德曼所言：“在世界系統(tǒng)范圍內(nèi)的消費(fèi)總是對認(rèn)同的消費(fèi)?！盵23]人們選擇消費(fèi)什么，實(shí)質(zhì)上是在對自己認(rèn)同的操控，即我是什么樣的人，決定了我去什么場域消費(fèi)。因此，對于新生代農(nóng)民工而言，他們以城市人的消費(fèi)場域?yàn)闃?biāo)榜，希望通過模仿城市人的生活方式和消費(fèi)品味以獲得社會對他們的認(rèn)同，從而獲取外在的城市人身份。

受訪者YY(個(gè)案9)是福州市鼓樓區(qū)一家慢搖吧的服務(wù)員。訪談中他提到，每天出入酒吧的大多數(shù)人都是一些比較愛玩的人，穿著也很時(shí)髦，為了迎合顧客，自己也會模仿顧客們的打扮。YY 說：“每天面對的都是一群潮男靚女，自己跟不上的話，很難和他們打成一團(tuán)。臉不夠，衣服來湊?！迸cYY一起在酒吧工作的受訪者AJ(個(gè)案10)也說：“衣服的款式，我也是照來酒吧消費(fèi)的人來選的，他們穿的衣服一般都比較好看，也比較潮，和他們穿得款式差不多，別人不會覺得土?！贝送猓吶后w也是他們模仿選擇的對象，如受訪者XJ(個(gè)案1)說：“同事啊、朋友嘛、同學(xué)，她們都穿得很潮流，自己也要穿得體面一點(diǎn)?！?/p>

新生代農(nóng)民工不僅僅在服飾選擇方面與城市人趨同，在消費(fèi)場域、生活理念等方面也存在趨同。受訪者LG(個(gè)案3)說：“萬達(dá)啊，經(jīng)常去看電影嘛；像牛太郎、海底撈啊，我和我老婆會經(jīng)常去?！盭Y(個(gè)案7)也說：“下班之后，會和朋友一起去咖啡屋坐坐，別把自己搞得太累，生活是需要享受的?！?/p>

消費(fèi)對于新生代女性農(nóng)民工而言，是最能改變其社會身份的一種嘗試。盡管職業(yè)不一樣，但她們卻一致認(rèn)為，通過外表整飾，能較容易地構(gòu)造出符合城市人審美的形象。甚至有人認(rèn)為，在消費(fèi)選擇尤其是服飾審美上自己和城市人有同樣的審美意識，不存在差異。如受訪者SJ(個(gè)案11)說：“我覺得城里人的穿著打扮和農(nóng)村人沒有多大區(qū)別?，F(xiàn)在我們也很會穿，你覺得我今天穿的這身衣服像農(nóng)村人嗎？”受訪者FH(個(gè)案15)說：“我感覺自己的穿著和城市人沒什么區(qū)別啊，大家都一樣。我也不覺得我有多土氣，別人有多時(shí)髦啊?！?/p>

戈夫曼提到：“一個(gè)人的外表就是一種社會互動方式，如穿衣風(fēng)格可以表征一個(gè)人特殊的社會身份?！盵24]我是誰、我消費(fèi)什么、我怎樣消費(fèi)，實(shí)際上在選擇的過程中我們就在界定自我身份的認(rèn)同、選擇承擔(dān)相應(yīng)的社會角色。新生代農(nóng)民工對城市人的服飾、消費(fèi)場域、生活理念的趨同正好反映他們對城市身份的強(qiáng)烈渴望。

(三)身體消費(fèi)：外在形象的建構(gòu)

長期以來，“身體”作為一個(gè)研究對象，一直備受醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等自然學(xué)科的關(guān)注。直到20世紀(jì)80年代，在女性主義、人口老齡化、消費(fèi)文化和身體改造技術(shù)的共同作用下，身體研究漸成顯學(xué)[25]，被人文學(xué)科所關(guān)注和重視。美國社會學(xué)家米爾斯用“外表拜物教”一詞充分概括了外表形象對人的重要性。[26]在社會學(xué)家吉登斯看來，“隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，某種類型的身體外貌和行為舉止，明顯地具有特殊的重要性”[27]。在消費(fèi)社會，由于身體形象的塑造能帶來更多的生活機(jī)遇，所以人們也更加注重對身體的消費(fèi)：一方面通過身體消費(fèi)人們可以獲得自己對美的追求，另一方面人們也期望這種身體消費(fèi)能夠帶來一些實(shí)用價(jià)值。對新生代農(nóng)民工而言，身體消費(fèi)還有一個(gè)重要功能，那就是模糊城里人對農(nóng)村人身體的污名化標(biāo)簽，從而創(chuàng)造一種類似城市人的身體形象。

受訪者ZX(個(gè)案12)說：“剛來這里上班的時(shí)候(皮膚)挺黑的，一看就知道是農(nóng)村來的……，哪個(gè)女人不愛美，只是以前條件不允許?，F(xiàn)在來這上班，空閑時(shí)間很多，也比在家里輕松很多……。做前臺銷售也要看臉,臉沒有吸引力，客戶自然少?！笔茉L者XY(個(gè)案7)也說：“臉(皮膚)越黑、越差，別人就會覺得你更像鄉(xiāng)下人，不過穿也很重要，多去街上走走，多去商場看看，就會發(fā)現(xiàn)今年流行什么，跟著懂的人(指時(shí)髦的人)穿，別人就不會笑你?！?/p>

在城市人看來，農(nóng)村人獨(dú)具農(nóng)村特色的身體形象，那就是“土”，“土”暗指農(nóng)村人的皮膚黝黑、身材臃腫、穿著老氣；而與“土”相對應(yīng)的則是城市人的“洋氣”，“洋氣”意味著城市人白皙的皮膚、苗條的身體及潮流的打扮。臉部作為人們身體的重要標(biāo)識，它成為大眾評判一個(gè)人美與丑的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡管很大程度上臉部五官是由先天條件決定的，但隨著美容技術(shù)的革新，人們確實(shí)可以通過化妝品或整容技術(shù)來改變甚至重塑五官特征，以達(dá)到自己對美的追求。

經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工尤其是新生代女性農(nóng)民工更多地使用化妝品、護(hù)膚品實(shí)現(xiàn)臉部的保護(hù)或改變，使自己更加符合城市人的身體形象。如受訪者FH(個(gè)案15)說：“我辦了一張美容店的會員卡，就是為了買她們家的洗面奶，每次去美容店都可以給我洗臉、按摩，直到洗面奶洗完為止……。去年帶著孩子回老家過年，村上人都說我變了樣，看著就不像農(nóng)村人了?！?/p>

在新生代女性農(nóng)民工看來，“臉”是最為關(guān)鍵的一個(gè)身體部位，她們在界定自身身份的過程中會不斷地審視自身形象，并通過內(nèi)化城市人對于女性美好身體形象的標(biāo)準(zhǔn)來形塑或改變自己，以獲取城市人的認(rèn)同。

四、新生代農(nóng)民工城市身份建構(gòu)的社會意蘊(yùn)

(一)對農(nóng)民工污名化身份的抵抗

作為城市和社會共同建構(gòu)的產(chǎn)物，“農(nóng)民工”的原生態(tài)意義已經(jīng)在某種程度上被扭曲、被異化甚至被抽空了。[28]因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)城里人的印象中，這些涌入城市謀生的鄉(xiāng)下人，沒文化、少技能，只能做些臟活兒、粗活兒[29]；在媒體的報(bào)道中，這是一群越軌的、不安全的群體，這些印刻著農(nóng)村生活方式、帶著濃濃的鄉(xiāng)土氣息的身體，是與城市格格不入的。農(nóng)民工對于這種污名化的身份是排斥的，因?yàn)槲勖矸莩蔀樗麄內(nèi)谌氤鞘械淖璧K，城市人用異樣的眼光看待他們，讓他們感受到被歧視。

在消費(fèi)社會中，消費(fèi)主體的無限定性與自由性為新生代農(nóng)民工表達(dá)身份認(rèn)同提供了有效渠道，使他們成為消費(fèi)社會的積極實(shí)踐者。面對被污名化、被歧視的身份，新生代農(nóng)民工不再是自在階級，他們不再停留在表面的意識狀態(tài)，而是行動起來，用自己的消費(fèi)實(shí)踐與這種污名化身份抗?fàn)??！八麄兺ㄟ^靈活的消費(fèi)實(shí)踐重新定義了社會地位并改造了在城市中的身份” “這種身份觀念宣稱一個(gè)可以通過其經(jīng)濟(jì)行為和消費(fèi)來獲得某地的權(quán)利，這就挑戰(zhàn)了源于出生地的戶口身份”。[30]新生代農(nóng)民工力求改變自身的消費(fèi)方式，通過炫耀消費(fèi)、符號消費(fèi)掩飾自己的農(nóng)民身份，以期獲得城市人的認(rèn)同，提升在城市的生活境遇。這種在消費(fèi)實(shí)踐中的自主性行動，表明新生代農(nóng)民工試圖通過消費(fèi)達(dá)成身份物化，從而表達(dá)其社會歸屬與身份建構(gòu)的努力，他們又通過與市民階層的消費(fèi)示同，展現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的共同消費(fèi)品味，這種消費(fèi)趨同正是他們身份想象和群體建構(gòu)的動力。[6]36

(二)從主觀體驗(yàn)上消弭階層差異的自我感知

事實(shí)上，農(nóng)村人口城市化過程不僅僅是“融入”過程，更是“融合”過程，后者強(qiáng)調(diào)身份平等、相互適應(yīng)、和諧共存[31]，與當(dāng)今社會提倡的“共享”發(fā)展相吻合。但由于社會結(jié)構(gòu)、社會制度和文化等方面的原因，每一個(gè)社會群體享有的社會資源是不一樣的，尤其是處在社會中的弱勢群體，他們自身的不利條件使他們的處境更為艱難。為了熨燙這種不平等，新生代農(nóng)民工選擇認(rèn)同和模仿城市人的生活方式、消費(fèi)方式，以淡化其“農(nóng)村人”的外顯跡象，從而縮小自己與城市人的差異。潘毅稱這些“打工妹”獲得了個(gè)人的重生及外表的大躍進(jìn)轉(zhuǎn)變。[21]160-161

在某種意義上，消費(fèi)不但是消費(fèi)者追求個(gè)人效用最大化的過程，而且也是消費(fèi)者進(jìn)行“意義”構(gòu)建、趣味區(qū)分、文化分類和社會關(guān)系再生產(chǎn)的過程。[3]1消費(fèi)社會中的各種物品都被符號編碼，不同的符號象征著不同的社會地位及身份認(rèn)同，處于消費(fèi)場域中的個(gè)體及群體都在通過物(符號)的選擇來尋找他(們)在消費(fèi)秩序中的位置。對于新生代農(nóng)民工而言，“我”與城市人出入相似的場域、選擇類似的“物”進(jìn)行消費(fèi)，“我”也是城市人，他們憑借這種身份認(rèn)同，獲得與市民身份的外在趨同，從而獲得社會對他們的尊重和承認(rèn)，進(jìn)而消解社會歧視，但這種主觀意義上的自我建構(gòu)，只能使他們沉浸在自我想象的空間，從而在主觀自我感知層面消弭由階層差異而產(chǎn)生的社會不平等。

五、結(jié) 論

這些看似能夠?yàn)樾律r(nóng)民工構(gòu)建符合自己主觀期待的消費(fèi)實(shí)踐，體現(xiàn)了他們對城市生活的向往及追求平等生活的強(qiáng)烈需求。一方面，新生代農(nóng)民工期待通過這些消費(fèi)實(shí)踐來尋求一種平等、不受歧視、受尊重的社會身份；另一方面，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本又束縛了其購買能力和消費(fèi)品味，社會歧視依舊繼續(xù)規(guī)訓(xùn)著他們的生活。因此，新生代農(nóng)民工無法在消費(fèi)領(lǐng)域獲得城市身份的重建，他們脫離不了城鄉(xiāng)二元體制的樊籬。通過這種消費(fèi)實(shí)踐，新生代農(nóng)民工縱然可以實(shí)現(xiàn)主觀意義上階層不平等自我感知的消弭，但這種抗?fàn)帉?shí)質(zhì)上是無效的。正如潘毅在《中國女工——新興打工者主體的形成》所說：“女工消費(fèi)欲望的滿足、現(xiàn)代自我的轉(zhuǎn)變以及通過追求美來掩飾農(nóng)村人身份——最終只能強(qiáng)化其階級差異。”[21]163

最后，由于本研究的樣本量較小，并且主要集中在對服務(wù)業(yè)新生代農(nóng)民工的探討，這一群體(如從事酒吧行業(yè)工作的新生代農(nóng)民工)的消費(fèi)慣習(xí)受其特定場域的影響，所表現(xiàn)出的消費(fèi)實(shí)踐與其他行業(yè)新生代農(nóng)民工有所差別，代表性不強(qiáng)，需要在今后的研究中加以彌補(bǔ)。

[1] 王春光.農(nóng)民工：一個(gè)正在崛起的新工人階層[J].學(xué)習(xí)與探索，2005(1)：38-43.

[2] 許傳新，許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會距離實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007(5)：39-44.

[3] 潘澤泉.社會分類與群體符號邊界以農(nóng)民工社會分類問題為例[J].社會，2007(4).

[4] 盧暉臨，潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動[J].社會，2014 (4)：1-24.

[5] 黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級形成[J].社會學(xué)研究，2014(2)：170-188.

[6] 楊發(fā)祥，周賢潤.新生代農(nóng)民工的消費(fèi)認(rèn)同——一個(gè)社會學(xué)的分析框架[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015(6).

[7] 趙衛(wèi)華.獨(dú)特化還是市民化：新生代農(nóng)民工消費(fèi)模式分析[J].北京社會科學(xué)，2015(3)：39-46.

[8] 嚴(yán)翅君.長三角城市農(nóng)民工消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)型——對長三角江蘇八城市農(nóng)民工消費(fèi)的調(diào)查研究[J].江蘇社會科學(xué)，2007(3)：224-230.

[9] 金曉彤，韓成，聶盼盼.新生代農(nóng)民工緣何進(jìn)行地位消費(fèi)?——基于城市認(rèn)同視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(3)：18-30.

[10] 余曉敏，潘毅.消費(fèi)社會與“新生代打工妹”主體性再造[J].社會學(xué)研究，2008(3)：143-171.

[11] 王寧.消費(fèi)社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：158-159.

[12] 鮑德里亞.消費(fèi)社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014：69.

[13] 王寧.消費(fèi)社會學(xué)——一個(gè)分析的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：78-81.

[14] 彭華明.消費(fèi)社會學(xué)新論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：144-145.

[15] 王寧.消費(fèi)與認(rèn)同——對消費(fèi)社會學(xué)的一個(gè)分析框架的探索[J].社會學(xué)研究，2001(1)：4-14.

[16] 李培林，田豐.中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇[J].社會，2011(3)：1-23.

[17] 張斐.新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析[J].人口研究，2011(6)：100-109.

[18] 劉林平，王茁.新生代農(nóng)民工的特征及其形成機(jī)制——80后農(nóng)民工與80前農(nóng)民工之比較[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013(5)：136-150.

[19] 王寧，嚴(yán)霞.兩棲消費(fèi)與兩棲認(rèn)同——對廣州市J工業(yè)區(qū)服務(wù)業(yè)打工妹身體消費(fèi)的質(zhì)性研究[J].江蘇社會科學(xué)，2011(4)：90-100.

[20] 王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001(3)：63-76.

[21] 潘毅.中國女工——新興打工者主體的形成[M].北京：九州出版社，2011.

[22] 甘滿堂，鄧蓮君.夸富背后的身份重構(gòu)與社區(qū)互惠——對僑鄉(xiāng)炫耀性經(jīng)濟(jì)行為的功能主義解讀[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(5)：51-57.

[23] FRIEDMAN J.Cultural identity & global process[M].London：SAGE Publications Ltd. 1994：104.

[24] KAUFMAN P.Learning to not labor：how working-class individuals construct middle-class identities[J].Sociological Quarterly，2010(3)：481-504.

[25] 趙方杜.身體社會學(xué)：理解當(dāng)代社會的新視閾[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012 (4)：27-35.

[26] MILLS C W.White collar：the american middle classes[M].Oxford：Oxford University Press.1951：257.

[27] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].夏璐，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：52-58.

[28] 趙曄琴.農(nóng)民工：日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu)[J].社會，2007(6)：175-188.

[29] 趙德雷.內(nèi)化的污名與低劣之位——建筑裝飾業(yè)農(nóng)民工底層地位的“合法性”[J].青年研究，2014(2)：83-93.

[30] 文軍，田珺.身體、話語和權(quán)力：“農(nóng)民工”群體的污名化建構(gòu)過程分析[J].學(xué)術(shù)界，2017(9)：154-168.

[31] 李建新，丁立軍.“污名化”的流動人口問題[J].社會科學(xué)，2009(9)：56-64.